TU COMUNIDAD DE CUENTOS EN INTERNET
Noticias Foro Mesa Azul

Inicio / Lista de Foros / General :: Ensayos y Comentarios / LA LITERATURA SEGÚN BORGES - [F:4:2982]


Jorge-Lemoine-y-Bosshardt,20.05.2005
LA LITERATURA SEGÚN BORGES

El deber de cada uno es dar con su voz. El de los escritores, más que nadie.
Descreo de los métodos del realismo, método artificial si los hay; prefiero revelar de una buena vez lo que comprendí gradualmente.
El salteado trabajo del narrador es restituir a imágenes los informes.
No hay versificador incipiente que no acometa una definición de la noche, de la tempestad, del apetito carnal, de la luna; hechos que no requieren definición porque ya poseen nombre, vale decir, una representación compartida.
Los cambios de lenguaje borran los sentidos laterales y los matices; la página «perfecta» es la que consta de esos delicados valores y la que con facilidad mayor se desgasta. Inversamente, la página que tiene vocación de inmortalidad puede atravesar el fuego de las erratas, de las versiones aproximativas, de las distraídas lecturas, de las incomprensiones, sin dejar el alma en la prueba.
La literatura es un arte que sabe profetizar aquel tiempo en que habrá enmudecido, y encarnizarse con la propia virtud y enamorarse de la propia disolución y cortejar su fin.
La imprecisión es tolerable o verosímil en la literatura porque a ella propendemos en la realidad. La simplificación conceptual de estados complejos es muchas veces una operación instantánea.
Todo escritor mide las virtudes de los otros por lo ejecutado por ellos y pide que los otros lo midan por lo que vislumbra o planea.
Quienes minuciosamente copian a un escritor lo hacen impersonalmente, lo hacen porque confunden a ese escritor con la literatura, lo hacen porque sospechan que apartarse de él en un punto es apartarse de la razón y de la ortodoxia.
Si los caracteres de una ficción pueden ser lectores o espectadores de la misma ficción (como ocurre en Hamlet y el Quijote) nosotros, sus lectores o espectadores, podemos ser ficticios.
La literatura es un sueño dirigido y deliberado.
Un gran escritor crea a sus predecesores.
La obra que perdure es siempre capaz de una infinita y plástica ambigüedad; es todo para todos; es un espejo que declara los rasgos del lector y es también un mapa del mundo. Ello debe ocurrir, además, de un modo evanescente y modesto, casi a despecho del autor; éste debe aparecer ignorante de todo simbolismo.
Un libro es más que una estructura verbal; es el diálogo que entabla con su lector y la entonación que impone a su voz y las cambiantes y durables imágenes que deja en su memoria.
Una literatura difiere de otra, ulterior o anterior, menos por el texto que por la manera de ser leída.
Si la literatura no fuera más que un álgebra verbal, cualquiera podría producir cualquier libro, a fuerza de ensayos y variaciones.
Al principio, todo escritor es barroco, vanidosamente barroco, y al cabo de los años puede lograr, sin son favorables los astros, no la sencillez, que no es nada, sino la modesta y secreta complejidad.
Toda lectura implica una colaboración y casi una complicidad.
La poesía no es menos misteriosa que los otros elementos del orbe. Tal o cual verso afortunado no puede envanecernos, porque es don del Azar o del Espíritu; sólo los errores son nuestros.
No hay en la tierra una sola página, una sola palabra que sea sencilla, ya que todas postulan el universo, cuyo más notorio atributo es la complejidad.
El escritor más eficaz es aquel que incluso puede parecer un poco torpe.
No vale la pena interesarse en el periodismo, pues está destinado a desaparecer. Bastaría, en lugar de diarios, con un periódico bimensual, ya que todos los días no se producen hechos sensacionales. En la época grecolatina se leían libros y no se perdía el tiempo en tonterías.
No sabemos lo que enseñan nuestras fábulas. Kipling quería demostrar que el Imperio debe ser sentido como un deber, no como una ocasión de logro. Él tenía la idea de la superioridad de los ingleses o de la raza blanca en general. Pero si uno lee Kim advierte que los personajes más simpáticos son los hindúes o musulmanes.
Sería mejor que los escritores no vivieran de su profesión porque así se prostituyen las literaturas por el deseo de ganar. En cambio, si el escritor fuera, al mismo tiempo, un carpintero, o si puliera lentes, como Spinoza, podría dedicarse a ese trabajo que le aseguraría el pan y luego podría dedicarse al otro trabajo, sin apresurarlo, porque no pensaría en la gloria.
Para un escritor el oficio más peligroso es el periodismo, porque se parece bastante a la literatura como para contaminarlo. Para una persona que escribe en el dialecto de los periodistas parece muy difícil que pueda después escribir en el otro dialecto, un poco más digno, de la literatura.
El verdadero tema del escritor es ser fiel a sus fantasmas, liberándose de ellos al escribir. No debe buscar temas ~lo cual puede convertirlo en un periodista o en algo más triste: en un político~, sino dejar que los temas lo busquen.
Yo he sido dos veces presidente de la SADE (Sociedad Argentina de Escritores), equivocada sociedad donde se cree que ser escritor es un oficio.
Cuanto más se tarda en publicar, mejor. Y si no se publica, quizá sea lo mejor de todo.
Las novelas no me interesaron nunca, salvo quizá las de Joseph Conrad. Considero la novela como un género artificial, mientras que el cuento es un género espontáneo.
Las escuelas literarias están hechas para los historiadores de la literatura, que son todo lo contrario de los hombres de letras.
Antes había un proceso que consistía en pensar, crear, escribir y publicar. Ahora se empieza por el fin, por publicar.
Creo que sólo hay buena o mala literatura. Eso de literatura comprometida me suena a equitación protestante.
Aeropuerto o Papillón se venden mucho, pero nadie cree que sean superiores a la obra de Virgilio. La gente compra libros como si fueran diarios, pero, ¿quién juzga un telegrama de la agencia Reuter superior a un diálogo de Platón?
Los jóvenes son barrocos por timidez. Temen que si dijeran exactamente lo que se han propuesto los demás descubrirían en ello una tontería. Entonces se ocultan bajo varias máscaras, llegan a pensar que la literatura es una especie de arte combinatoria de palabras. Pero el arte se hace de vida y no de vida meramente observada.
¿Qué se gana con el análisis estructuralista de un texto? Quien lee como un estructuralista pierde toda la posibilidad de goce estético. Todo queda reducido a una suerte de planito o cuadro sinóptico.
Creo que la riqueza de la vida consiste menos en las experiencias que en lo que uno piensa acerca de ellas o en lo que uno las convierte. Cuando Armstrong pisó los campos de la Luna sintió una gran exaltación, pero eso no lo convierte en uno de los grandes escritores de nuestro tiempo.
Una de las principales tendencias en las letras de este siglo es la vanidad de la sobreescritura.
Leer es, para mí, lo que para Samuel Johnson: «Todo lo que nos hace olvidar el aquí y el ahora, todo lo que nos aleja de nuestra circunstancia personal, todo lo que nos ennoblece, todo lo que nos mejora». Y el placer privado de poseer un libro.
La novela policial no puede ser realista. Es un género ingenioso y artificial. Los crímenes, en la realidad, se descubren de otra forma: no por razonamientos inteligentes sino por delaciones, errores, azar.
El ultraísmo no tiene ninguna importancia para la literatura, aunque la tenga para los historiadores de la literatura, lo cual es insignificante.
En mi época no había best~sellers y no podíamos prostituirnos. No había quien comprara nuestra prostitución.
De mi libro Historia universal de la infamia vendí treinta y siete ejemplares en un año. Podía imaginar a mis treinta y siete lectores. Pero cinco mil o diez mil lectores ya son la abstracción, la nada.
No creo en las descripciones. En general, son falsas. No conviene describir, sino sugerir.
Todo arte, aún el naturalista, es convencional, y las convenciones de aceptación más fácil son las que pertenecen al planteo mismo de las obras. Debemos resolvernos al dictamen de Coleridge: suspender nuestra incredulidad.
La literatura norteamericana de nuestro tiempo no quiere ser sentimental y repudia a todo escritor que es susceptible de ese epíteto. Ha descubierto que la brutalidad puede ser una virtud literaria; ha comprobado que en el siglo XIX los americanos del Norte eran incapaces de esa virtud. Feliz o infelizmente incapaces.
El análisis literario es un infiel y rudimental arte llamado retórica por los antiguos y que ahora solemos denominar estilística.
Según una secular doctrina, el poeta es el amanuense del Espíritu o de la Musa. La mitología moderna, menos hermosa, opta por recurrir a la subconciencia o aún a lo subconsciente.
El ritmo es la respiración del poema. Es mucho más importante que las imágenes o las ideas.



 
el_profe,20.05.2005
Ahh Borges, un genio, algo tristón... como todo genio, supongo.
 
TheWillow,21.05.2005
Me gustó más el link que colocó Maitencillo en otro foro, sobre "Puto el que lea Esto" de Roberto Fontanarrosa.

Éste se podría llamar "Arrogante el que escribió Esto".

Pero no niego que Borges era un genio.
 
Ana_Rosa,21.05.2005
Qué hermoso texto...
 
GraNada,22.05.2005
y quien era ese tal Borges?
 
Gatoazul,22.05.2005
Tu papá.
 
negroviejo,22.05.2005
La lectura debe ser un placer. Nadie debe forzarse a leer aquello que no lo atrae.

Cada escritor tiene su lector.

Siguiendo estos consejos de Borges he leído parte de su obra y desechado otra. Creo que fue un gran linguista, excelente poeta y cuentista.
 
mandrugo,26.02.2008
"Yo quisiera hablar de mi larga experiencia, mi modesta experiencia. Yo pasé... yo consagré toda mi vida a la literatura. Siempre supe, desde que era un niño, que mi destino sería literario, es decir: yo me veía siempre saturado de libros como en la biblioteca de mi padre, quien quizá me dio esa idea. Y bien, sabía que pasaría toda mi vida leyendo, soñando y escribiendo, y tal vez publicando, pero eso no es importante, no hace parte de un destino literario, pero en fin... yo hice eso. Hice lo posible, no por leer todos los libros, como decía Mallarmé, sino, en fin, para leer los libros que me gustaban. Tuve conciencia de que la lectura debe ser considerada no como una carga, sino como una fuente de felicidad, posible y fácil. Entonces voy a contarles, puesto que estamos hablando de una manera tranquila, espero, mis experiencias personales. Y bien, yo camino por las calles de Buenos Aires, por la Biblioteca Nacional, que dirigí hace un tiempo y que dejé después, y, de pronto, siento que algo va a llegar. Entonces espero. Ese algo llega. Es quizá una fábula, una noción cualquiera, que no concibo de manera clara, pero percibo siempre el comienzo y el fin y después me toca inventar lo que hay entre esas dos cosas. Hago lo que puedo. Después siento que esa idea exige, digamos, un cuento, un poema, un ensayo. Eso me es revelado después..." (Borges)
 
sorias,26.02.2008
Imposible pensar la literatura sin el el gran maestro.
 
ornitorrinco,26.02.2008

Es curioso. Borges vivió de lo que la Argentina le pagó para que no se cagara de hambre. Empero, como buen genio porteño, decidió irse a Europa, cómodamente instalado en su féretro.
Menos mal que no le tocó el Nóbel, sinó testamentaba que lo sepultaran en la luna, el muy lunático.
 
hammill,26.02.2008
Que absurdo eso jajaja No, Borges merecía el Nobel, pero como todos sabemos ese es un premio político. Y para la academia sueca nadie que visite a un dictador (visitó a Pinochet) lo merece. Absurdo! En ese caso Sartre tampoco lo merecería, era estalinista ¡mucho peor! Por suerte el tuerto lo rechazó.
 
sorias,27.02.2008
cualquier lugar para morir menos un pais como la argentina, de gente tan mierda.
 
hammill,27.02.2008
oooooooh! ....que duro.....
 
mandrugo,27.02.2008
"el tuerto"
"gente tan mierda"

Alguna relación con la literatura de Borges?
 
hammill,27.02.2008
me referia al nobel como alguien dijo arriba que no le toco el nobel, y como al no se lo dieron solo por ser de derecha y apoyar a un dictador de derecha, mientras que al de izquierda se lo dieron cuando apoyaba a un dictador peor (stalin).
 
hammill,27.02.2008
He tenido una buena experiencia con Borges, me encantó el Aleph y varios de poesía, pero en ciertos momentos me abruma, demasiado vocabulario entrelazado con historia furtiva que el nos presenta casi como imprescindible. El sendero de los jardines que se birfurcan me cansó un poco, no estaba preparado intelectualmente para tanto. No sé si les pasará lo mismo.
 
mandrugo,27.02.2008
Creo que el Nobel para escritores como Borges o Joyce, literariamente, sea algo indiferente, en el sentido que no quitan ni agregan nada a su obra.
Naturalmente al bolsillo sí, pero no al de Sartre.
 
manndrugo,14.11.2009
.
 
barrasin,14.11.2009
No sé porqué resucitan foros como este, creo que borges esta supravalorado, igual lo de cieguito y acento argentino con cara de nazi le daba un aura especial, pero ya está.
 
negroviejo,14.11.2009
El señor responsable de este foro me ha victimizado haciéndome destinatario, entre muchos otros, de una interminable retahila de mails en las que se proclama, por lejos, el mejor poeta de todos los tiempos.

Como jamás había oído su nombre, busqué en internet y me encontré con que es responsabilizado por plagios reiterados que él, admite alegremente.

Concuerdo con barrasín en su opinión sobre Borges.
Sin duda un portento de erudicción y de estilo volcada en poesía, cuentos y ensayos, jamás escribió una novela.

Un escritor para elitistas que proclaman el arte por el arte mismo, al punto que las experiencias de vida reales son casi inexistentes en su obra.

Técnicamente esto no la desmerecería, porque el arte no tiene compromiso con la realidad, pero, personalmente, prefiero a Cortázar que cuando describe un match de box o un bailongo de mala muerte, es porqué estuvo allí.
 
el-tabano,16.11.2009
Estoy en desacuerdo con desvalorizar a Borges, o a cualquier otro escritor, con ese argumento. El escritor elige el género que más lo representa, en el que se siente más cómodo. ¿Acaso se quiere plantear que escribir cuentos es más "fácil" que escribir novelas?

El arte por el arte mismo no tiene nada que ver con el concepto de elitismo. En un concepto amplio de arte, arte es todo aquello que no es utilitario.

Veo una contradicción entre criticar el arte por el arte y creer que el arte no tiene compromiso con la realidad. Si el arte no es comprometido, entonces es, precisamente, el arte por el arte.




 
abin_sur,16.11.2009

Che, tabano, si había alguien elitista (en su ideologia y su concepcion de la literatura) ese precisamente era Borges. La verdad que no se me ocurre como sacarlo de esa bolsa...

Mmm, a mi tb me gusta mas Torito que la fiesta del monstruo, pongamos, pero, la obra de Borges está bastante mas allá que la del resto che. El viejito podía ser medio facho pero no hay con que darle...
 
meaney,16.11.2009
"No sé porqué resucitan foros como este, creo que borges esta
supravalorado, igual lo de cieguito y acento argentino con cara de nazi le
daba un aura especial, pero ya está."

Jajajaja.

Cierto. Borges no merecía el nobel. Si lo vemos friamente es como un escritor actual de aventuras para niños tipo Harry Potter o Niarnia. Yo creo que es buena literatura, pero quizá no rompió ningun paradigma o algo así. Yo lo pondría por ejemplo en el mismo estante que Emiliio Salgari y Julio Verne. Muy buena literatura pero no es sagrada, vamos.
 
abin_sur,16.11.2009
Jajaja, wait, ¿Esto es un chiste? ¿Como no rompió ningún paradigma? Si alguien hizo mierda con todo ese fue Borges... el viejito debe ser de los 4 o 5 grandes escritores del siglo XX; no solo revolucionó la literatura argenta, sino la lit.mundial loco!! Mandale un cable de ultratumba a Foucault sino...
 
Vogelfrei,16.11.2009
Sí merecía el Nobel. Es mejor -mucho mejor- que muchos que lo obtuvieron.

Narnia o Harry Potter o Eclipse: Basura. Y Basura consumista y estupidizante.
 
OrlandoTeran,16.11.2009
Así nos va: consideran facho a Borges... qué buen lavado de cabeza nos han hecho...
 
Vogelfrei,16.11.2009
Lo pintan como facho y defensor de las dictaduras. Ambas cosas son mentira.
 
Basoexia,16.11.2009
Yo ya me leí la historia del pibe en Borges para principiantes. Voy con Derridá.

La vida es corta.
 
blue_jean,17.11.2009
Meaney yo no suelo meterme con sus comentarios, me da un poco de miedo de que me mande muy mal a la mierda y eso me afecte en algo, como alopesía o un infarto o algo así, pero me parece que le ha caido en las manos algo no todo lo representativo de Borges que pueda leer.
No sé de qué cuentos podemos estar hablando pero la solvencia en el manejo del idioma que ese viejo tenía era apabullante. Tendria que salir a buscar libros no subrayados (debería haberlos subrayado, la verdad) y copiarle aquí, no frases al azar de las que se buscan aqui en internet. Si no esas que se van extrayendo de la propia lectura. Esa lectura sigilosa que uno puede permitirse con ese viejo. Quisiera comunicarle algo que se que usted no necesita que yo le explique porque tiene ese contacto con la literatura, se nota en lo que escribe usted. Es probable que esta de Borges no le convoque nada y a mi sí y eso sea todo el punto.
Pero es de una sencillez en ocasiones completamente deslumbrante, lo digo con la mayor humildad que puedo. Es de los que hacen que uno diga Que hijo de una gran puta, como se puede escribir asi! Y eso. Nada mas que eso.
No se, me duele siempre aqui estos dos topicos de Borges y Cortazar. Es como que no debieramos mencionarlos los argentinos.
Y la verdad no es asi, yo me alegro por tanto bueno que hay en latinoamerica.
Por lo razonable, razonado, o lo que se cree que es asi de Borges, como por lo maravillosamente vital, lo hermoso hermoso de la Violeta Parra.
Y quiero decir algo más, sobre esto, de lo que nunca puedo hablar porque da como prurito.
No se necesita captar la esencia de Borges viviendo en Buenos Aires, pero conocer Buenos Aires ayuda un poco bastante.
Sin embargo lo más increible de él igual pienso que esta en todo lo universal que escribio.
En cuanto a si era facho, si creo que lo fue y apoyo milicos y si los apoyo, y luego como todo tipo que puede arrepentirse se arrepintio.
No se si se deba perdonar eso o no.
Estuve 20 años sin leerlo porque yo era tan idiota que no podia distinguir que en realidad no era nazi, muy por el contrario, hay texto en el que el viejo menta un pasado español que supone judio. O que si era facho podia pasar por encima ese hecho para leer un buen escritor. Como he leido a otros con los que no estoy ideologicamente de acuerdo.
Hay una anecdota muy simpatica que el mismo contaba y era muy gracioso contando cosas.
Decia que un dia estaba por cruzar no recuerdo si Córdoba o avda Callao y antes de cruzar alguien lo toma del brazo, bajan el cordón y siguen caminando. Un estrépito de bocinazos y un coro de puteadas (me lo estoy imaginando y me encanta), saltaba de todos lados.
Medio cagado en las patas el viejo contó que llego a la otra vereda, de pronto el otro le dice -Gracias por cruzarme! juas, era otro ciego. Lo contaba como tantas cosas que era hipnotico.
Creo que Borges fue un tipo imposibilitado de amar por una madre enormemente jodida, un falso modesto hasta el punto que molestaba eso, como un niño chico con una imaginacion desatinada.
Yo lo recuerdo en eso que cuenta Bioy Casares cuando se conocieron en casa de la estirada de la Ocampo y hablaban entre ellos sin darle bola a los que estaban en la mesa. La Victoria Ocampo se acercó y les dijo que socializaran y les espetó un: "No sean mierdas!", que aca no se usa y me hace reir.
En fin, me encanta el viejo que se yo, ojala pudiera trasmitirlo pero no se puede.
Saludos.


Pd. Me parece que uno tiene derecho a irse a estirar la pata donde le de la real gana. A Borges nadie le regalo nada, se lo gano sentando el culo a leer a estudiar, a trabajar, profesor, ciego y director de la Biblioteca Nacional, a pensar, a escribir paginas maravillosas.
Yo tambien quiero morirme donde me de la gana, ojala pudiera elegir el como tambien...
Esto es largo pero me da igual, supongo q el que se canso ya ha dejado de leer hace rato.
Saludos.

 
abin_sur,18.11.2009

Sebastian, como va? Esteee, saquemos lo de facho, que en todo caso remite al proceso y peca de anti-peronismo, digamos ultra-derecha, elitista, liberalismo a lo irigoyen y, como todo el grupo Sur, con posiciones mas que ambiguas respecto al nazismo? Te juro que el combo ideológico borgeano no me representa demasiado, jaja.
 
manndrugo,18.11.2009
El problema, bluejean, es que hay gente que ha leído muy poco de Borges, y además de mala gana, y opinan con desparpajo acerca de su escritura.
Es problema de ellos, naturalmente.
 
manndrugo,18.11.2009
Pero he conocido personalmente otro tipo de personajes que opinan casi con odio contra Borges y Cortázar, exclusivamente porque éstos son argentinos, y no han leído casi nada de Borges y Cortázar.
Son tipos extraños, desde luego, pero el problema es de ellos el no poder acceder al universo de estos grandísimos escritores. Que sean argentinos, esa ya es otra historia que con la literatura, propio nada.
 
blue_jean,18.11.2009
No se si estoy tan de acuerdo con vos Mandrugo, por un par de razones. Una es que hay muchos argentinos que tampoco leen Borges ni que los maten a palos. El tema de tal o cual autor es bien propio de esa cuestión de leer que en alguna manera se parece a esos laberintos de los que hablaba tanto el viejo. Si empezas a leer un autor por el libro equivocado (lease, el mas abstruso, el mas aburrido, el mas lo que sea) puede que no vuelvas a ese autor nunca. Y Borges es reiterativo en temas, mucho, o tiene cosas que bueno son bastante plomizas, y para iniciarse en su lectura quién quisiera? a mi su poesía, me gusta y mucho pero la verdad, no toda ni mucho menos. Algunas otras son esplendidas, es un prodigio en algunas. De sus milongas, mucha me gustan, etc. Un poema de el define al tango como creo no hay otra cosa que lo defina, salvo una buena letra de tango, `pr supuesto...pero hay mucho poema de Borges que me parece un embole.
Y esto puede pasar con cualquier autor.
Para colmo hay mucha gente a la que no le va la poesía, así que por alli no le agarrarias para adentrarlo en ese mundo.
Es relativo como todo.
Y eso de tenerle bronca a un autor por su nacionalidad me parece necio, pero cada quien con su gusto.
He leido aqui a alguien que escribio que lo mas insoportable para el era escuchar el acento de un argentino. Guau, te juro que me dolio leer eso, la pucha que me dolio -sobre todo porque hay muchas foneticas argentinas, no todo se remite al habla de los de la capital- tampoco esa fonetica me suena mal a mi, pero bue asi son las cosas.
Si Borges es una bandera negativa de este pais, es una pena. Una pena para el que no se permita leerlo como hemos hecho muchos aqui mismo.
A veces uno quisiera de alguna forma decirle a la gente en particular que nadie representa a un pais, ni yo, ni mi hermana, ni los argentinos que escribimos aqui y que debe haber colombianos, chilenos, chechenos, congoleños por decir cualquier nacionalidad al azar que haran quedar mal o bien a su patria, igual no arreglare nada diciendolo.
Los galos se llevaban a las patadas con los romanos, y los romanos con casi todos. Y quien se acuerda de eso ahora? Excepto para leerlo en un libro de texto?
Una cosa mas sobre lo que se dice de lo facho y antiperonista de Borges, una de las cosas realmente interesantes de B. es su biografía.
Si alguien era facho facho era Peron, miles de alemanes jerarcas y no tanto se aposentaron aqui en Argentina e hicieron de este pais su residencia y hay nucleos que muchos conocemos que son asentamientos alemanes (por las montañas y sierras hay que ubicarlos) todo eso con el apoyo amigo de Perón.
Facho es una extensa palabra como la pampa y le cabe a muchos.
El viejo Borges tenia la prosapia del apellido y ni un peso, cosa mal vista por estos lados, pueblo donde tanto tienes tanto vales.
No soy judia ni nazi, ni peronista ni antiperonista pero para hablar de historia, debieramos leer con atención y sacar algunas conclusiones no tan ligeras.
Saludos.
 
abin_sur,19.11.2009

No creo que haya que hacer una especie de escalafón fachizoide para defender lo... ¿indefendible? Digo, me parece muy dificil correrlo a Borges de su extracción de clase y de su ideología que, creo, no vario demasiado a lo largo de los años; obviamente es complicado hacer una lectura de clase de su obra ¿no? (no es Arlt en ese sentido)

La verdad que ni idea si tenía o no tenía dinero la familia Borges, pero supongo que tan mal no estaba si se fue a Europa a los veintipico para volver con la mochila del ultraismo y si zafó de laburar hasta los treinta y pico. Tampoco era un muchachito de clase media; igual, creo que ni corta ni pincha ese tema. Estaba pensando que si el anti-peronismo llevó a Cortázar hacia la izquierda, con Borges sucedió al revés ¿no? Es más: los textos de Cortázar puestos al servicio de movimientos políticos no fueron lo mejor de su obra; pareciera que cuando Borges y Bioy hacen lo propio y ponen en juego su odio gorila pasa idem, creo que "La fiesta del monstruo" debe ser por lejos lo peor de sus obras, lo que no es poco decir.

En fin, porque la página corta así los textos??? Uf!
 
blue_jean,19.11.2009
No intenté defender lo que no tiene defensa.
Alli arriba en algun post quise dejarlo claro, pero muy a menudo "quiero aclarar y oscurezco"
No me pase tantos años sin leerlo si no estuviera en la vereda de enfrente de ese pensamiento, lo que no viene al caso pero es así. Y no, claro que no, no estamos hablando de Arlt.
No he leido "La fiesta del monstruo" (o no lo recuerdo ahora) pero no hay que hilar tan fino para suponer a que se refiere.
Cortázar me gusta en jugadas cosas ideologicas. Lo dicho, son gustos.
Sigo pensando que en B. hay una razon de aferrarse a una clase a la que por falta de fondos ya no pertenecia, esa cosa de decir - Madre, que suena tan pelotuda la verdad, cuando se me ocurre que tenian todas las alfombras apolilladas. Una decadencia, bue, no sigo con esto que me voy a embarrar mas.
Igual hay algo en textos como el Evaristo Carriego, y en muchos otras paginas, hay una hendidura en Borges que a mi me atrae, ese tipo que parece haber querido ser algo imposible de ser. Una especie de cobarde, o un cobarde directamente con ilusiones de cuchillero del sur. Hay algo que no deja de enternecerme. No me disculpare por eso.
Dejo de polemizar con usted Abin_sur, lo que pretendia era explicar algo sobre lo que me gusta de la escritura del viejo, y si sigo asi me van a rajar del laburo por andar haciendome la defensora.
En eso tiene razon Abin_sur, Borges hoy tendria computadora y conexion, yo soy mas Arlt, tratando de inventar las medias de nylon que no se engancharan...Pobrecito Roberto,ese si que era un loco adorable. (Las debe haber leido pero le sugiero si no lo hubiere hecho, las aguafuertes españolas, las que se refieren al norte de Africa son impagables, Arlt: el primer feminista ja!
Saludos.














Y obviamente que no es Arlt en ningun sentido.
Mire con quien lo vamos a comparar. No hace falta esa comparacion, que se yo, es como comparar dulce y salado, no hace ninguna falta. (leyo las aguafuertes españolas? macanudo librito.

 
blue_jean,19.11.2009
Pucha, esto sube lo que quiere, esa parte de abajo la habia escrito y la borre y aparecio magicamente, en fin...
 
abin_sur,20.11.2009

Jajaja, pero como te van a echar del laburo????

No leí las aguafuertes españolas, te las debo esas. Y lo de Arlt lo decía porque es un autor al cual se le puede hacer una lectura de clase. Con Borges es bastante complicado: ¿como pensar a "Funes el memorioso" por ese lado? Por eso lo mencioné.

Claro, pero, no se, pongamos "Libro de Manuel". A mi me gusta, pero no tantoooo como todo el resto ¿no?

Ah, "La fiesta del monstruo", es un libro muy menor, no es hilar fino, el monstruo naturalmente es Peron y si, pongamos, en los problemas de isidro parodi bioy y borges se burlan de todo el mundo, acá todos los dardos apuntan al inmigrante... bueno, dejemos el asunto. Saludos y hay que arreglar esta page, me da bronca como corta todo!!
 
OrlandoTeran,20.11.2009
Salgo un poquito de tema.

¿Posición ambigua de Borges ante el nazismo? Pero qué. ¿lo leen al revés? A ver si ahora el GOU resulta ser un movimiento de demócratas a favor de Churchill...

"Deutsches Requiem" es un ejemplo, hay varios de sus posturas anti totalitarismos. Siempre. El comienzo de "nuestro pobre individualismo"

Que era un elitista, estamos de acuerdo. Que jamás comulgó con el populacho (ese pueblo al cual los populistas dicen amar mientras están esquilmando), es verdad. Que era irritante, ¡por supuesto! Pero jamás fascista.

Cito: "Hay comunistas que sostienen que ser anticomunista es ser fascista. Esto es tan incomprensible como decir que no ser católico es ser mormón."

Es insultar la historia y la memoria de nuestro país, acomodar los conceptos a una particular visión ideológica. Así nos va. Sobre todo cuando veo que los que criticaron la "estupidez política" de Borges, se pasaron abrazando a cuanto factor de poder fue pasando por la Casa Rosada desde el retorno de la democracia para acá. (Y al igual que los dirigentes peronistas, siempre mienten, giran como veletas y caen de pie.)


María Kodama da una explicación que a mí me parece plausible de porqué Borges elige ir a morir al exterior.

 
abin_sur,20.11.2009

Pero Sebastian, a mi no me vendas gato por liebre, ja, yo te hablo de la posición ambigua que asume el grupo Sur y vos me salís con citas posteriores de, creo, mediados del 40. Tampoco te digo que todos eran germanófilos como, se dice, era Xul Solar o, se dice, era Lanusse. Igual, supongo que era compliqueti posicionarse a mediados de los 30 ¿no? Los chusmerios literarios comentan que Sur toma posición por una carta que manda Malraux a estos pagos. En fin, más allá de eso, creo que la pifia está en los problemas de lectura que conlleva el odio peronista: estoy pensando de una en Marechal, que no puedas leer a un autor por cuestiones ideológicas.

Uh, que dice Maria Kodama? Siempre me quedé con las cosas que cuenta Bioy al respecto, nada más...
 
Vogelfrei,20.11.2009
'Sé que me acusan de soberbia, y tal vez de misantropía, y tal vez de locura. Tales acusaciones (que yo castigaré a su debido tiempo) son irrisorias. Es verdad que no salgo de mi casa, pero también es verdad que sus puertas (cuyo número es infinito) están abiertas día y noche a los hombres y también a los animales. Que entre el que quiera. No hallará pompas mujeriles aquí ni el bizarro aparato de los palacios, pero sí la quietud y la soledad...'

J. L. Borges.
 
blue_jean,20.11.2009
Lo del trabajo es porque tienden a pensar que me pagan para trabajar A_Sur, no se como convencerlos de que esto tambien es importante
.)
Sebastian me gustaria contestarte ahora pero no puedo, volvere cuando pueda, ojala dejes lo que dice la kodama.
saludos. miriam
 
blue_jean,21.11.2009
Bueno, he leido con mas tiempo lo que escribio Orlando. Sospecho que sera mejor que no le conteste.
Yo no le hago nada a la memoria de mi patria.
No pienso que Borges fuera nazi.
Y el termino comunista no me define.
Ni ningun otro la verdad.
Y en lo que a mi respecta no vamos a ir a parar a ninguna parte, al menos no por tener una opinion personal sobre quien era borges.
A donde vamos a ir a parar me suena a la madre de Mafalda viniendo de la feria, es lo unico que se me ocurre decir para salir de este foro con mejor cara.
Y no es esto una contestacion porque no puedo decir ni quiero lo que se me ocurre. No me parece que sea para bien.
Saludos.
Oiga Abin, consigase si puede las aguafuertes españolas, son un lujo, le digo la verdad, la edicion en que las lei es tan vieja que no se si hay rediciones pero ojala las haya.
 
abin_sur,21.11.2009
Uh, Vogelfrei acaba de convertir a Borges en el minotauro! Jaja. El despelote cuando uno cita a Borges es creerle: uno después termina pensando que el Martin Fierro realmente es una novela, que la novela psicológica era una bosta y que ninguna mujer escribe bien (¿Cómo me olvidé de eso? ¿Habrá existido algún escritor más machista que el viejo? Que combo loco) Encima, uno termina moviéndose por oposiciones, pensando que para construir algo hay que destruir a la otredad, en una de esas eran los signos de la época o lo que le quedó a Borges de las vanguardias. Igual, es divertido leer los ensayos del viejo, era agilísimo, estaba hablando de Chesterton y aprovechaba para tirarle mil palos al catolicismo.

Blue jean, no te tomes tan en serio el foro, no te tomes tan en serio la unidireccionalidad, que proponen acá arriba, de la palabra “facho” a los autoritarismos de derecha. Con respecto a lo que decís de Arlt, hace mucho pero mucho tiempo que no veo ninguna edición de las aguafuertes españolas, realmente no se si están editadas. Hace poco leí unas notas geniales que hablan sobre Arlt y la magia, las tengo que buscar. En fin. Ah, es cierto, Tom Waits es para siempre, acaba de editar un disco doble, todavía no lo escuché!!

 
remos,21.12.2017
De Borges siempre se continuará hablando y escribiendo. Es inevitable.
 
henrym,23.09.2019
.
 
Ninive,23.09.2019
henrym ,gracias por actualizar este foro.
 
henrym,23.09.2019
Mis saludos, Nínive.
 
remos,30.04.2021
Negar la sucesión temporal, negar el yo, negar el universo astronómico, son desesperaciones aparentes y consuelos secretos. Nuestro destino (a diferencia del infierno de Swedenborg y del infierno de la mitología tibetana) no es espantoso por irreal; es espantoso porque es irreversible y de hierro. El tiempo es la sustancia de que estoy hecho. El tiempo es un río que me arrebata, pero yo soy el río; es un tigre que me destroza, pero yo soy el tigre; es un fuego que me consume, pero yo soy el fuego. El mundo, desgraciadamente, es real; yo, desgraciadamente, soy Borges.
 
OrlandoTeran,03.06.2021
Vengo a leer 12 años después y me encuentro con disquisiciones acerca de posiciones ambiguas del grupo Sur, y de gente que no quiere contestarme. Pura cháchara ideológica sin sustento que emana de los claustros, tomados por Antonio Gramsci. Qué callos pisará Borges...
 
remos,03.06.2021
En 12 años parece que perdiste la claridad de Borges, orlandoteran (es broma); es que no entiendo la relación entre los claustros de Gramsci y los callos de Borges.
 
remos,27.11.2022
Me parece natural que muchos argentinos, lectores de Borges, se sientan orgullosos de sentirse connacionales de un escritor de su calibre; pero de aquí a ofenderse, sólo porque se es argentino, si alguien, por los motivos que sean, critica u ofende a este grandísimo escritor, me parece que como argumento cada vez, en un mundo globalizado, es siempre más débil e inconsistente.
Borges pertenece a sus lectores, sean estos extraterrestres, chinos o moldavos, y no a la Argentina en su sentido posesivo y chauvinista, sí como un sano orgullo natural: Borges es argentino.
 



Para escribir comentarios debes ingresar al sitio: Ingresar


[ Privacidad | Términos y Condiciones | Reglamento | Contacto | Equipo | Preguntas Frecuentes | Haz tu aporte! ]