TU COMUNIDAD DE CUENTOS EN INTERNET
Noticias Foro Mesa Azul

Inicio / Lista de Foros / General :: Ensayos y Comentarios / La infección por VIH y los dogmas de la Iglesia Católica, Apostólica y Romana: Siglo XXI - [F:4:2153]


estebanfaulkner,21.01.2005
Recientemente leí esto:

bLa Iglesia española, a favor del preservativo para prevenir el Sida/b

MADRID.- La Conferencia Episcopal Española se ha declarado a favor del uso de los preservativos al afirmar que éstos "tienen su contexto en una prevención integral y global del Sida". Así lo declaró este martes su portavoz y secretario general, Juan Antonio Martínez Camino, quien señaló además que las posiciones de la Iglesia sobre el Sida están avaladas por propuestas científicas publicadas en la prestigiosa revista The Lancet, que defienden la combinación de la abstención, la fidelidad y el uso de medios preservativos.

El portavoz de los obispos hizo estas afirmaciones al término de la entrevista mantenida con la ministra de Sanidad de España, Elena Salgado. Martínez Camino señaló que en el diálogo ambos hablaron "sólo de sida". Destacó que la Iglesia Católica está "muy preocupada y muy interesada" por este "problema grave" y agregó que sus posiciones "están avaladas también por propuestas científicas", en referencia a la llamada 'estrategia ABC', basada en la abstinencia, la fidelidad y el uso de preservativos.

Esta estrategia, acerca de la cual se publicó un comentario en noviembre en la revista 'The Lancet', persigue encontrar "una base común" para la prevención de la transmisión sexual del Sida y está respaldada por más de 150 expertos de 36 países.

Aunque el Vaticano no ha emitido un comunicado definitivo sobre el uso de los preservativos para detener el Sida, muchos oficiales de la Santa Sede están en contra de las campañas para fomentar su utilización. En noviembre, el Vaticano atribuyó la propagación de la enfermedad a una "inmunodeficiencia" de los valores morales, y pidió educación, abstinencia y una mayor acceso a los medicamentos para luchar contra el Sida.

Por su parte, el presidente del Consejo Pontificio Vaticano para la familia, Alfonso López Trujillo, se posicionó al declarar el año pasado que "el virus del sida es unas 450 veces más pequeño que el espermatozoide. Éste puede pasar fácilmente a través de la red formada por el preservativo".

La sub-comisión para la familia y la vida de la Conferencia Episcopal española aegura que las campañas que han promovido el preservativo en nuestro país para detener el sida son gravemente irresponsables por tres motivos: "porque inducen a engaño, porque ocultan información y porque no colaboran a la prevención, sino a una mayor difusión de las conductas de riesgo".

Fuente: El Mundo (España) 19/01/2005
 
estebanfaulkner,21.01.2005
Y luego esto:

bSIDA: iglesia española rectifica su posición en torno al uso del condón/b


El portavoz de la Conferencia Episcopal Española (CEE), Juan Antonio Martínez Camino, declaró este miércoles que el uso del preservativo, es "contrario a la moral". El representante del máximo organismo católico en España negó asimismo cualquier cambio en la doctrina de la iglesia sobre el tema.

A través de un comunicado, el vocero de la CEE dio marcha atrás sus declaraciones de este martes, cuando dijo que "los medios preservativos tienen su contexto en una prevención integral y global del SIDA". En cambio, Martínez Camino indicó en la nota de prensa que su declaración a los periodistas "ha de ser entendida en el sentido de la doctrina católica que sostiene que el uso del preservativo implica una conducta sexual inmoral".

El vocero de los obispos españoles había hablado con la prensa el martes tras una entrevista que sostuvo con la ministra de Sanidad, Elena Delgado, a instancia de la Iglesia, para llegar a un entendimiento en relación a la lucha contra el SIDA. Después de rectificar sus palabras del martes, Martínez Camino destacó que la prevención del SIDA "es un asunto que preocupa mucho a la iglesia, a los católicos y a las instituciones eclesiales que trabajan en la atención social y sanitaria a los afectados por esta enfermedad".

La nota agrega que durante su entrevista con la ministra de Sanidad, explicó a la funcionaria "que no son ciertas las afirmaciones que aseguran que la Iglesia, cuando promueve el recto uso de la sexualidad humana, encauzada por la virtud de la castidad, se sitúa en contra de las recomendaciones científicas a la hora de prevenir el contagio de SIDA". Martínez Camino reiteró además la tradicional posición de la Iglesia Católica, de que "la abstención de relaciones sexuales indebidas y la fidelidad mutua entre los cónyuges, constituyen la única conducta segura generalizable frente al peligro del Sida".

Agregó que en ese aspecto coinciden los expertos de salud pública y la doctrina moral de la iglesia. La prensa difundió ampliamente las declaraciones del martes de Martínez Camino, interpretándolas como un rompimiento de la CEE con su línea tradicional. El Vaticano decidió no comentar sobre la posición de la iglesia en España, si bien ha reiterado en numerosas ocasiones que el mejor método de prevención es la abstinencia.

Fuente: BBCMundo.com 19/01/2004


i Ya estaba pensando que la ICRA al fin adoptaba una postura más razonable respecto al uso del preservativo como agente de prevención para la infección por VIH, pero luego de esta "fé de erratas"... siento que las cosas siguen siendo las mismas./i
 
guy,21.01.2005
Mierda sólida, en grado de máxima pureza. La iglesia católica. Mierda, repito. El SIDA tiene más razón de ser que todo el puto, miserable, y maloliente catolicismo ¿Y sabe usted, estebanfaulkner, qué es lo peor? Simple: ellos lo saben. Me hubiese gustado, al margen de su iniciación en un foro con semejante cantidad de mierda, su valiosa opinión al respecto. Saludos cordiales.
 
estebanfaulkner,21.01.2005
Mi opinión es que la ICRA está cometiendo un crimen mayúsculo... y a sabiendas de ello (con alevosía y ventaja), porque así como tú y yo tenemos nuestra posición frente a la ICRA, mucha gente está a favor de ella y cree a ciegas todo lo que dice y ordena a pie juntillas, sobre todo gente de bajo nivel socio-económico que son los más afectados y vulnerables a esta epidemia global... y cuando leí la información que abrió este foro pensé honestamente que el siglo XXI (no, el siglo XX) llegó a la ICRA... pero luego con la "fé de erratas"... las cosas siguen siendo las mismas... las mismas que condenaron a Galileo, las de Torquemada y demás espantos... quizás haya sido una utopía el pensar que la ICRA haga alguna vez algo justo (y aún ando convencido de ello, soy terco) pero bueno... llueve sobre mojado.
 
Gatoazul,21.01.2005
Nefasta la posición de la Iglesia Católica frente al condón y frente al sexo en general. Espero que nadie de los de aquí le haga caso a la Iglesia.
 
TheWillow,21.01.2005
Eso es. La iglesia tiene razón. No tengan sexo premarital, cásense vírgenes, y después, cuando descubran que no son sexualmente compatibles con su pareja, sean infieles, vayan a burdeles, háganse adictos a la pornografía o divórciense.
 
orlandoteran,21.01.2005
La posición de la Iglesia es mala. Lamentablemente, optaron por la ceguera. Ahora bien, creo que más allá de su postura, aún somos adultos, que debemos ser racionales. Si la iglesia tiene una postura mala debemos ser lo suficientemente inteligentes como para no hacer caso. Y de todos modos, no veo que muchos de los practicantes religiosos hagan caso de las disposiciones del Vaticano. Creo que al menos en este caso "A Dios rezando, y con el mazo dando"...
Saludos.
 
barrasus,21.01.2005
A ver, seamos serios, ¿quien hace caso hoy en día a los consejos de la iglesia?, al menos los jovenes no, que al fin al cabo son los que follan. Dejemos que los cuervos sigan apostados en sus ramas, por cierto no había un mandamiento que decía "no matarás"...
 
guy,21.01.2005
Seamos serios, he visto asombrado en esta misma página postillas de gente que alega que su vida sexual se ha visto afectada por la doctrina católica, inclusive españoles. Mi madre coge desde los diecisiete y nunca ha hecho caso de esa mierda. No he pisado una iglesia en mi vida desde que tengo memoria. He visto pendejas que concurren a la "Acción Católica" preñadas a los quince pensando que el aborto es un pecado, o sea que ciertos jóvenes hacen caso omiso pero siguen siendo pelotudos. Por otra parte, el señor estebanfaulkner lo dijo claro: "cree a ciegas todo lo que dice y ordena a pie juntillas, sobre todo gente de bajo nivel socio-económico que son los más afectados y vulnerables a esta epidemia global..." Resumo: con buena educación y economía holgada no hay iglesia. Encuentro particularmente divertidos a los españoles que, cuando se casa el príncipe están pendientes de la boda, de los vestiditos y esas boludeces. Siglo veintiuno, primer mundo, y el triste jipi sucio sigue colgando de la cruz, y los jóvenes se casan en la iglesia, y se divorcian en los prostíbulos.
 
barrasus,21.01.2005
AMEN
 
estebanfaulkner,21.01.2005
Vaya enunciado: i"los jóvenes se casan en la iglesia y se divorcian en los prostíbulos" /i, se refleja muy bien la realidad en esta sintética frase, una realidad muy humana, porque desde su concepción la ICRA no sólo ha buscado "la salvación de las almas" (creo que esa era la idea original, bajo el supuesto que existe el alma), sino el poder económico, político, etc... de tal manera que más que una organización religiosa ha sido casi un partido político y en algún momento un semi-imperio (recordad los estados papales y su influencia en la coronación de los antiguos monarcas europeos).

Créanme que ahora, cuando leo la historia, no concibo un lugar en donde no haya libertad de cultos, en donde por no profesar la religión "oficial" (en este caso la propalada por la ICRA) puedan confiscar tus cosas y mandarte a la hoguera (¡qué cosa de orates!)... pero bueno, los tiempos cambian, la ICRA dizque ha reconocido el error con Galileo, etc, etc, etc... pero todo queda en el ibla-bla-bla/i con situaciones tan cotidianas como la planteada en el presente foro, la prevención de una ITS, la infección por el VIH, al negar y satanizar (si el término cabe) el uso del preservativo... creo que la ICRA está cometiendo un gravísimo error, y de acá a 100 años nuevamente sacará un documento rectificando su posición (similar a lo de Galileo, con la diferencia de los millones de vidas humanas segadas por esta cegada decisión).
 
flucito,21.01.2005
¿Seamos serios? Con las disculpas del caso, no me parece serio señor Guy el soltar tanta bilis contra la iglesia católica (eso de apostólica y romana ya es redundar, lo digo por segunda vez). Tenga en cuenta que así como algunos personajes oscuros llamaron a América un continente plagado de salvajes y salvado por España logrando que muchos "nos" indignáramos por esa falta de respeto, quede usted ocasionar lo mismo. Aclaro que no lo pongo a la altura de tan asquerosos seres, pero hay que tener cuidado al caminar que la mierda anda regada a la espera de ser pisada y muchos aquí pueden sentirse más que dañados en su susceptibilidad.
Saliendo de eso y espero que quede claro que no es acusación sino una, digamos, "advertencia", paso a dar mi opinión acerca de esto del SIDA la iglesia y el condón.
La iglesia se rige por una doctrina, una doctrina con sus propias bases, racionales o no, como muchas otras instituciones y sus doctrinas (desde las literarias hasta las más conspicuas y sociales), ella no dará su brazo a torcer para darle razón al mundo secularizado, es muy sencillo, la iglesia no se va a secularizar, y los laicos no se van a pegar a la iglesia en tanto eso no interese o convenga (según sea el caso).
A muchos la iglesia católica les parece "mierda". No la sigan, nadie obliga a los laicos a pertenecer a esta o aquella secta, religión o iglesia. Es más, usted mismo señor Guy que a despotricado como ha querido, y cualquiera aquí hace algo como católico practicante. Yo creo que la respuesta es obvia. Ninguno de los aquí opinantes va a misa los domingos, no se confiesa una vez al año ni nada de aquello, así que no entiendo cuál es el barullo que armar si seguirán "follando" y usando condones.
Es curioso que se condene a la iglesia por hacer una campaña por el uso de medios alternativos al follar, poniendo al sexo en punto distinto al que le ha dado la sociedad en general, pero no se hagan campañas por meter a la cárcel a aquellos que a sabiendas mantienen relaciones con otras personas sin el menor cuidado, o acaso contra los hospitales que utilizan las mismas agujas o no cuidan la sangre que es donada y así infectan a otras personas. El sexo es sólo uno de los medios por los cuales se transmite el SIDA.
Volviendo a la posición "cerrada" de la iglesia Yo recuerdo algunas encíclicas de un Papa que hasta hoy son aplaudidas por el mundo (iRerum Novarum/i), algo se hablo del iEvangelium Vitae/i, pero esta sólo en el punto en que estaban de acuerdo la visión secular y la visión eclesiástica. La sociedad jamás estará de acuerdo con aquello que le restrinja algo, como el "sexo libre". La iglesia no se permitirá secularizarse, pero aquel que quiera unirse a un grupo que respete sus reglas, y si no le gusta, simplemente de la espalda.
Salvando las distancias, es como lo que sucede con las izquierdas y derechas, no comulgarán en el mercado jamás, por lo tanto siempre serán izquierdas y derechas (por más que hayan ambidiestros o algunos zurdos estén mancos, justamente de la izquierda). Lo mismo con nosotros o somos seculares y le damos la espalda a la iglesia o somos católicos (mormones, adventistas -que son más jodidos aún-, testigos de Jehova) o lo que sea que blibremente/b elijamos y respetamos las reglas del juego de esa "sociedad", sino seremos "socialmente inaceptados". V. Gr. a mí los boys scouts me parecen medio cojudos, pero no por eso son mierda ¿O sí?
Esta es mi opinión, sencillamente, si no quieres obedecer no seas parte.
Con respecto a los pobres muy afectados, alguno de ustedes le ha dicho a ellos que dejen de tener tantos hijos, no por el método del condón, sino por otro... Imaginénse lo que es convencerlos de usar un condón. El problema de los pobres es un problema de concienca social, y si quieren contrarrestar los efectos de la evangelización católica, pues hagan misiones hacia sus zonas para convencerlos del uso del condón ¿Alguno lo ha hecho ya? ¿Alguno habla con ellos y comparte con ellos para convencerlo de que la Iglesia es mierda o sólo despotricamos cómodamente desde nuestra silla frente a la computadora?
¿Cómo es esa canción de Silvio... Qué fácil es levantar un pañuelo a la tropar solar del amnifiesto marxista y la historia del hambre...
 
estebanfaulkner,21.01.2005
Sólo un par de comentarios, estimado flucito:

1. iA muchos la iglesia católica les parece "mierda". No la sigan, nadie obliga a los laicos a pertenecer a esta o aquella secta, religión o iglesia./i. TOTALMENTE DE ACUERDO. Pero ahora cambia de lugar... y piensa en aquellos fieles seguidores de la ICRA que la siguen, son creyentes a ciegas, cada cual es libre de creer lo que le venga en gana y fanatizarse hasta el tuétano, pero en este punto del uso del preservativo y la infección por VIH, la cosa es muchísimo más delicada, ya que al imponerles el no-uso (y bien sabemos que la mayoría no cumple con el precepto de la "abstinencia) los estamos arriesgando a contraer dicha infección (una especie de complicidad asolapada).

2. iEl sexo es sólo uno de los medios por los cuales se transmite el SIDA./i CORRECTO. Pero recuerda, es el medio más importante, por este medio la infección se propaga en cerca del 98% de los casos a nivel mundial. Así que comparar los medios de transmisión sanguínea sumado a la transmisión vertical con el de la transmisión sexual no es tan equitativo, vemos claramente cuál es el preponderante... y a cual hay que atacar (con la transmisión sanguínea en casi todos los países del orbe se han implementado estrategias de prevención, y con la vertical hasta el MINSA de Perú les da cobertura antirretroviral a las gestantes, por ahí estamos evitando el contagio).

3. iEl problema de los pobres es un problema de conciencia social, y si quieren contrarrestar los efectos de la evangelización católica, pues hagan misiones hacia sus zonas para convencerlos del uso del condón ¿Alguno lo ha hecho ya? ¿Alguno habla con ellos y comparte con ellos para convencerlo de que la Iglesia es mierda o sólo despotricamos cómodamente desde nuestra silla frente a la computadora?/i Yo si, modestamente, lo he hecho en varias oportunidades, no sólo en Lima sino en provincias.

Saludos!
 
TheWillow,21.01.2005
El problema no es que la iglesia acepte o no el uso del condón, sino que siga influyendo en la mente de los jóvenes e inculcándoles que el sexo es pecaminoso. Y para apoyar sus ideas absurdas usan frases de célebres santos que murieron vírgenes y felices de no usar sus genitales, como si fuese motivo de orgullo no usar un órgano mientras vives. ¡Oye, está sin estrenar! Y a eso le llaman mantenerse limpio. Es decir, el contacto sexual es sucio. ¿Cómo se combate un lavado cerebral de esas proporciones?
 
flucito,21.01.2005
La influencia de la Iglesia en los jovenes es tan pequeña como los índices de transmisión del virus por otros medios que no sea el sexual.
Por lo que respecta lo que me dijo Eduardo (Estebanfaulkner), completamente de acuerdo contigo en lo que respecta a los medios. Y digamos que a medias con respecto a lo de los pobres y su problema social, pues tiene mucho que ver con el que cada quien que crea que alguien está haciendo algo nocivo, haga lo contrario, como lo hace activamente la religión judeo-cristiana (esta vez evito hablar de la católica exclusivamente, ya que no sé si han hablado con los testigos de Jehova, los mormones, adventistas, pentecostales, etc. sobre el tema. De seguro sus sugerencias les sorprenderán y tengan en cuenta que, por ejemplo, en Estados Unidos ellos son la población dominante, siendo el catolicismo la menos numerosa).
Sigan adelante con las campañas de prevención mediante el uso del preservativo, todos deberíamos hacerlo en lugar de estar quejándonos y despotricando contra quien piensa al revés. Desde tu posición de médico es más sencillo hacerlo, bien por ti, pero ¿Los demás qué hemos hecho hasta ahora? Mientras tanto la iglesia seguirá en su afán por convertirlos a todos.
 
psychotron,21.01.2005
Estos "señores" de la iglesia que no paran de equivocarse.

Y bueno ya que hablamos de iglesia, les cuento y comparto algo.

Hace un tiempo ya, buscaba mayor información sobre el triple asesinato que ocurrió en mayo del 98 en el vaticano, más específicamente en el departamento del nuevo comandante de la Guardia suiza. Pues bien, en el interior aparecieron tres muertos encharcados en sangre: el comandante Alois Eastermann, su mujer Gladys Meza y el vicecabo Cédric Tornay. Rápidamente el Vaticano sacó un comunicado, donde nos "vende" una hipótesis, en la cual en un arrebato de locura el cabo Tornay asesinó a la pareja de esposos y luego se suicidió. Listo, cerrado el caso, si lo dice el Vaticano "debe ser cierto". Pero quedaron muchísmo cabos sueltos, muchos de los cuales, nos llevan a los oscuros manejos del opus dei y sus pugnas dentro del vaticano.
Ya me había enterado bastante sobre este asunto con el libro "Mentiras y Crímines en el Vaticano", que es este:

http://www.santil... 4


Pues bien, buscando mayor información sobre ese asunto, me topé con un voluminoso libro publicado gratuitamente (por el mismo autor) en la red, escrito por un sacerdote español, y donde no sólo relata aquel asunto sino también otras "joyitas" del vaticano, como la quiebra del Banco del Vaticano, misteriosas muertes, la extraña muerte de Juan Pablo I (a sólo un mes de su pontificado), las supuestas revelacione en Fátima, entre otras cosas. Un libro amplio, prolijo, muy bien documentado y muy recomendable. El libro se llama "El Día de la Cuenta" escrito por Jesús López Saez. Les recomiendo su lectura, para conocer, aunque sea un poco, de la otra cara (la verdadera) de los que ejercen el poder dentro de la iglesia católica.
La dirección es esta:

http://www.comaya...


Por su amplitud creería, para los interesados, que lo mejor sería que que lo impriman.
 
psychotron,21.01.2005

http://www.santil...

 
psychotron,21.01.2005
En esa misma página está también otro libro del mismo autor y del mismo tenor. Pero les recomiendo ese otro, es más prolijo y más revelador.
 
mariog,22.01.2005
Basura. Una vez más, basura. Seamos inteligentes: ¿a 3000 años de su fundación, creen seriamente que la Iglesia debería ser otra cosa que un poder temporal? ¿Hubiera logrado su cometido no síendolo o se hubiera diluído como la mayoría de las sectas del siglo I? Cualquiera que haga palotes en antropología sabrá que la religión organizada señala el grado de evolución de un pueblo. En los últimos 3000 años, la Romana sigue siendo el reservorio intelecto-espiritual de occidente. ¿El Santo Oficio? No fue sino el fiel reflejo de una época y una respuesta práctica a la incertidumbre planteada por la duda. Respuesta consensuada, ya que estamos y que me parece de una supina hipocresía, a 500 años de distancia convertir en objeto de una disculpa. Del mismo modo, el Banco Ambrosiano muestra otro ejemplo de los tiempos: el desfalco, la estafa. Consensuada también. Últimamente, este ser "progre" para criticar a la Católica. Que no hace más que ofrecer una respuesta de orden espiritual. Porque, al fin y al cabo, si la Humanidad hubiera sido menos descuidada, menos antihigiénica, menos promiscua y menos enferma, no soportaría el castigo del sida, ¿no? Y que conste mi agnosticismo saludable y concreto. Un saludo.
 
mundodelocos,22.01.2005
y luego se quejarán de que el mundo va mal.... y piden que recemos!
 
tierras_medias,22.01.2005
Más allá de lo infundados y poco objetivos que puedan ser comentarios como los de guy, que por lo demás no merecen ser comentados, el asunto recae en un hecho sintomático, que permite reconocer un interés de un miembro de la iglesia por la vida de un humano "en la tierra". Es un cambio radicar que un vocero eclasiástico reconozca, aunque de forma subterránea, el derecho al "placer terrenal" que representa el sexo. Desde las declaraciones de Juan Martinez, se produjo un quiebre histórico a nivel global: un católico no debe llevar necesariamente una vida "moralmete ejemplar" (desde la óptica católica)para pedir un cupo en el "paraíso". El ser humano no se relaciona, desde ahora, sólo para procrear. La vida propia pasa a ser más importante que la que podamos engendrar. Algo poco usual en la carpeta de actividades del catolicismo.

Pero, callaron los optimistas. En menos de 24 horas el religioso se rectracta de los dichos. Es más que claro que lo que sus palabras implicaban podría ser inicio del fin de la institución. Cambiar las reglas que por siglos han mantenido relativamente unificado a un estado religioso como el catolicismo no es conveniente. Al menos sabemos que los dogmas no son aceptados de manera absoluta por todos quienes configuran la iglesia. ¿Es esto poner en duda las escrituras, los mandamientos, la palabra divina, a Dios mismo? Martienez, de seguro, debe tener una respuesta.
 
psychotron,22.01.2005
Dentro de la IC hay y hubo gente valiosa, gente de respeto, pero de los otros tambien los hay.
Y lo peor es que hay gente común que no sabe, que aquéllos a los que tanto respeta, no son más que mafiosos con sótana.
 
psychotron,22.01.2005
sotana.
 
estebanfaulkner,22.01.2005
iPorque, al fin y al cabo, si la Humanidad hubiera sido menos descuidada, menos antihigiénica, menos promiscua y menos enferma, no soportaría el castigo del sida, ¿no?/i...

Correcto en buena cuenta estimado mariog, pero no es ese el quid del asunto, sino en la actitud de la ICRA al estigmatizar el uso del preservativo en todo sentido, sea como anticonceptivo, sea como prevención de ITS. Entiendo que la "respuesta de orden espiritual" es el objetivo principal de la ICRA, pero en este caso concreto del uso del preservativo, no creo que esté dando tales respuestas. Y es ahí en donde estoy en desacuerdo.

Un dato aparte, el VIH se ha aislado en muestras sanguíneas africanas de 1959, falleciendo estos donantes de motivos múltiples ninguno relacionado con la infección por VIH; y los primeros casos clínicos reportados de SIDA fueron hechos en 1981. A lo que voy es que el VIH anda dando vueltas por el mundo desde mucho tiempo antes de que desatara ese compromiso de la inmunidad en los humanos, quizás hasta sea más antiguo que la humanidad; pero es en los últimos 20 años que ha dado el "salto cualitativo" y se ha tornado mortal.
 
guy,23.01.2005
Más allá de las pelotudeces que he leído, y los lloriqueos de algunos, mis comentarios poco objetivos son los del tipo que está en su casa viendo por televisión las cosas que nos revelan estos católicos vividores. No creo que hoy en día exista gente que hable del paraíso ni de las relaciones carnales. Fácil, se coge (fornica) y se espera de la iglesia lo que ya se sabe (nada). No más que eso. La mismísima iglesia sabe que sus seguidores no leen las pelotudeces que se escribieron hace siglos, sí, esas pelotudeces que fueron escritas en épocas que se cogía igual o más que ahora (y digo más que ahora porque no existían la TV, las drogas ni el fútbol); y que el hombre común, que por otra parte es el que va a trabajar y prefiere leer el suplemento deportivo y ver por TV variedades; no espera ni más ni menos que eso. Seamos objetivos. Sabemos que la religión no es más útil que el fútbol o el cine. Mi rechazo a ésa entidad es por su poderío económico y su grandeza. Que existan minusválidos que la sigan es otra cosa. Esos recursos que han acumulado hasta hoy se los han dado las mismas masas que ven TV y van al cine y cogen y se contagian SIDA y creen en dios (porque es fácil y barato) y en el alma (linda palabrita) y se casan por iglesia (porque es una linda forma). Sabemos que nunca van a aportar nada. Sabemos que no van a descubrir la vacuna contra nada, ni la cura del cáncer ni nos traerán una solución para nada. Pero sabemos que cuentan con mayor poder que Microsoft, por ejemplo, y todos nos encontramos aquí por Microsoft (aunque en mi casa uso Linux). La creencia en dios es, para mí, inversamente proporcional a la calidad de vida. Si predomina la mala vida, cosa que es más que real, entonces estos tíos seguirán existiendo. Y, por mí, pueden irse a la putísima madre que los parió. Entonces invito a tierras_medias que, en lugar de informarnos de algo harto conocido, exprese alguna idea propia con la justificación de su caso. Y a flucito, que nunca defienda a quién no se lo pide, yo sé por qué se lo digo...
 
Selkis,23.01.2005
Que se han de respetar todas las religiones, creo que es algo que a nadie se le escapa aquí. Pero una cosa es discutir sobre qué día descansó Dios o la pobreza de Jesús y otra, el tema que nos ocupa. Este mundo es muy grande, se mueve muy rápido, la información nos llueve a raudales y la gente necesita creer en algo. El fanatismo es a veces un flotador en este mar de confusión. Desgraciados aquellos que se acojan a las palabras de IC. Por otra parte hay focos que necesitan atenciones especiales, sobre todo aquellos con un nivel cultural bajo, ellos son débiles, estoy con Flucito en eso, no se avanza mucho gritando a quien no nos escuchará jamás. Todos deberíamos aportar, en la medida de nuestras posibilidades o un poquito más si se puede, sobretodo es importante que se trasciendan los límites de nuestro sofá.
 
flucito,25.01.2005
Postulados:
1° Lo que el señor cura español dijo es que la iglesia reconocía que el condón es un muy buen medio para evitar la propagación del SIDA. Esto lo tomaron como aceptación del uso del condón por parte de la iglesia. Entonces el cura salió al día siguiente a aclarar el asunto ihey, el condón evita el contagio, pero la iglesia no lo acepta pues la postura de esta sigue siendo la misma/i.
2° La iglesia no se va a secularizar, sería perder su propia identidad, eso espero que quede claro, también que no la defiendo, sólo que discuciones como esta son muchas veces innecesarias, porque ellos nos cambiarán. La iglesia propone un modelo de vida, una respuesta espiritual al asunto, su propia visión, así como los budista otra, y los islámicos (que son peores todavía) otra. Las filosofías (tratemos a la idea de la iglesia como tal, al majen de que algunos deslenguados me digan luego que eso no tiene altura de filosofía, pero hablo con el cerebro no con el hígado ni con traumas infantiles) también proponen un camino de vida. EL problema de todos los iismos/i es que se creen único depositarios de la verdad, cuando no es así. Lo mismo los señores que fornican a diestra y siniestra sin usar condón, ellos no le hacen caso a la iglesia en nada y son los que más propagan la enfermedad. Partiendo de esto, no espero que la iglesia se vuelva laica por este motivo, no lo ha hecho en centenas de años, no lo hará ahora.
3° El opus dei me cae mal, son los actuales poderosos de la iglesia, por eso jamás podré decir que ese señor que fue canonisado hace poco es un santo, sólo tuvo vara en la tierra, nada más. El poder que ostenta la iglesia debe mantenerse, pues es la única forma de poder propagar su idea. Cualquier tipo de poder debe mantenerse, el poderoso no quiere dejar ese sillón que le va muy cómodo, así que mi estimado psychotron, los libros que nos propones, al margen de la calidad informativa que estos tengan y de seguro los leeré, no son más reveladores que los vladivideos.
La doble moral de la iglesia con respecto al poder es por demás conocido. Mucha de la gente aquí sabe eso.

A partir de estos tres postulados, a los que resumo, a mi entender, el tema, creo haber dicho bastante por ahora.

PD: Querido Guy, no defiendo sino sólo el derecho a poder leer una discución alturada, sin adjetivos de callejón en un tema de altura, con gente de altura. Nada más. Por otro lado, defiendo el respeto por los demás, pues muchos puedes salir heridos si me pongo con que chilenos de mierda o españoles hijos de puta. REcuerda eso, sólo una cuestión de respeto por quien cree al revés tuyo.
 
Nicodemus,25.01.2005
La verdad, es asombroso que la Iglesia Católica tenga todavía como elemento de dominio sobre las personas los tabúes sexuales. Es cierto que la prohibición del preservativo también puede obedecer a un deseo de evitar el aborto, como organización defensora de la vida del nonato que es, pero, francamente, creo que todo obedece más a una postura que se obceca en el llamando "pecado sexual". En esta sociedad actual en la cual el sexo ya ni siquiera es un tema interesante (salvo para los neocons yanquis), es increíble que la jerarquía vaticana mantenga una postura tan en contra de las corrientes modernas. Pienso que es un postulado personal del actual Papa, innegociable para la Curia (que también tiene su núcleo duro, como la Congregación para la Pureza de la Doctrina de la Fe, antes llamada Inquisición), pero, dada la limitada duración del pontificado de JP II, es posible que en los próximos años asistamos a un cambio en la postura oficial vaticana sobre el sexo y los preservativos. La progresión del VIH es geométrica; actualmente hay varios países del Africa subsahariana que tienen su desarrollo hipotecado por el virus (carecerán de una población activa sana capaz de mantener su PIB, por pobre que sea), y en el sudeste asiático ocurre casi lo mismo (China prevé millones de infectados). Y dado que una cura del virus está lejana, por no decir prácticamente inalcanzable a corto-medio plazo (la mutabilidad del virus es increíble, hay miles de variantes actualmente), el uso del preservativo es esencial. Pero éste es tan solo uno de los numerosos temas en los cuales la Iglesia católica está "divorciada" de la sociedad actual...
 
flucito,25.01.2005
Y lo seguirá estando, no lo dudes. El tema del pecado sexual no es uno que pueda contradecirse con teorías científicas sino morales (y eso es tan relativo y volatil como el oxigenos en el aire), por eso es que ahí al menos veo un poco difícil que la Iglesia cambie su postura, no así como con el pobre Galieleo, que al final los avances le dieron la razón sacando a nuestro planeta del centro del universo para hacernos ver como nosotros a los átomos. Pero eso es ciencia, el pecado no. No es raro que la Iglesia no cambie, pues la Iglesia espera que la que cambie es la sociedad.
 
Nicodemus,26.01.2005
Es cierto lo que comentas. En lo único que discrepo es en que yo pienso que la Iglesia no quiere que la sociedad cambie. Como toda organización religiosa, su objetivo primordial es el control de las sociedades, a través del inmovilismo. Acapara una fracción del gobierno, a través de normas, tabúes y una élite dentro de la propia sociedad (el clero). No le interesa el cambio, y mucho menos el pensamiento crítico, la educación "excesiva", y, en suma, cualquier elemento que favorezca una mayor toma de conciencia del individuo en sí mismo; eso, a fin de cuentas, hace que el sujeto necesite menos a un Dios y a sus ministros mortales...
 
estebanfaulkner,26.01.2005
Si sacas al pueblo del analfabetismo... tendrás menos feligreses en la iglesia... eso lo leí en algún sitio.
 
flucito,26.01.2005
Cuando dije que la iglesia quiere que el pueblo cambie me refería a que la iglesia quiere que este sea como ella quiere y ella no va a cambiar, por la tanto la sociedad puede cambiar, pero lo mejor sea que no pretenda que la iglesia se acomode a los "tiempos actuales"
 
estebanfaulkner,27.01.2005
mmm... estimado flú, yo creo que la Iglesia sí puede cambiar y acomodarse a los "tiempos actuales"... si esto le conviene y le resulta en una ganancia. ¿Te imaginas (es una hipótesis bastante absurda, pero hipótesis al fin y al cabo) que haría la ICRA si los millones de personas que viven en el Africa Sub-sahariana ofrecieran volverse católicos si la ICRA cambia su postura acerca del uso del preservativo?...

De seguro harían algo para cambiar su postura y de alguna forma legitimar ese cambio (no sé, quizás una "revelación" o algo así.

Con este comentario no es mi intención ofender a los católicos creyentes y practicantes, pero sí hacer un llamado de atención a la dirigencia de la ICRA a que se deje de ilusiones y de vivir desfasados 3 siglos con el mundo contemporáneo (aunque creo que a la dirigencia de la ICRA mi opinión le vale un pito, así como la de cualquiera que no piense como ellos, en temas puntuales o en todo). Saludos!
 
Nicodemus,27.01.2005
Bueno, por mi parte creo que el tema tiende a quedar finiquitado, si bien cualquier aportación al asunto será bienvenida, al menos por mi parte. Digo esto porque quisiera plantear otra pregunta en el foro (para no crear otro, que bastantes hay ya, creo). MI pregunta es: ¿qué piensan sobre el Islam como religión adaptada al mundo moderno?. Yo creo que su desfase social es aun mayor que el de la ICAR; tomemos como ejemplo su actitud ante las mujeres, su injerencia en la sociedad civil (a nivel de código civil y penal como la "sharia"), su intransigencia para con otras creencias (sean del Libro o no). Opinen, siempre desde el respeto hacia el otro, claro (no lo pido yo, sino el sentido común!).
 
estebanfaulkner,27.01.2005
Depende de qué musulmanes hablas... si de los sunnitas o los chiítas.
 
flucito,27.01.2005
En todos los casos los dogmas son cerrados. Sin ir muy lejos miren a su izquierda. Cuando eran cerrados la censura era por eso. Ahora que hablan de democracia se dice que se han extraviado en los vericuetos dialécticos de la historia.
La iglesia no cambiará porque la que la rige es un dogma.
Es cierto que puede crearse una aparición, un milagro , una rebelacaión o encontrarse una nueva carta de Pablo, pero si nisiquiera quiere admitir el evangelio "apócrifo" de María Magdalena, imaginénse lo del condón. También es cierto que puede ganar muchos adeptos, pero pierde otros. Hay que tener en cuenta además que un cambio de ese tipo puede tener repercuciones políticas con respecto a la imagen de institución histórica.
Debo agregar que yo fui acólito de misa por más de tres años y pude ver y oir el trabajo pastoral de la iglesia de un modo bastante cercano. Hoy no comulgo con muchas de sus ideas o formas de ver la vida, me quedan muy cortas muchas de sus respuestas, pero puedo asegurar que la iglesia no querrá cambiar sus dogmas con respecto al sexo, sus cimientos en las conciencias está bien arraigado. Adecuarse a los tiempo, para la iglesia, es caer en la tentasión de la secularización, es caer en las garras de satanás que se extiende por el mundo.
Yo lo veo muy difícil, pero como dicen, el caso no quedará finiquitado.
Lo del Islam, ya había planteado que se dieran una vuelta por las otras iglesias, pero aquí predomina la católica, por eso la juzgamos más. No quisiera haber sido islamita, pues el Papa a lo mucho me excomulga y me hace perder el Paraíso, pero esos tíos fácil y me mataban. Tampoco hubiese querido ser chino, porque también tienen muchas causales para la pena de muerte.



 
Gatoazul,28.01.2005
La Iglesia cambiará, siempre cambia, porque la Iglesia no es la jerarquía que la rige, ni el dogma, sino la gente que la compone.

¿Alguien tiene idea de cual es el porcentaje de la gente que usa condón y se dice ser católica?
¿Cuantos jovenes de 1000 quiere ser sacerdotes?, ¿cuantos de los que se dicen católicos van a misa y guardan los días santos?, ¿cuanta gente deja la Iglesia?

 
flucito,28.01.2005
Es cierto, a muchos nos bautizaron católicos, pero no todos "lo somos". Eso de Iglesia soy y tú también, pues es cierto, pero en todo caso estamos formando una nueva iglesia algo "liberalizada".
 
Nicodemus,28.01.2005
Bueno, ser chino no es una religión, realmente!. En cuanto a las ramas suníes y chiíes, no conozco el tema en profundidad, pero creo que ambas abogan por un sometimiento de la mujer al varón (dificultades para acceder a la propiedad, restricciones para los viajes, precedencia del varón en la unidad familiar, etc). Por no hablar de el coartar libertades civiles como la de libre circulación (si no va acompañada de un varón, a lapidarla se ha dicho), la de expresión (tapadas con prendas que se institucionalizan como expresiones culturales pero que no son más que cadenas disfrazadas), etc. Ojo, todo esto se ha dado en una medida u otra también con la ICAR (que, no olvidemos, considera a la mujer como principal autora del pecado y perdición del hombre), pero en el caso del Islam es mucho más grave. Por otro lado, me gustaría que algún hombre de la Iglesia interviniera en el foro, para que nos explicara el por qué de esa "demonización" del sexo. He escuchado en infinidad de ocasiones que el sexo fue creado por Dios única y exclusivamente para ser practicado dentro del vínculo matrimonial y orientado a la proceación. Pero, ¿por qué?. ¿Dónde se dice que a Dios le disguste el sexo entre dos adultos conscientes y sin mediar engaño ni mala voluntad para con ningún otro?. ¿Por qué Dios querría que el sexo estuviera orientado solamente a la procreación?. Según estos planteamientos, el acto de comer, ¿debe estar orientado únicamente a la nutrición, y por tanto no debemos disfrutar con la cocina?. ¿Debemos evitar los condimentos, y excomulgar a los cocineros?. Y hago constar que estas preguntas son completamente serias. Me gustaría discutir sobre esto con algún clérigo, pues son temas interesantes...
 
estebanfaulkner,28.01.2005
Los chítas constituyen la rama radical del Islam, son a ellos a los que te refieres cuando mencionas lo del velo islámico, restricciones para los viajes, etc. En cambio los sunnitas son una rama más "liberal", por denominarlo de alguna manera. En los países donde predomina esta rama no hay tanto problema. De todos modos, leeré al respecto.
 
flucito,28.01.2005
Ja ja... No puse lo de los chinos por considerarlos una religión, tan desentendido no estoy. Lo que pasa es que ellos tienen aprocmadamente cincuenta causles para aplicar la pena de muerte, entre ellas la participación en pornografía, de cualquier índole: actor, productor, financista, etc. También está la evación de impuestos, entre otras que nos causarían un estupor inmenso.
Esa cuestión de los derechos civíles desde un punto de vista jurídico es condenable, por uan razón no muy fuerte: nuestro sistema los contempla y los admite. La misma vaina es con los derechos humanos. Pero un no ligado a religión alguna considera que la ICRA es opresora y represiva. Los católicos consideran que los adventistas están medio locos, yo los considero medio tarados a veces (pero es una consideración personal), los judios no son cristianos y muchos de ellos piensan que somos unos liberales de la patada. Son cuestiones subjetivas, por lo tanto ellos están en su sistema y para muchos de ellos están bien. Adoptar un aposición de sensura contra ellos es acercarse a o que hace Bush, o lo que pretende hacernos creer que hace: "liberar al mundo de sistemas opresores" (eso da para otro debate, no continuaré.
Con respecto a que la iglesia considere a la mujer la autora del pecado, pues sí, habría que preguntarle a alguna monja qué dice de ello. Mi posición con respecto al sexo es otra. El problema surge porque el sexo nos da placer, pues si no nos lo diera y fuera como tomar una desición empresarial, es decir, quiero tener un hijo, tengo sexo y se acabó. Es cierto, si dios existe y nos dio un placer en el sexo, pues ¿Por qué nos lo prohibe? Aunque hay que tener en cuenta que la gula es un pecado. En fin, es muy complicado para los que no admitimos a rajatabla lo que la iglesia propone.
 
sorias,28.01.2005
a la mierda con los postulados de la iglesia , basta de tanta inquisicion ,vivir y dejar vivir, que la vida solamente es de ida no de vuelta
 
estebanfaulkner,20.03.2005
Acá está el foro de marras. Creo que la concepción inicial de la Iglesia es correcta (la salvación de los hombres y que lleguen a ser mejores)... sin embargo el modo de llevar a cabo esto, me parece vergonzante.

Desde el momento de partir de un dogma, ya estamos mal, porque el universo, la vida, está en costante movimiento y esto se traduce en cambio.

Como dicen: el camino al infierno está empedrado en buenas intenciones...
 
Hinata,20.03.2005
¡Cuánta seriedad! ¡Cuánta preocupación!
"La Iglesia se encuentra realmente preocupada por el fenómeno del SIDA y por las personas que padecen esta enfermedad". ¡Sí claro!, tan preocupados que se contradice cada dos por tres, y que ni siquiera han preparado un discurso decente para discutir el tema. Los comunicados que esteban ha puesto en este foro presentan horribles incongruencias, y al final no concluyen en nada. Una cosa sí es clara; hasta en España, que por mucho tiempo fue uno de los países más afiliados a la fe católica, se le está perdiendo confianza a la iglesia. Prueba de ello es la reciente aprobación de la ley del matrimonio homosexual, a la cual los católicos se oponen fervientemente. Con esa falta de seriedad, es cosa de tiempo para que en el mismo Vaticano la iglesia pierda autoridad.
 
El_Irreverente02,20.03.2005
Voy a ser breve. Solo quería felicitar a todos los participantes de este Foro. Creo que han abordado un tema difícil en profundidad y elevado nivel, al menos en mi opinión.
En lo personal, siento que el tiempo que me ha insumido leerlos ha sido más que compensado.

Saludos a todos


 
estebanfaulkner,20.03.2005
Así es, la ICRA a menudo (demasiado) se desdice y contradice... que si es x o no, es z... y si es que son cosas banales, no problem... pero en aspectos como los métodos anticonceptivos para prevenir una enfermedad incurable y mortal (si, incurable, hay tratamientos, pero no curan, sólo mantiene la enfermedad quiescente), creo que no se debe tomar el tema a la ligera (la ICRA) y olvidarse de prejuicios y empezar a construir una sociedad (o una Iglesia) más acorde a la humanidad y a los tiempos.
 
madamebovary,21.03.2005
La Iglesia deberá modernizar su postura: La castidad es el estado ideal, pero ante su imposibilidad la salida es el preservativo y sobretodo la monogamia. Solo las bestias practican la promiscuidad.
 
Gatoazul,21.03.2005
Las bestias con suerte.
 
estebanfaulkner,23.03.2005
O sea Bovary, los musulmanes que tienen varias esposas, o los indígenas amazónicos son bestias para ti? mmmmmmmm
 
GraNada,23.03.2005
Es que no se ponen silicona ni se hacen liposucciones, ya ves lo demas es cosa de bestias.
 
El_Irreverente02,23.03.2005
ja, ja, ja. Cierto Gatoazul. Muy cierto. No cualquier bestia es promiscua.
 
debss,09.04.2005
La iglesia...es la organizacion mas grande del mundo, la que dice no tener fines de lucro, pero la principal ladrona y lava cerebros.
Los debiles y los jubilados son los unicos que siguen creyendo en la sandeces que esta propone.
 
elkore,09.04.2005
Si la gente cristiana y la Iglesia no evolucionan juntas, una de las dos se va ir quedando.

Según las estadìsticas de los últimos tiempos la iglesia católica está perdiendo adeptos.
 
dan-ales,09.04.2005
Francamente, creo que al final la iglesia acabará por asumir el uso del preservativo. És cuestión de tiempo.
Por desgracia, es un tema muy serio en que todo el mundo, creyentes y no creyentes, tienen que tomar una postura en común.

Madamebovary, como siempre, tienes que poner un calificativo despectivo en tus comentarios. En tu linea.
 
estebanfaulkner,09.04.2005
Ojala que la ICRA apruebe el uso de los preservativos. Es lo que más deseo. Honestamente, no por mi, sino por los miles de creyentes que siguen a pie juntillas sus designios.
 
estebanfaulkner,09.04.2005
Carajo!... es tan difícil querer hacer algo bueno?
 
pilardelmar,30.07.2005
La palabra de la Iglesia es sagrada.
 
the_man_who,30.07.2005
No entiendo porque carajo le dan tanta importancia a algo dicho por la Iglesia Católica. Vivo en un país de un catolicismo impresionante y a pesar de ello, lo que diga la IC viene sobrando. Cual es la finalidad al abrir estos foros en donde se pone en duda la postura de la iglesia? Causar polémica teniendo como base un tema tan dificil y triste como lo es el VIH? Caramba, creo que si lo que quieren es tirar mierda a la susodicha iglesia, ya hay muchos foros para eso.

Creo que más que ser cristianos devotos que tratan de seguir lo que diga la institución ideológica en cuestión, la gente debe preocuparse por su salud. Me ha tocado ver y saber que en mi país, ni lo uno ni lo otro se lleva a cabo.

Se me hace algo estúpido el hablar de si se contradice o no la iglesia, dejando el verdadero tema, el VIH al fondo, restandole importancia. Lo que se deberia cuestionar es el bajisimo apoyo que otorga el gobierno para el tratamiento. Aquí en México es nulo, bajisimo. La gente no es tonta, saben perfectamente que aún cuando instituciones tan fuertes digan cosas en contra de pildoras del dia siguiente, abortos justificados o uso de preservativos, seguirán haciendo uso de ello, correcta o incorrectamente, pero no hay ese apego a seguir lo que se ordena, así como muchos lo pintan. Y lo digo porque me consta de verdad, debido a las cosas que he visto y en las instituciones a las que he tenido alcance.

Mi tio falleció el año pasado a causa del VIH, tengo amigos que tienen personas muy cercanas con ese virus, mas aparte historias cercanas que giran en torno a ese tema, por lo que me resulta algo patético andar tomándolo de pretexto. No compañeros, esto no es para andar provocando polémicas, esto va más allá y ojalá nunca tengan a nadie cercano a ustedes con esa mierda en la sangre. ¿Que la iglesia dice que no usen condón? que es castigo de Dios por ser putos o lesbianas? que es una prueba que pone Dios?
lo que diga la santa iglesia católica apostolica romana, me tiene sin cuidado.

Dejen de andar haciendo chismecitos y mejor reclamen al gobierno de sus países más inversión en cuanto a salud y al VIH se refiere. Carajo.
 
pilardelmar,30.07.2005
Si, muy acertado comentario...mas son los gobiernos, los que culpan a la iglesia por sus desastres y lo hace por que la gente cree en eso.
 
_libelula_,30.07.2005
¿EL PRESERVATIVO TE LIBRA 100% DEL SIDA?

PODRÍA SER... PERO NUNCA AL 100%.

LA SEXUALIDAD A PESAR DE SER ALGO FÍSICO ES DETERMINADO POR EL AMOR. (a buen entendedor pocas palabras).
 
Hija_de_la_Oscuridad,10.10.2005
Que tiene que ver la Iglesia con el sida y otras enfermedades ??
Cada cual se enferma de lo que mas le place...
por necios.
 
osezno,27.12.2006
A osezno no le gusta el sufrir del hombre. Lo sufren más de lo que padecen. rrrrrr...
 
josejulio,27.12.2006
La posición de la Iglesia Católica no puede cambiar puesto que la enseñanza de Jesús no cambia. Dice la escritura que Jesucristo es el mismo de ayer de hoy y de siempre. Por ejemplo, si Jesús enseña que nos debemos amar y ayudar unos a otros, pues eso lo enseñó cuando estuvo en la tierra y también ahora.
Si Jesús enseña que tener sexo es permitido por DIOS sólo durante el matrimonio, sólo con tu esposo o esposa y no fuera de él, pues eso no cambia, ni cambiará y la Iglesia no lo debe de cambiar porque estaría mal. Si la iglesia dijera "usen condón y tengan relaciones con quien quieran cuando quieran", pues estarían cambiando el evangelio y en el mismo evangelio condena al que cambie su enseñanza.
Si una persona no está de acuerdo con eso, pues simplemente no sea católico cristiano, y ya, y dejen de criticar.
No podemos aceptar de la Iglesia sólo lo que nos guste, nos acomode, nos convenga para andar haciendo lo que sea, pues no. Los mandamientos de Dios no son un bufette.
 
osezno,27.12.2006
Osezno no entiende las religiones.
 
lalegaspa,27.12.2006
Asi es, parece que el ser humano es capaz de inventarse cualquier escusa para tener sexo, y es comprensible, el sexo es placentero, pero llegar a el sin responsabilidad tiene consecuencias no solo funestas fisicamente, sino espiritualmente que es lo mas dificil de enfrentar.
Es comprensible la actitud humana, Dios comprende, el estuvo en carne y sabe de esto, como tambien sabe que es necesario que el hombre se entere de los males que puede acarrearle no tomar a buen tiempo, conciencia de sus actos.

pero bueno...
 
Andante348,27.12.2006
Si esto lo dijo El Mundo (España) 19/01/2005
es porque está estudiado y conviene seguir esa doctrina.
Hay que cuidarse de el peligro mortal.
 



Para escribir comentarios debes ingresar al sitio: Ingresar


[ Privacidad | Términos y Condiciones | Reglamento | Contacto | Equipo | Preguntas Frecuentes | Haz tu aporte! ]