Pues a su consulta le puedo decir Remos, que, como debe usted saber, la Metafísica es la parte de la filosofía que asume el estudio de la esencia del ser y la materia, en el sentido de traslación y consecuencia que dichos fenómenos pudiesen tener.
Esta disciplina del pensamiento permite el estudio de fenómenos intangibles, pero reales, como la nada, el tiempo, el concepto de la verdad, materias que la ciencia no ha dado respuestas satisfactorias a través del tiempo.
Podrías explicar ese video, hippie, porque no lo he visto; prefiero escuchar o leer a los filósofos o estudiosos de filosofía directamente; pero evito a personajes que nada dicen leyendo textos. Sólo traen tedio a gente que no digiere bien ciertos argumentos. Ergo, dejemos los videos de lado.
Me parece que el punto sería metafísica vs ciencia.
Lo importante es precisar los términos en los cuales uno se reconoce; por esto, para no empantanarse en la confusión te pedí qué entiendes por cada una de estas manifestaciones humanas.
la música de la indiada se llama huayno o huaynada y sus derivados y vertientes. La mùsica de la negrada se llama mùsica negra -no es que la mùsica tenga color, tal vez sì, pero asì se llama- o negroide. La mùsica del cholerìo se llama chicha, y es una mezcla entre la música nativa y la occidental.-
El general Vinter era un gran genocida -argentino- de indios. Dondequiera que estos abundaban, lo llamaban para que los extermine. Y siempre lograba su cometido.
Tambièn el genocida -chileno- llamado Gorostiaga que aniquilò a la indiada de ese lugar -los de ahora son mestizos-. Dada su efectividad lo enviaron a Perù para que elimine la indiada peruana. Pero no pudo lograrlo porque eran muchos y demasiado fieros, taimados, traicioneros y estaban dirigidos por los gamonales.
Hemos obsevado remos que no ha querido establecer puntos divergentes o asociativos entre evolución y metafísica.
Comprendo que la disciplina de la metafísica es compleja y difícil de manejar en un concepto concluyente o relativo.
Creo haber leído hoy nuevas contradicciones en la teoria del big bang, otra teoría que no está al alcance de la ciencia seria sino màs bien constituye una construcción imaginaria sobre un hecho negado por la lógica universal.
El problema, hippie, es de motivación de mi parte, porque veo que los problemas o los argumentos a conversar no son analizados, digamos dialécticamente, en el sentido de exponer los propios argumentos, justos o errados que sean, y que los demás expongan los suyos y esperen confluencias o discordancias, como sería lógico entre personas racionales.
Aquí no se afrontan las cuestiones sino que se va por las ramas. Creo que a un cierto momento hay que bajar de esas arbóreas estructuras.
En este sentido remos tiene razón, hay que ofrecer argumentos que puedan ser debatidos en el buen sentido, según el criterio de cada uno, sean de origen cientifico, pseudo-científico o simplemente , popular.
Por supuesto, es cierto que nadie ha sido capaz de examinar las fuentes genéticas de las especies que han desaparecido hace mucho tiempo atrás, y nadie ha sido capaz de asistir personalmente al nacimiento de nuevas especies –excepto ciertos poliploides. Sin embargo, los científicos de la evolución apenas si disponen cien años para usar, y se estima que el nacimiento de una nueva especie fácilmente lleva más de un millón de años. Sin embargo, no hay razones para asumir que algún otro mecanismo diferente del que cambia los bancos genéticos actualmente habría estado activo en el pasado.
De este modo, el problema antes expuesto dificulta en extremo la comprensión de la evolución al carecer de herramientas eficaces que nos lleven a una definición más acertada y nítida de los postulados de Darwin.
Lo más probable es que estos hechos no se manifestaron jamás en la vida real, y si son improbables, lo acertado sería considerarles como tales.
"Sin embargo, no hay razones para asumir que algún otro mecanismo diferente del que cambia los bancos genéticos actualmente habría estado activo en el pasado."
¿Hay más pruebas de eso o de los postulados de Darwin?
No debemos aceptar, por motivo alguno que la vida se ha manifestado de un modo casual, ocasional o súbito, debido a que contradice las leyes de la lógica y principalmente de la física. Nada existe por sí, y nada se crea por sí.
El problema es que no se ha descubierto ningún puente entre la materia viviente y la sin vida – sigue habiendo una clara brecha. Ha sido difícil de probar ese supuesto salto de una materia sin vida a un organismo viviente, y se menosprecian hallazgos científicos como los de Louis Pasteur, quien probó que la vida solo puede ser creada de la vida.
Debido a que se constató que esta brecha entre lo viviente y lo sin vida es tan inmensa, se han sugerido otras soluciones. El descubridor del genotipo de la estructura molecular, el ganador del premio Nobel Sir Francis Crick, y el investigador espacial Sir Fred Hoyle, ambos llegaron a la conclusión que la vida debió haberse originado en el espacio y viajado de allí hasta aquí.
Sin embargo, el problema con su teoría es que no resuelve el origen de la vida. En vez de ello, traslada el origen de la vida hacia algún otro lugar, lejos más allá. El reconocer que la vida comenzó espontáneamente no nos ayuda a explicar su origen. Todavía tenemos que observar que sigue existiendo una profunda brecha entre la materia con y sin vida. Esta brecha es difícil de cruzar, porque no se ha descubierto ningún puente.
En esos "debería", "sería", "podría", "se estima" y "lo más probable"... se han de perder otro millón de años.
Es un asunto meramente humano: cuando no tiene una respuesta, inventa algo que va más allá de lo que conoce con certeza. Obvio, le agrega esas etiquetas (que puse entre comillas ahí arriba) para respaldar sus teorías. Y no crean que ignoro que en la ciencia TEORÍA no es lo que comúnmente se conoce como TEORÍA (Conocimiento especulativo), sino una hipótesis con 'ciertas pruebas'.
Algunos se apoyan en que algunas de esas teorías han revelado cosas ciertas, aunque eso no prueba que las demás teorías vayan a ir por el mismo camino.
La teoría de erre es verdadera, aquellos conceptos no pueden estar contenidos en una teoría, quizás en disciplinas menores sean aceptables, como en un modelo, o algo similar.
Cree usted remos que estas "teorías" como la evolución y el big bang poco a poco se desvanezcan en la nada científica como ha sucedido con otras pseudo-teorías?
Vemos que según transcurre el tiempo, éstas se hacen más inestables, débiles e insostenibles.
Walas, no hace falta hacer débil o inestable lo que no está bien cimentado.
Solo es, hoy por hoy una teoría aceptada por científicos reconocidos; sin embargo, rechazada por otro tanto de científicos reconocidos.
Como dije, cuando [el humano] no tiene una respuesta, inventa algo que va más allá de lo que conoce con certeza y lo respalda con etiquetas bonitas.
No creo que no sepan que las 'pruebas que han surgido de cráneos milenarios' de ancestros humanos, son falsos. Es la ambición de poder lo que lleva a algunos a crear pruebas. La datación por radiocarbono es cuestionada con frecuencia. Ya sea porque da un resultado tan amplio que es irrisorio, o porque es delicado y fácilmente "contaminable". Una vez más, la ambición de poder o reconocimiento humano tiene que ver aquí, pues para tenerlo muchos científicos hacen lo que sea... LO QUE SEA.
Hoy por hoy, no se tiene la prueba (prueba, de la que tanto habla la ciencia) de que una materia inanimada se pueda convertir en materia animada. Si la consiguieran, aun les quedarían decenas de pasos igual de difíciles de probar o de que sean reales. Por ejemplo: De acuerdo al pensamiento evolutivo, no solo se hubiera requerido una evolución, sino que esto presenta un problema, ya que se requieren dos evoluciones: una para cada género. Cuando se dieron cuenta de ello, sus problemas de probar el sistema evolutivo se les multiplicaron. A parte, que ambas evoluciones hubieran seguido los mismos pasos al mismo tiempo.
¿Se puede seguir hablando del tema?... Obvio. Pero no llegaremos a ninguna parte. Aunque es divertido.
Jajajaja... Saludos, compañeros. Lo que sí podemos hacer es escribir sobre el tema. Ahí en un cuento vale todo, pues estamos CREANDO un universo alterno a cualquiera.
¿Alguna vez habéis mirado cara a cara a un gorila encerrado en un zoo?
Aunque no hubiera ninguna prueba, yo sabría que tenemos un ancestro común, y que lo que hacemos es un crimen.
Luego ya podemos discutir el porcentaje de ADN que compartimos con ellos, o el cóxis.
Aquí de lo que hablamos es de la evolución de la vida, no de cómo se originó la vida. Una cosa no tiene que ver con la otra. Es típico de hippie mezclar peras con manzanas para desviar la atención.
Es, me parece un 90% lo que compartimos de ADN con ellos, sin embargo Walas, cuánta diferencia, ¿no crees? ¿Podrías amar a un gorila como a un humano? Pienso que no, pues a la persona que amas es en gran medida por cómo te comunicas con ella (intercambio de información).
Ahora ¿cuánto te interesan los problemas de los gorilas? Sé sincero.
90% Sin embargo, no somos lo mismo.
Sobre el coxis he leído (y sobre el pulgar del panda, y algunos órganos vestigiales más), y la mayor parte de las lecturas suenan a ficción; cuando se encuentra la explicación (ya anda por ahí alguna del pulgar del panda) no son ni mucho menos fantásticas, ni lo que se pretendía o especulaba -teorizaba-. Una vez más: cuando el humano no sabe algo propone teorías que van más allá de sus conocimientos.
Saca un poco de contexto esas especulaciones y verás lo disparatadas que son.
Para los anticientíficos las pruebas incontrarrestables del origen de la vida o de la evolución no existen porque ya tomaron la postura de no creer en ellas. Lo valioso e incontrarrestable es todo el conocimiento que se ha acumulado y los beneficios que ha traído a las personas el desarrollo científico. Eso de que la humanidad está peor que antes cuando subsistíamos armoniosamente con la naturaleza es falso, nunca hemos vivido así. Cierto que ahora somos muchos y depredamos, pero mientras el coreano y el gringo no aprieten el botón y sigamos aquí sacándonos selfies, es señal de éxito, que no de fracaso de la especie. Ahora mismo estamos en presencia de una pequeña conquista, pues nos comunicamos gracias a la web, que no es otra cosa que ciencia aplicada.
Se discute la validez de las teorías, bueno, en tanto producen conocimiento aplicable no importa mucho si son o no comprobables aquí y ahora. Las teorías científicas son horizontes, caminos, no edificios terminados. Conforme, puedes creer o no en las teorías, como puedes creer o no en dios. Hay gente que ha argumentado que no existe el mundo. Las palabras dan para mucho. Sólo quiero hacer un punto: la ciencia, con sus grandes y pequeñas teorías, permite el disenso y la corrección.
eRRe, yo quiero a mi gato más que a algunos humanos. De hecho, si hay un incendio y tengo que elegir entre salvar a mi gato y a Maduro, lo tengo clarísimo.
No voy a ningún zoo ni circo que use animales, y he firmado cualquier petición para su prohibición. No es mucho, pero algo es.
¿Entonces que el cóxis es un remanente vestigial de la cola que teníamos es ciencia ficción? No me había enterado.
Ahora, si quieren ciencia ficción de la buena y aprender más sobre la evolución, les recomiendo encarecidamente "Siete vistas de la garganta Olduvai", de Mike Resnick.
El ser humano es el ser vivo más incomunicado.
El respeto a la vida sería suficiente para ser superior a los demás. Demasiado odio y sentimientos negativos entre nosotros. Hasta hoy solo veo fracaso.
Walas, ese no es prueba de nada con la humanidad, solo prueba de cosas tuyas; eso que quieras más a tu gato. Está bien que decidas hacer cosas en pro de los animales, felicitaciones, pero no prueba nada de lo que aquí se habla.
b¿Entonces que el cóxis es un remanente vestigial de la cola que teníamos es ciencia ficción? /b Creo que el mayor problema aquí es que no se lee bien o no se entiende; no hablo del remanente sino DE QUE LO QUE SE PROPONE COMO EXPLICACIÓN, SUENA A CIENCIA FICCIÓN.
Lety, me parece lo mismo que Walas, los ejemplos propios no son determinantes o aplicables a la mayoría. El ser humano es un ser vivo que se puede comunicar muy bien. Además entiende cosas abstractas (aunque aquí veo que hay quienes les cuesta trabajo; de todos modos no son todos los humanos, sino solo algunos). Cada quién mira las cosas como las vive.
Estoy de acuerdo en que hoy por hoy hay mucha desinformación, pero eso no es que no haya comunicación, sino que se está desvirtuando la comunicación; una vez más, el ser humano usa su inteligencia para provocar caos.
Guy, buen vídeo. En México se odia a los españoles por la conquista, pero se sigue ciegamente a la religión que trajeron; y se sigue a merced de los bancos españoles jajajaja! La conquista sigue.
De hecho, lo irónico es que en México se festeja la victoria ante el ejercito francés... y hoy por hoy todo mundo quisiera hablar francés aquí. Si nos hubieran conquistado los franceces, ahorita yo no estaría aquí, sino en leshistoires.net
Todavía no he visto mutar una especie a otra especie. Todavía no he visto ningún eslabón que demuestre el termino intermedio de una especia ha otra. La pseudo teoria de la evolución no puede ser comprobada según el método científico. Tube coment.
Lo malo no es que no se encuentre el eslabón perdido, sino como lo comenté ahí arriba, los mismos científicos que proponen como más fiable la Teoría de la Evolución (Teoría en el entendido científico, que es una hipótesis con 'ciertas pruebas') se encuentran con otro problema: en dicha Teoría, se requieren en realidad varias evoluciones, al menos una por cada género. En el humano, dos evoluciones, dos eslabones perdidos por cada "brinco" evolutivo.
Repito: hay muchos científicos reconocidos y respetables apoyando la teoría de la Evolución. Y otros tantos científicos respetables en su contra. Solo es que hoy por hoy es una teoría apliamente aceptada por el colectivo humano, por la sociedad. Hoy no aceptar la evolución es como quien come carne, no recicla o compra mascotas de raza: modas.
Tengan tantita madr... perdón, tengan tantita memoria: no importa el nivel de avance en la ciencia y la tecnología humano, siempre lo que acepta los científicos respetables de cada época es en ese momento lo que prevalece (con las "pruebas" que dispongan). De repente hay alguien que propone con sus pruebas otra cosa, se le van todos encima y si resulta que fue cierto es un genio, pero si resulta que no, es un científico olvidado y hasta blanco de bulling.
Yo no he hablado de Dios. Las frases son bonitas para ponerlas en twitter (El que cree no necesita pruebas. El que no cree, ninguna prueba le basta.) pero no son una cosa para debatir; igual y me encuentro una que diga lo contrario y ahí quedan las dos en tablas. Obvio es el tiempo libre lo que nos trae aquí a veces, aquí solo a cafetalero se le paga por inundar el sitio con su presencia.
Difiero relativamente lo que dice erre y además no sería bueno que el hombre común acepte la evolución sin tener ningún estudio sobre ella.
Lo cual tranformaría a la evolución en un producto de ciencia-basura, es decir, solo una creencia popular carente de todo sentido científico.
A ver, hippie, yo no he dicho queno se investigue ni que eso es perdida de tiempo. Lee: "Si van a apoyar una teoría, al menos lean bien lo que los propios científicos que la apoyan dicen en su propia contra."
Es una teoría aceptada hoy en día por la sociedad en general (una vez más, Teoría: hipótesis con algunas pruebas). La cuestión es que les leo con una "fe" más grande en esos estudios que los mismos científicos que las han propuesto. Por cierto, ellos son los que dicen que tienen cierto tipo de fe en sus investigaciones.
Creo que es lo que le comenté Walas. El problema es que no leen con atención. Dale, pónganse a escribir ensayos.
Para escribir un Ensayo, deberían tomar en cuenta (entre otras cosas):
- Leer mucho y con atención sobre el tema que tratarán.
- Debe estar nutrido de la narrativa y/o poesía.
- Aspira a un acercamiento a la verdad desde la perspectiva del "YO".
- Hay en el ensayo el "debería". A veces escrito y en otras ocasiones implícito.
- Escrito en presente.
Hay más cosas, pero con eso es suficiente para tener unos buenos ensayos, así es que pongan de su parte.
Walas, lo interesante es que te fijes en otros antes que en ti; que lo que leas lo redirecciones a otros antes que a ti. Hippoi, ni él se la cree lo de sus clones, pero eso no se va a terminar, si quiere hacer sendos ensayos para sus clones, qué más da. De ti no se burla nadie su tú no quieres.
Deimos, qué infantil: como el típico niño de 'me llevo la pelota porque es mía'. No hay pérdida de tiempo si dedicas unos minutos a algo. Pero... en fin. Si no saben defender las teorías a las que son afines, las teorías que prefieren, entonces los que no tienen una peregrina idea de lo que hablan son ellos.
Yo tampoco me tomo muy en serio (te lo he dicho walas) tus retos. Ni tampoco a la doña aristideimos.
Bueno miren, no importa si somos troles, clones, algoritmos o por casualidad hay algo de: ácido desoxirribonucleico en nuestras letras. Además, es tan fácil saltar página que el simple hecho de logearte pareciera chiste cuando se comenta que lo que otro hacen, sencillamente no vale la pena.
Jamás les faltaría al respeto de esta manera.
Cuando escribo y no sé si lo sepan por eso aprovecho para aclararlo, antes que para algún lector furtivo y desprevenido que se sienta atropellado con mis palabras lo hago para mi. Soy de los que me escribo a ver si me expliqué bien e... intento ser fiel a mis convicciones.
NO pierdo el tiempo escribiendo acá o allá. Lo hago muy poco y cuando resulta lo valoro demasiado. Suele pasar que el tiempo es limitado. Al menos el mío.
Respecto a los ensayos o ''el ensayo''. Mmmm. Intentaré apegarme única y exclusivamente a lo que dije que sería algo así como esto:
//rhcastro,31.10.2017
El ser humano es el ser vivo más incomunicado.
El respeto a la vida sería suficiente para ser superior a los demás. Demasiado odio y sentimientos negativos entre nosotros. Hasta hoy solo veo fracaso.//
Y claro que para ello tendré que encontrar primeramente dónde fue que leí lo del ser humano, la lengua y la comunicación.
La verdad, hippi80, es que no puedo intervenir en esta discusión or el simple hecho que no se habla de la teoría de la evolución, y de verdad si esta ha sido leída, como toda la obra de Darwin, de Dawkins, etc., de nada sirve la wiki ni los videos tendenciosos.
Se huele de lejos que de estos temas no se sabe nada. Ergo, buena continuación, pero yo salto del carro.
Sólo falta que el cretino de la página opine de evolución y eso, como tú bien sabes, ya sería demasiao.
Buscando sobre el lenguaje me saltó Darwin y su teoría de la lengua. NO es que yo leyera a Darwin eso sería una gran mentira, pero tomé un curso sobre dicha enseñanza y aunque tiene mucha lógica, la comprobación- alli mismo lo dice- aún está en proceso.
Como no me siento segura de nada más que de Dios y este tipo de cosas tampoco tienen comprobación, pues no me enfrento a los eruditos que más por el contrario tendrán mucho que enseñar (y eso me parece mucho más interesante).
Si me piden un ensayo he de darlo justo en mis limitaciones o conocimiento limitado, pero no sobre un tema el cual no estoy exponiendo aunque tampoco le tengo miedo. Aunque leo y me gusta, que acá se trata de que Darwin se sale con la suya y está bien (mientras nos siga nutriendo ). Dejaré mi ensayo para otro asunto y no me anden metiendo en sus cosas ¿He? Porque si he de creer en dos abstractos ya elegí al mío. Abrazo.
Le comprendo absolutamente remos, ha sucedido siempre en el análisis o el cambio de opiniones sobre esta teoría que nos expusiera Darwin, sin que la misma cumpliese las condiciones matemáticas ni científicas para ser considerada como tal.
Si el rango de ensayo son miles de millones de años, entonces la teoría no tiene significado ni consideración práctica, y de hecho tal teoría no ha servido en sentido alguno al desarrollo del conocimiento de la humanidad.
Quizás sea solamente un proyecto de argumentación abierta y sostenida por unidades teóricas independientes que puedan tener la facultad de construir un puente que salven los vacíos que científicamente Darwin no pudo sostener.
La deriva continental es mentira. Yo nunca he visto un continente moverse. El rango de ensayo son millones de años, así que la teoría no tiene significado ni consideración práctica.
los monos han vuelto a por sus bananas, walas este espacio repleto de personajillos de poca monta me recuerda al experimento de la Nasa de la década del 60 en dicho experimento le dieron máquinas de escribir Underwood a varios monos y luego tomaron lo mejor de cada mono para exponerlo como teorías científicas como cabe suponer, los monos humanos, más tontos que los monos, repitieron las teorías convencidos de que hablaban de cosas importantes así son los monos de este espacio, repiten tonterías
no se preocupe usted, walas, por aquello del insulto en su biografía
uno de estos personajillos simiescos hasta me invitó a pelear en la calle, puede usted creer?
ignora el personajillo simiesco mencionado que la época de dirimir diferencias a los golpes ya a finalizado
recuerde la frase que dice, que la violencia es el último recurso de los incompetentes, recuerda a Asimov?
cabe acotar que al simiesco individuo lo podría acostar a dormir una semana de un sopapo, pero yo no ejerzo la violencia a menos que esté muy motivado, y no suelo estarlo ya ve, walas, estos simios no distinguen bananas de señaleros de autos
le recomiendo, walas, la lectura de Sartre
concretamente, El Ser y la nada
le será de particular interés el modelo incial del ser, donde Jean Paul indica con pericia casi matemática, que una silla sólo será tal una vez que algo la señale e indique: silla
si lo piensa ud., walas, verá que los simios, sólo son tales una vez que una banana los señala y dice: simios
qué fue primero, walas, la banana o el simio?
Una cuestión interesante, cafeina. Como la de qué fue primero el huevo o la gallina. Debo decirle que he descubierto la respuesta a esa cuestión: el huevo. Por la Teoría de la Evolución, el antecesor de la gallina puso un huevo, y de él nació el primer ejemplar de lo que denominamos gallina. Ergo, el huevo fue primero.
es interesante que lo mencione, walas
veo que está ud. familiarizado con el efecto ontológico de la cáscara de huevo y su repercusión en las vibraciones cósmicas del universo estacionario diferenciado
quisiera pedirle que analice la tercera opción, la de Frosteilibinaitze, que sé que corresponde a los estudios que Ud. ha hecho
acorde a la tercera opción, la cognicidad diacrítica del espécimen pre neandertal incluye la cáscara como elemento constitutivo y ajena a todo juicio ulterior
sin embargo, walas, le animo a Ud. a considerar la alternativa de la enzima autodestructora
considere Ud. que en tiempos pretéritos, incluso antes de la gallina y el huevo, haya existido una enzima especializada en crear huevos sin la intervención de la gallina
una vez la gallina nace del huevo, la enzima se autodestruye, contestando así la interrogante famosa aquella
ya pronto vendrán los simios, walas, estamos en temporada
le decía que ya pronto vendrán, con sus graciosillas tonterías
ignórelos, walas, enfoque su energía propedéutica en temas eto etílicos curvilíneos, que ud. tanto domina
recuérdenos la teoría de la mandíbula del mono underwood, ese que tanto se parece a los simios que incursionan este espacio
Los bocones (as) tienen la boca grande, es decir, labios que llegan hasta las orejas y están presentes principalmente en la indiada, y otras razas. En tanto la bemba son labios gruesos, grandes y feos, característica principal de los negros. Su sello característico.-
Morirse,06.11.2017
¿No te cansás de hablar de las mismas tonterías? Qué fastidio.
Una sugerencia para que no te mueras de fastidio: no leas a quienes te recuerdan tan lamentable estado de ánimo.
Pero si no existieran ciertos personajes de clasificación incierta, créeme que esta página colapsaría. Ergo, todo vale en esto de la escritura, tecnología que a algunos los cambia por el buen uso que de ella hacen, y a otros los deja igual, por años y años. Son los inmodificables.
Al interno de la escritura, nacen y mueren iguales. Es un fenómeno extraño, pero observable.
Extraordinariamente verdadero lo que dice remos, las columnas de la página justamente son personas que expresan un pensamiento que permite la escritura, y por tanto aporta energía a la dinámica de la comunicación.
La escritura no puede sostenerse por sí misma sino que como una teoría, necesita elementos pragmáticos y reales.
ya ve, walas, como se lo anticipé han vuelto los simios underwood
no se preocupe ud. sólo hacen su rutina de tocarse los genitales y olerse los dedos
ignórelos, walas, de hecho ignórelo, así en singular, se trata siempre del mismo individuo con distintas máquinas underwood
ya ve, aunque el mono cambie de underwood, mono queda
ya ve, walas, como el simio underwood salta y salta repetidamente sobre la única palabrita que aprendió
es cansino, pero no se le puede pedir más a un simio, ya pronto dejará de tocarse los genitales y le mostrará a ud. su parte trasera
no se preocupe ud., walas, prosiga Ud. construyendo ese generador atómico de fisión nuclear que lo tiene tan ocupado
recuerde colocar la cantidad correcta de varillas de grafito, no sea que quede la radiación lo deje a ud. incoherente y unico-temático como el mono underwood
le recomiendo a Ud., Walas, la lectura del libro El mono desnudo, de Desmond Morris
le resultará revelador la relación de la criatura humana con su madre
comprenderá ud., cómo se obtiene un simio underwood cuando ese vínculo no es correspondido
comprenderá Ud. Walas, muchas de las reacciones de ese simio underwood que ensucia este espacio azul y que Ud. tanto le molesta
remos,06.11.2017
Una sugerencia para que no te mueras de fastidio: no leas a quienes te recuerdan tan lamentable estado de ánimo.
Pero si no existieran ciertos personajes de clasificación incierta, créeme que esta página colapsaría. Ergo, todo vale en esto de la escritura, tecnología que a algunos los cambia por el buen uso que de ella hacen, y a otros los deja igual, por años y años. Son los inmodificables.
Al interno de la escritura, nacen y mueren iguales. Es un fenómeno extraño, pero observable.
Antes que nada, es más fácil entender este asunto si se comprende que continuidad e innovación no son conceptos contrapuestos. Por aquí va el asunto.
La idea es que no es necesario adherir al adaptacionismo de la psicología evolucionista para concordar con el hecho que también la moral tuvo su propia historia evolutiva continuativa, porque ésta no le cayó al mono sapiens desde el alto cielo, sino que nació de un continuo laborío de madre natura, naturalmente no se reduce a sólo biología (la moral).
La cultura no hay que confundirla con ontologías o nuevas dimensiones del ser, porque se caería en una no explicación, que son los juegos favoritos del decadente y vacío post modernismo, que no entiende el concepto de symploké platónico, es decir que no todo está conectado con todo ni nada estuviese conectado con nada, entonces el conocimiento sería imposible.
En el evolucionismo aparecen innovaciones que no tienen precedentes y que cambian, atención, incluso las reglas del juego evolutivo, pero sin que por ello éste no sea nada más ni nada menos el fruto de una historia natural.
Espero haber sido más o menos claro, en caso contrario te invito a leer seriamente acerca del evolucionismo. Es el único modo de entendernos en un lenguaje común.
Yo diría que no, más bien se idiotizó humanamente.
Los monos como los humanos , después que se separaron del protomono o antepasado en común, siguieron líneas evolutivas diversas.
Aunque a veces en esta página se desmiente este hecho biológico.
ya ve, Walas, como le dije: el simio underwood es monótono, aburrido, cansino, repetitivo, después de todo es justamente un simio
despreocúpse Ud., Walas, ya irá corriendo detrás de un señalero creyendo que es una banana
A propósito de ese monillo en calzoncillos, debo de decir que muestra un histerismo galopante, cuyo origen según las fábulas freudianas, afortunadamente sepultadas por el racionalismo filosófico y científico, sería un mono edípico.
ya olvide todo lo concerniente al simio underwood, Walas
Ud. vale más que contestar líneas tontas
el simio es simio, no entiende razones, sólo bananas
ignore al simio, Walas, ignórelo
Estimado cafeina: es un ejercicio que me viene bien para desahogar el estrés y al que Carmen le llama punching ball.
Sigo recalcando que llamar simio al grupito de clones es ofender a los simios, que no tienen culpa ninguna de la vergüenza que causan algunos de sus descendientes.
lleva Ud. razón, Walas, lleva Ud. razón
pero hallo que este simio no reviste la menor capacidad requerida para siquiera entretener
es como observar interminablemente el mencionado señalero de un automóvil
el simio carece de sentido del humor, aburre
hallo acertado aquello
háblenos del bolsón de bilbo y del big ben, walas
sabemos que Ud. es un especialista en estos temas que el común de las personas no comprenden
Me alegra que plantee esa cuestión pues ambas cosas están relacionadas y son metáforas que sólo el instruido en las enseñanzas del profeta puede vislumbrar.
Bilbo es gay, de ahí que nunca tenga novia ni esposa. El bolsón debería ser pista suficiente para darse cuenta.
Respecto al Big Ben es una alegoría a lo grande que tenía la banana Mr. Ben. Fue un chiste privado del arquitecto de tamaño reloj.
es un interesante punto de vista, le recomiendo a Ud. leer a Mark Twain, a Coperfield y a El barón de la castaña, aprenderá ud. con este último, mucho acerca de balística y movimiento rectilineo uniformemente acelerado
este concepto suyo walas , sería muy bueno definirlo y aclararlo debido a que es muy perturbador:
pensándolo bien difiero relativamente lo que dice Walas y además no sería bueno que el hombre común acepte el bolsón sin tener ningún estudio sobre ello
lo cual tranformaría al bolsón en un producto basura, es decir, solo una creencia popular carente de todo sentido científico
me quedé pensando, en Bilbo, no creo que sea gay, de hecho yo creo que se le abalanzaba a cualquier cosa que se moviera y usaba el anillo y su linterna verde para no ser atrapado. Me o parece que incluso se disfrazo del duende llamado griphook para poder asaltar el banco gringotts, durante la segunda guerra mágica
pues a su consulta le puedo decir Deimos, que, como debe usted saber, la Metafísica es la parte de la filosofía que asume el estudio de la esencia del ser y la materia, en el sentido de traslación y consecuencia que dichos fenómenos pudiesen tener
esta disciplina del pensamiento permite el estudio de fenómenos intangibles, pero reales, como la nada, el tiempo, el concepto de la verdad, materias que la ciencia no ha dado respuestas satisfactorias a través del tiempo
Hay que ofrecer argumentos que puedan ser debatidos en el buen sentido
Cuando se encuentra la explicación (ya anda por ahí alguna del pulgar del panda) no son ni mucho menos fantásticas, el problema es que no se ha descubierto ningún puente entre la materia viviente y la sin vida
En México se odia a los españoles por la conquista, pero se sigue ciegamente a la religión que trajeron, esta brecha es difícil de cruzar, porque no se ha descubierto ningún puente.
la mùsica de la indiada es -era- bastante rica y amplia con sus instrumentos propios, ritmo, armonìa.
Con la alienaciòn se destruyò esta mùsica. Ahora los interpretes, los mùsicos en general, tienen la estética de artistas occidentales de rock -eso
intentan-.
Se introdujeron instrumentos extraños como guitarra eléctrica, bateria, sintetizadores, cajòn. Logrando como resultado un asco y un esperpento degenerado.-
La cultura no hay que confundirla con ontologías o nuevas dimensiones del ser, porque se caería en una no explicación
y de hecho tal teoría no ha servido en sentido alguno al desarrollo del conocimiento de la humanidad.
Es el único modo de entendernos en un lenguaje común, no estoy exponiendo aunque tampoco le tengo miedo.
Porque si he de creer en dos abstractos ya elegí al mío, se huele de lejos que de estos temas no se sabe nada, aparecen innovaciones que no tienen precedentes y que cambian
Ahora va a ser que la evolución se determina por el tamaño del pico y no por los caprichos del cerebro... basándonos en esas teorías evolutivas, blancos y negros, definitivamente serían diferentes especies... anda la verga!
Indiolandia està invadida por guarimberos que vienen financiados por yanquilandia. llegan con una bolsa de 5000 dolares. Obviamente no son pobres, y se afirma que muchos llegan en plan de espionaje -de algùn modo hay que pagar-. Los pobres, me refiero a los pobres chavistas, viven a cuerpo de rey en Venezuela -y son haraganes- y no tienen la necesidad de salir de ese lugar.-
Para las corridas de toros de indiolandia se nombra una comisión de los indios más valientes que son los encargados de traer a los toros bravos del monte.
Es todo un ritual: van los indios más valientes acompañados de un chamán -en su idioma se le llama "El que sabe"-, un arpero y un violinista.
El chamán realiza una ofrenda a la tierra, luego los indios proceden a enlazar -lancear- al toro y traerlo, a malas, tienen que ser muy diestros y muy valientes porque el toro puede dar cuenta de ellos y de sus caballos.
En el trayecto el toro destroza las plantas que encuentra a su paso y a caballos e indios, si se acercan demasiado.
Luego de un tiempo prolongado llega a la plaza y es el inicio de la fiesta.-
Una de las mezclas más horribles se llama Injerto y es el cruce de zambo -que es a su vez cruce de indio con negro- con chino o japonés. potencia al infinito la fealdad de ambos ingredientes. Su fealdad no tiene límites.
Es la último cruce que se realizó en chololandia, dado que los chinos y japoneses fueron los últimos en llegar -y también los primeros- a ese lugar. En el están involucradas casi todas las razas.-
Eso no es mi opiniòn, sino la realidad. Si quieres opinar informate. En tu colombia no hay mucho de eso porque no abundan los chinos ni los japoneses.-
EN Japón tambièn existen una especie de injerto que son la mezcla entre japonès y negro, especialmente negro yanqui. Tiene un nombre propio, pero ahora no lo recuerdo.-
Los soldados, con una falsa amabilidad, ordenaron a los indios cavar un hueco inmenso para una piscigranja. Dìas después, con el trabajo avanzado, dispararon desde la parte alta y mataron a todos. La "piscigranja" sirviò como una gran fosa comùn, como un gran cementerio.-
Querido hermano blanco,
cuando yo nací era negro,
cuando crecí era negro,
cuando estoy al sol soy negro,
cuando estoy enfermo soy negro,
cuando muera seré negro.
En tanto que tú, hombre blanco,
cuando tú naciste eras rosa,
cuando creciste eras blanco,
cuando te pones al sol eres rojo
cuando tienes frío eres azul
cuando tienes miedo te pones verde,
cuando estás enfermo eres amarillo,
cuando mueras serás gris.
Así pues, de nosotros dos,
¿quién es el hombre de color?
Los indios a su chamán experto, sapiente de muchos años y de eficacia comprobada le llaman -en su idioma- "El que sabe".
Yo conocí uno que dominaba las suertes en naipes, cigarro, coca, maíz, frijoles, etc. que tenía la capacidad de comunicarse con las almas. En la mayoría de casos son ancianos, y son los más respetados.-
Tyson explicò el comunismo por medio de sus tatuajes. "Aquì -dijo señalando su hombre derecho-el comunismo duro, sanguinario, asesino, criminal: Mao Tse Tung; y aquì -señalándose el hombro izquierdo- el comunismo tierno, idealista, sentimental, romàntico: Che Guevara".-
Baquedano -otro genocida chileno- era avaro en todo, incluidas la palabras. Cuando tuvo que ordenar que se asesine a todos los peruanos, èl simplemente ordenò: "Sin prisioneros".-
El enjalme es una especie de manta pequeña adornada con espejitos, mostacilla y otros objetos de fantasía que los gamonales o los indios adinerados mandan a colocar en el cuello o lomo del toro -atados-. Se coloca, especialmente, para la corrida de toros de la indiada.
El enjalme le pertenece al indio que logre despojàrsela al toro. Ese es el indio màs valiente y su premio, para que todos lo sepan.-
La corrida de toros es la costumbre española, conocida también como tauromaquia. Evento en el cual se veja, tortura y asesina al toro.
En tanto el juego de toros, costumbre de la indiada, es eso: un juego. Los indios sueltan al toro, y él da cuenta de ellos. Se tiene terminantemente prohibido herir al toro.
henrym,19.10.2018
Entonces, esta anti-teoría que es propiamente tal, por lo paradójica, consiste en una anti-corrida. Lamentablemente para el toro no tiene delante de sus astas a los verdaderos toreros, pero sin capa, banderillas ni espada, aunque vestidos con esos trajes ridículos que usan en sus masacres. Digamos una lid de igual a igual, como esa indiada que nombras.
Es una adaptación que los indios hicieron de la fiesta española.-
henrym,19.10.2018
Pareciera interesante este foro, aunque traté de escuchar un par de minutos al pelao, pero es demasiado tedioso y se limita a repetir opiniones de otros.
Hay que buscar verdades objetivas impersonales, en los posible, y no repetir como papagayos, verborragias de filósofos que son incapaces de probar, demostrar nada, porque lo único que tratan y pueden hacer es inducir al lector, confutando a otros filósofos, con sus argumentaciones filosóficas, es que les crean a ellos y no a los otros. Son maestros de la exhortación, pero no de la demostración.
Dicho lo anterior, la filosofía es una especie de literatura muy interesante porque se plantea preguntas y ayuda a razonar, pero no llega a ninguna parte en la comprensión del mundo real, el de los sentidos, esos que despreciaba Platón y su mundo ideal, perfecto e inexistente.
La única vía regia para entender el mundo que nos rodea y del cual formamos parte activa y destructiva, es la ciencia, que necesita de la filosofía de la ciencia para integrar su visión de las cosas.
henrym,19.10.2018
La filosofía de Panchito, con ese Diablo embroncado contra México, es pura metafísica.
En indiolandia las fiestas de todos santos son en 2 días:
-1 de Noviembre, día de los vivos.
-2 de noviembre, día de los muertos.
Para el primero se realizan panes dulces de gran tamaño que se regala a los niños y familiares.
Para los niños - y hombres adultos- se regalan panes en forma de caballo. Y para las niñas, mujeres en general, panes en forma de muñeca.
Las pasas hacen de ojos.-
henrym,23.03.2019
Surreal el foro, creo se debió investigar con mayor precisión el concepto de teoría científica. El conversar de temas elevados, a nivel terrenal, no le hace mal a nadie. Es un asunto inofensivo. Sólo peligroso para quienes lo intentan en buena o en mala fe. La propia escritura se encarga en dejar de manifiesto la personal respuesta al interogativo primordial del hombre pensante: ¿De qué están hechas las cosas?
El Chochos o Chocho es el alimento principal de los indios de raza chavín. Es una especie de frijol o soya.
Los vendedores lo ofrecen como: "Chochos, chochos, chochitos!".-
henrym,06.06.2019
Cuando anduve por el Perú comí choclos cocidos, bebí un licor de maíz mientras escuchaba guainos y comía cuyes asados en Aguas calientes. Cuando vi de reojo que unas cholitas escupían dentro a una enorme olleta preparando ese licor, casi me fui despaldas, por fortuna estaba ya borracho y pude asimilar el golpe.
Cierto. Pero esos son indios de otra raza y, a pesar de estar relativamente cerca tienen costumbres diferentes. El chochos cocido -en esos sitios lo llaman tarwi- es parecido al frijol.
Los indios de raza Chavín -descendientes del imperio Chavín- lo preparan crudo con hierbas como una especie de ensalada. Alguna vez probé un poquito, pero no me arriesgo porque podría destrozar mi estómago. Pero para ellos es un manjar.-
El choclo [chojjllo] o choclos es la mazorca de maíz, creo que en México le llaman elote o ejote. El maíz/choclo de Cuzco es el mejor del mundo, tanto en tamaño como en sabor.
Los yanquis, como siempre, intentaron robarlo: sembraron unas semillas de maíz cusqueño en su país. Creció una planta inmensa, pero... no dio frutos o fueron ridículamente pequeños.-
henrym,12.06.2019
En mi huerta siembro maíz dulce, porque me gusta cocido en agua hirviendo, además del pastel de choclo. Entiendo es un cereal cultivado por primera vez por los aztecas.
Existen diferencias entre el origen mexicano o peruano del maíz. Lo cierto es que Perú tiene más variedades. A mí también me gusta el maíz cocido, el problema es que se gasta mucho combustible.-
Para escribir comentarios debes ingresar al sitio: Ingresar