![]() |
| negroviejo,28.06.2010
|
Siempre lo supuse.
http://espndeport... mpaign=rss&source=ESPNdeportesPortada | | |
| guy,28.06.2010
|
| Bueno, a mí no me parece mal esa decisión. Acá los domingos a la noche el referí y los líneas pasan a ser los boludos del día cuando nos pasan en cámara lenta los offsides mal cobrados, los supuestos penales que se morfaron y las tarjetas que debieron haber sacado. Si se permitiera eso en la cancha, entonces que pongan equipo electrónico como en el tenis, infrarrojos, rayos láser, cámaras de video en las rodillas de los jugadores, etcétera. Es más, que dejen la pantalla gigante y jueguen sin espectadores o que apliquen esa pelotudez de la tecnología 3D y proporcionen al público esos anteojitos ridículos, auriculares, y micrófonos conectados a altoparlantes para que puedan putear a los jugadores. | | |
| negroviejo,28.06.2010
|
| Usted siempre me deslumbra con su sapiencia, monseñor. Yo agregaría que en lugar de pito el árbitro utilizara un rayo làser que dejara un marca imborrable en el jugador. A más marcas, màs hijo de puta el tipo. | | |
| El_Quinto_Jinete,29.06.2010
|
Como ex jugador y ex entrenador de fútbol doy mi opinión.
El arbitro se apoya en el juez de línea si no tiene certeza (por estar obstruida su visión o excesiva distancia) para tomar decisiones respecto a posiciones adelantadas o conversión de un tanto, entre otras ayudas.
¿Saben a que distancia esta el juez de línea de la línea de meta? 33-40 metros si están en el ángulo del campo de lo contrario agreguen la diagonal.
¿Saben cual es el diámetro del balón? 23-24 cm
¿Saben cual es el ancho de la línea de meta? 10-12 cm
Salgan a la calle, tracen una línea de 12 cm en el piso a 40 metros, pongan a alguien haciendo botar un balón y luego vuelvan a la PC y me dicen si vieron de que lado picó el balón y si superó 12 cm la línea para ser considerado un tanto, pues el balón debe haber superado totalmente con su circunferencia la línea, y esa visión desde el nivel de la calle, sin subirse a nada.
Si quieren justicia pidan justicia, pero no exigiendo visiones imposibles. A nadie le gusta que el sacrificio, el bolsillo y muchas veces tu futuro este librado al azar, lo cual el fútbol ya lo posee en alguna medida.
Artículo que propongo agregar al reglamento: “Al solo efecto de evacuar dudas respecto a la convalidación o no de un tanto y únicamente por decisión del arbitro, éste podrá evacuar su duda con la tecnología que FIFA utilice para cotejos de importancia pre-establecidos”
| | |
| Poirot,29.06.2010
|
| Yo propongo que el interior de la portería sea un foso de 5 metros de profundidad. Será válido todo balón que caiga en el foso. Si se cae el portero que se joda. El futbol es un deporte pa hombres, no pa medias nenas que tengan miedo a caerse un agujero. Si queremos hacerlo todavía más viril podemos poner cocodrilos en el fondo del foso. Pa que no se coman la pelota cuando caiga podemos hacer ésta de madera o de piedra. Igual hay menos remates de cabeza pero se ganaría en espectáculo. | | |
| negroviejo,29.06.2010
|
Lo del foso que propone Poirot es buena idea, pero impracticable en Argentina porque no tenemos cocodrilos.
Contestando a quinto jinete, coincido en que el árbitro debería contar con ayuda tenológica cuando él lo considere conveniente. De cualquier manera el título del foro tiene que ver con el artículo al que nos lleva el link y que dice que la FIFA prohibirá la repetición televisiva de las jugadas dudosas, para evitar comentarios adversos.
Clara medida fascista que involucra tapar los ojos de la genta para que no vean lo que ellos no quieren que se vea. Los que alguna vez sufrimos dictaduras sabemos bastante de esto. | | |
| Poirot,29.06.2010
|
| ¿No hay cocodrilos? Meted a los Krichner que harán bien la suplencia. | | |
| guy,29.06.2010
|
| No joda, negroviejo. La FIFA no prohíbe la repetición televisiva sino la repetición en la pantalla gigante del estadio durante el partido. | | |
| negroviejo,29.06.2010
|
| Es verdad monseñor, pero igualmente la palabra prohibir me molesta. Las pantallas cumplen la función de repetir y se está privando al público de apreciar la legitimidad de una jugada. Por último la FIFA colmo la AFA además de fascistas son entidades mafiosas. Lo digo con todo respeto a su investidura. | | |
| Vogelfrei,01.07.2010
|
| Ya. Ahora resulta que todo lo malo resulta siendo fascista. Un razonamiento primitivo.- | | |
| negroviejo,01.07.2010
|
| Es que soy primitivo, como el fascismo. | | |
| guy,01.07.2010
|
| Oh, así que es cuestión de que “le molesta” la palabra. Habría que pedir que la cambien por alguna otra más bonita. Digamos “impedir”, ahí está: la FIFA impide la repetición en las pantallas gigantes del estadio por considerarlas una mariconada. Si uno va a la cancha que mire el partido como dios manda y se deje de hinchar las pelotas, ¿a poco creen que están en Disneylandia? Además la transmisión distrae a los jugadores. Los jugadores españoles miran la pantalla para saber si hicieron el gol o no y si lo repitieran de seguro festejarían nuevamente y perderían la cuenta; también exigieron subtitulado. El boludo de Messi se distrae: cada vez que hace una calesita y entrega la pelota a un contrario es porque está mirando la pantalla para saber dónde está el arco. No sería raro que enfoquen los palcos cuando alguna de las novias de los jugadores esté franelaendo con un galán fortuito y que esto altere al jugador. Cuando tocan partidos horribles como Argentina – Méjico podrían pasar en las pantallas otro partido, tenis, o “Karate Kid”, por ejemplo, y que en la parte de la grulla la gente llore y se abrece en las tribunas. A mí me gustaría que pasen pornografía o alguna de zombis. Me gustan las películas de zombis, sí, y esos negros con cornetas me recuerdan a los de “the serpent and the rainbow”. Los jugadores ghaneses creen que si salen en fotografías o en las pantallas gigantes de los estadios pierden el alma y terminan como esclavos en Bélgica o devorados por los tiburones. Como ve, no se puede conformar a todos. Por último, yo creo que la ponderada pantalla gigante nada aporta al fútbol en sí, sino que se trata de una huevada tecnológica accesoria para el boludo del espectador. Que vayan a jugar al pcfutbol en casa y se dejen de hinchar las pelotas. | | |
| Aristidemo,01.07.2010
|
| Guy es fachoso. | | |
| negroviejo,02.07.2010
|
Reverendo, puedo estar de acuerdo con su extensa homilía acerca de que las pantallas están de más. Pero el hecho es que están y, precisamente, con el fin de repetir las jugadas. Si la FIFA determina que no se repetirán las dudosas está desvirtuando la función para la que fueron colocadas y arrogándose el derecho de decidir que es lo que el público puede ver o no ver. Eso es ni más ni menos, lo que hacen los fascistas con poder.
Y si usted no lo ve así es que esta´mirando otro partido o es fascista.
En fin, como todos los prelados. | | |
| Aristidemo,02.07.2010
|
Esto ya es broma, ¿no, negroviejo?
Estoy de acuerdo con vogeljipi en que ahora todo lo tachan de fascista sino encaja con una idea de la "libertad" bastante tonta. ¿Usted padeció un régimen fascista? Entonces, ¿cómo se pone a comparar el verdadero terror con una pendejada futbolera? Que, dicho sea de paso, lo que pretende es evitar la trifulca entre aficionados y el enemigo favorito de todos los perdedores, el árbitro.
Pinche futbol, los ataranta a todos.
| | |
| negroviejo,02.07.2010
|
| Me parece que el atarantado es usted, Aristidemo, suponer que mostrar jugadas dudosas en las pantallas de un mundial, donde el público convive en perfecta armonía, con sus disfraces y banderas, previene batallas sangrientas es una subestimación de quienes en definitiva están pagando por todo el circo. Utilicé el término fascista aunque tal vez la correcta hubiera sido mafiosa. Lo que la entidad madre del fútbol realmente no quiere es que el público advierta la ineptitud de ciertos árbitros desigandos unilateralmente por ella. Como el marmotreto de la pelota Jabulani que debió ser entregada con anterioridad a las respectivas federaciones para que los jugadores se familiarizaran y no echarla a rodar esperimentalmente en un mundial. | | |
| Aristidemo,02.07.2010
|
Claro, claro. La FIFA es una mafia, gran descubrimiento. Y claro, claro, las batallas sangrientas en esas butacas familiares de los estadios de futbol son una exageración, sí. Y me lo dice un argentino, claro.
La ineptitud del árbitro es proverbial, implícita en la definición que de este hace cualquier aficionado. ¿O conoce usted a alguien que diga "¡qué buen trabajo hizo el árbitro!"?
Quien quiera ver repeticiones que se quede en su casa o lo vea en el bar. No mame.
| | |
| negroviejo,02.07.2010
|
| Fin | | |
|
![]() |