Ya que somos incapaces de escribir ensayos propios, voy a pegar acá un extracto de uno titulado “La vida es larga y además no importa”, escrito por José Joaquín Blanco, autor mexicano, incluido en su libro de crónicas y ensayos iFunción de medianoche/i.
Trata acerca de esta época en que la higiene patológica, la "salud mental" y el "control de los instintos" son ponderados como necesarios para la vida plena.
Va pues, a ver si les salen algo más que jaicús y payas.
Salud porque así sea.
(...)
B) iLa Longevidad/i La conjunción entre un enorme aumento en la esperanza de vida y una enorme restricción de las posibilidades de vivir el presente, personal, activa y creativamente, lejos de enriquecerlo, viene también a empobrecer el cuerpo. Una consecuencia del aumento de esperanza de vida es la invención inhumana de los roles de edad actuales: a los catorce años un muchacho tiene que seguir siendo niño, reprimir el cuerpo y la mente que en épocas clásicas dieron, a esa edad, padres, amantes, guerreros de una opulencia vital que hoy nos parece hiperbólica o inverosímil; a los veinte – cuando el cuerpo está en su punto de vigor y capacidad inventiva – uno sigue siendo escolar e hijo de familia, noviecito masturbatorio, corrompido por completo: esto es, habituado a ejercer perezosamente las mínimas capacidades, ya resignado a esa pasividad, sin siquiera el nerviosismo del adolescente que se rebela físicamente contra la cruel y absurda dilación de la infancia; a los treinta recibe los deberes y derechos ciudadanos , en un sistema total y fijo que le pide no tener sino las exactas, módicas habilidades, emociones e ideas para las que se les ha condicionado (tener de más o tenerlas de otra manera ya es “caso patológico”). Esa formación – ¡treinta años! – para llegar a ciudadano íntegro no es, pues, una capacitación para la vida, sino una programada, sucesiva mutilación de su cuerpo.
Queda algo peor: se acrecienta la propiedad del “yo” precisamente cuando la vida individual es más vacía. En épocas en que la vida era corta, el cuerpo y el yo eran más gregarios, pasajeros y vivibles: ahora es un capital a largo plazo; un capital que uno se niega a ejercer y lo ahorra en el sistema bancario de la longevidad. (Reprimidas las posibilidades de intensidad feliz, la vida plena en el presente sólo halla cabida en el desastre y el azote: esos desesperados a quienes si los han de matar mañana que lso maten de una vez; que se gastan la quincena en ponerse hasta la manitas, porque la próxima semana no podrá ser mejor que la anterior; que en estemos de coraje o ebriedad se ponen contra la autoridad a las patadas, puesto que su “yo” y su cuerpo no son ni siquiera su propio capital ahorrable, sino un capital ajeno. Los no-desesperados, en cambio, ¡cómo atesoran su “salud” y su “longevidad” probable; cómo las cuidan, tan ridículamente como atesorar y cuidar fantasmas!)
Se niega el presente, se convierte la vida en un capital ahorrado a largo plazo; no importa vivir intensamente, sino acumular años asépticos como cifras claras en un estado de cuenta: llegar a rico y llegar a viejo. Pero resulta que la inversión es falsa, porque la vida que se permite a los ancianos es aún peor que la tolerada a los jóvenes: ¿qué posibilidades ha creado para los ancianos la sociedad longeva, sino el desempleo, la jubilación tediosa, el asilo la exclusión de la vida social? Y del mismo modo que la salud llega a ser el prestigio de la vida pasiva, la longevidad es su eufemismo para un tiempo sin existencia, en que la vida es larga y además no importa.
28-Septiembre-1978
zafia,25.01.2010
Hola Bacha, me interesó participar en este foro y aquí subo lo que me salió.
Las obras de Blanco deberían ser más conocidas y discutidas por la importancia que puede tener su reflexión en nuestro actuar cotidiano, o al menos eso pensé cuando tuve la suerte de empezar a leerlo. En varios sentidos me parecen ciertas sus afirmaciones, muy atinadas y a la vez reveladoras, porque nos ayudan a comprender nuestro estado actual de cosas, y más importante aún, porque nos pone a pensar en cómo podemos influir para cambiar nuestro presente -en vez de caer una y otra vez en la palanca de reversa que va en contra del desarrollo de nuestras capacidades humanas-, y no porque exponga sus propuestas directamente en sus escritos, sino porque al poner sobre la mesa los elementos que son básicos para comprender mejor nuestra cultura, deja abierta la pauta para la reflexión y la recreación del lector.
Al menos personalmente (lo cual ya es decir demasiado), este fragmento que subes es un buen pretexto para compartir lo que uno ya viene pensando, primero, sobre esos factores sociales y culturales que van condicionando nuestra conducta y que han entorpecido nuestro desarrollo, y en segundo lugar, en el cómo uno va sopesando y esquivando, por así decirlo, todo aquello que nos frena y nos discapacita. Porque de otro modo, uno consecuente con Blanco se pregunta: de qué diablos sirve alargar nuestra “esperanza” de vida si al mismo tiempo aceleramos el desperdicio de nuestras propias capacidades. Y repito, si después de leerlo no se siente el imperativo de asumir una postura -como sería el no dejarnos y poner en nuestras manos la importante labor de no reproducir aquellos factores-, creo yo que se estará desperdiciando la riqueza de su obra, y peor aún, la nuestra.
A lo mejor sea muy raro lo que voy a decir, pero yo que fui una alumna distinguida durante toda mi vida escolar, a mis treinta años estoy convencida de que la escuela, al menos por las distinciones que tuve, no vale la pena. Que sobre todo al final de esa etapa, que ciertamente tardé tantísimos años en concluirla, estuve más consciente que nunca de todas sus fortalezas, es decir, de todo lo que para nosotros, los estudiantes, se tradujo en pedestales que debilitaron nuestra energía y nuestra inteligencia. Y que con todo, como dije ya, aprendí a esquivar como para impedir que su gran estratagema (con debilidades al fin) acabara con mi convicción de que se pueden hacer las cosas de otra manera, lo que para eso también tuve que aprender a distinguir con quiénes uno puede deshacer y hacer para empezar de nuevo, y comprender el sentido del conocimiento como herramienta para poder hacerlo.
Yo no sé si toda la escuela sea "mala". Lo que veo es que nuestras ideas acerca de la educación, de lo que debemos enseñar a los niños y adolescentes, son obsoletas para un mundo en que google suple cualquier ignorancia temática, por ejemplo.
No sé en otros países, pero en México el sistema educativo es una vergüenza mayúscula. Tanto que, sí, puede ser una pérdida de tiempo total.
Rescato sólo el aprendizaje social que significa un salón de clases en la primera infancia, donde los niños aprenden, sobre todo, a convivir con otros distintos.
Es en la secundaria donde comienza el problema y Blanco da en el idem. Como él, creo que esa época es la que nos echa a perder pa siempre. Por experiencia puedo decir que nunca salimos de la secundaria, que nos relacionamos en cualquier otro ámbito tal cual nos acondicionaron en esos años. En nuestra vida adulta, laboral, seguimos repitiendo los patrones de convivencia, de valoración/discriminación de nuestro salón de clases. Es esa frustración vital de la escuela en la adolescencia lo que deviene en neurosis, prejuicios y vicios de covivencia adulta.
En los varios lugares que he trabajado, he encontrado esto, gente criticando gente por lo más burdo (apariencia física, nivel cultural (¿?), posición económica, etc), en un mundillo de envidias, chismes, lambisconerías y cinismo del más ramplón, nacido de la impotencia y la anulación total de las facultades creativas.
Unos cuantos escapan a esto y esos son los "raros", los "pobrecito, nunca maduró" (nunca más halagador), los inadaptados. (Y aquí no se me emocionen "artistas", porque hay muchos más ingenieros, biólogos, físicos, inventores, mecánicos, pescadores, maestros, abogados, y etc, frustrados que pintores, escritores o músicos.)
Hay frases hechas que dicen más que todo un tratado. En este caso ese "Sentirte dueño del mundo" cuando eres adolescente. Y es que en verdad lo somos entonces, hasta que, merced la educación escolar, su trayecto, dejamos de serlo.
Envejecer es una enfermedad para ésta época, casi vergonzoso, pero parece que no nos damos cuenta que viejos somos desde el momento en que aceptamos el orden establecido y abandonamos nuestras ganas en pro de un título, un salario y una cantidad asombrosa de objetos para suplir eso que nos falta siempre: vida propia.
nan_do,26.01.2010
La carne, la piel se arruga con el tiempo, pero el ceño fruncido es algo que se puede cambiar.
Para evitar la vejez existe el suicidio, y para los que no pueden, la eutanasia.-
meaney,26.01.2010
tambien para evitar el suicidio esta la vejez
nan_do,26.01.2010
La palabra en si no importa mucho. ¿Que es la "vejez"?. El tiempo avanzará de cualquier forma, en lo particular quiero que no me importen las arrugas en el futuro, ya tengo un cierto dejo por barriga, y podría cultivarla sin ningún asco... Pero cualquier situación física es hasta cierto punto controlable, lo importante es controlar lo mental.
zafia,26.01.2010
Antes de que se me pase, no quise decir que la escuela en términos absolutos sea mala o que no valga la pena, aunque sí lo sostengo por los fines que busca. ¿A quiénes premia? Premia a los niños y jóvenes típicos que logran altas calificaciones, ¿y quiénes son esos niños y jóvenes? Los “sabelotodo” que contestan correctamente bien los exámenes y acumulan conocimientos (aunque muchas veces los olviden después). Para mí, en ese sentido, no me sirvió de nada que la escuela me premiara y me pusiera como modelo a seguir, y un ejemplo de ello fue que el interés que tuve por mi propia iniciativa de leer un libro -“lleno de letritas, sin ilustraciones”- nació hasta la mitad de mi carrera universitaria, es decir, como supondría Blanco, ya muy vieja… En tono con esto, y sin tomarlo como consuelo, hay gente que se ha hecho más vieja, que teniendo el rol de maestro de primaria, secundaria o de lo que sea, sólo te lee algo que tenga que ver con su carrera o profesión (y eso si lee), lo que muestra lo consustancial que ha sido esa clase de educación que de generación a generación se reproduce y donde el goce por el conocimiento queda completamente anulado si uno no toma su vida en sus manos. Más ejemplos podría poner sobre lo que se premiaba y castigaba, pero por miedo al castigo –tal como un buen cristiano le tiene miedo a irse al infierno-, al menos en mi caso preferí ser “inteligente” condicionando mi conducta para escapar de los regaños y no pasar broncas con la familia ni con los maestros ni con nadie, es decir, preferí ser de “las adaptadas”. Y como lo dije ya, para mí eso retrasó mucho mi desarrollo, sin hablar de otros factores como lo es la propia familia (que pa decir verdad no me fue tan mal por allí, aunque mi papá pudo haber sido una amenaza si no me hubiera adaptado), etc. Etcétera en verdad es algo que hay que determinar también, pero lo que quiero decir es que hay varios puntitos donde uno puede darse cuenta que lo que dice Blanco es tan cierto, que cuando uno va construyendo un proyecto de vida en verdad debe plantearse seriamente qué hacer con ella antes de seguir echándola a perder, en lugar de preocuparnos por alargar la vida sin calidad somera.
zafia,26.01.2010
Por otro lado, la semejanza entre el comportamiento de los escuintles de secundariana y los que se dicen adultos, me gustó tanto porque puede ser tan idéntica pasados los años, que la única diferencia es lo que lo hace grave: cómo nos desperdiciamos al no salir de alli, condicionados y condicionando a los demás. Nos hacemos millones buenos para nada, un desperdicio. ¡Y para eso queremos vivir más! ¡Y por esto tanta atención en que no se nos vean las arruguitas!
Para los que han leído iNaranja Mecánica/i (sí, leído; hubo un libro antes que la película) sabrán que la película (sí, la película está basada en el libro) no logra el punto central de la obra, que es la crítica al condicionamiento que Alex sufre por medio de una terapia psicológica en la que todos sus instintos "violentos", (es decir, vitales), serán reversivos y le provocaran una inmesa angustia, dolor y parálisis de la voluntad. Eso es la escuela en ciertos niveles, un reductor de voluntades físicas a cauces académicos por el medio que ya apuntaste, el de premios y castigos, sistema que funciona a lo largo de toda nuestra vida.
Es el conductualismo de Skinner (¿por qué creen que se llama así el director de la escuela de Bart Simpson?), sistema que en mayor o menos grado sigue siendo la base de nuestros programas acacadémicos actuales.
Aquí un comentario respecto de su obra iMás allá de la Libertad y la Dignidad/i:
"Aquí pregunta: ¿Qué queremos decir cuando decimos que queremos ser libres?. Con frecuencia queremos decir que no queremos estar en una sociedad que nos castigue por hacer lo que queremos hacer. Bien los estímulos adversos no funcionan muy bien, por tanto, ¡tirémoslos! - , entonces solo usaremos refuerzos para “controlar” la sociedad. Y si escogemos los refuerzos correctos, nos sentiremos libres, ya que ¡haremos lo que creamos que debemos hacer!.
Lo mismo para la dignidad. Cuando decimos “murió con dignidad”, ¿qué queremos decir?. Que mantuvo sus “buenos comportamientos” sin aparentes motivos ulteriores. De hecho, mantuvo su dignidad dado que su historial de refuerzos le condujo a considerar el comportarse de esa manera “digna” como algo más reforzante que montar una escena.
El malo hace lo malo porque lo malo es compensado. El bueno hace lo bueno porque su bondad es recompensada. No existe una verdadera libertad o dignidad. Actualmente, nuestros refuerzos para los comportamientos malos y buenos son caóticos y están fuera de nuestro control; es una cuestión de tener mala o buena suerte en nuestra “elección” de padres, profesores, parejas y otras influencias. Mejor tomemos control, como sociedad, y diseñemos nuestra cultura de tal forma que lo bueno sea recompensado y lo malo se extinga. Con la correcta tecnología conductual, podemos diseñar la cultura".
No hay que confundir senectud con vejez, aunque, naturalmente es una convención donde los límites varían de persona a persona.
Senectud es la última fase del hombre donde aún se puede estar de transito, en cambio la vejez es la ultimísima estación donde se espera una barca...
manndrugo,26.01.2010
Es decir, en la vejez ya no hay tránsito, no hay pasaje, como en las otras fases, infancia, etc.
En la vejez, los que llegan ahí se quedan. La senectud es una zona gris, donde se sabe si se llegará a la vejez, y cómo se llegará. El cuerpo-mente, durante la senectud, posee un lenguaje nuevo y muy elocuente.
A ver, menndigo, creo que no leyó un carajo del inicio de este foro. No se trata de una definición sino de una época en que se ha alargado la esperanza de vida y esto ha traído consecuencias de todo tipo en nuestra participación como hombres ciudadanos y en nuestra concepción de la vida.
Lea, señor.
"¿Aprovecha a alguien el tiempo de los hombres, de aquellos, quiero decir, que se jactan de prudentes? Están demasiado atareados para poder vivir mejor; disponen de su vida a expensas de la vida misma. Ordenan sus pensamientos a largo plazo, a pesar de que la dilación es la peor manera de malgastar la vida. (...) La espera es el mayor impedimento del vivir, porque depende del mañana y pierde el día de hoy."
(...)
"No creas, pues, que por tener canas o arrugas, un hombre habrá vivido mucho: no es su vida la que ha durado, sino su existencia. ¿Qué te parecería al considerar que ha navegado mucho quien, arrebatado desde su salida del puerto por una violenta tempestad, ha andado de aquí para allá a merced de los vientos contrarios, pero girando siempre en torno a un mismo sitio? No ha navegado mucho, ha sufrido muchos bandazos".
Séneca, en iDe a brevedad de la vida/i (ca. 50 D.C.)
Mujer666,26.01.2010
Son interesantes las circunstancias que se han generado gracias a la industria que alarga la vida. Hay cambios estructurales en las familias, en el sentido y tiempo de la maternidad, en el género que ahora se presenta como un producto de mercado, en la sexualidad y sus prácticas diversas, etc. Hay una cierta algarabía porque la vida parece un paseo por la feria en donde pueden adquirirse un mayor número de expereincias que antaño. En una sola vida se puede ser hombre y mujer, tener varias profesiones (la vida se alarga y las carreras se acortan) probar todos los estados civiles, diseñar el cuerpo de acuerdo a los mandatos sociales; se pueden hacer un millón de cosas que conducen irremediablemente al tedio y a la melancolía, cosa que ya pasaba antes.
Así es, y la criónica como la expresión de la misericordia divina.
Se le ha otorgado un valor tan alto a la juventud que se expulsó a los jóvenes de ella. Ya no tienen lugar porque los niños están en guerra abierta por llegar y los viejos en resistencia inquebrantable con quedarse allí. Como consecuencia los jóvenes están buscando en la imagen un lugar, una respuesta a la invasión. Es así que gran parte de ellos se ha mudado a una estética virtual en tanto la realidad cotidiana está invadida.
zafia,26.01.2010
Bacha, sorprendida un poco por las asociaciones que hiciste No recordaba el libro de Naranja Mecánica, pero es verdad, a este tipo le pasa lo que a mí (aunque podemos hablar en otros términos a-personales). Hay un momento en que aprendes que hacer las cosas de un modo no te conviene porque serás castigado, hasta que dejas de ser reacio y “exterminas” aquella conducta indeseada para los demás (llámese escuela, por ejemplo). Una de esas cosas que exterminaron en mí, como lo decía antes, era el interés por estudiar por cuenta propia: bajo ningún motivo me llegó a interesar leer algo que no fuera lo que me dieran en la escuela, ¿por qué?, porque sólo iba a leer lo que tuviera una recompensa en la escuela. En este sentido, el medio cotidiano retrasó muchísimo mis deseos de hacer las cosas con independencia, con gusto, por curiosidad propia… por lo que, como íbamos diciendo, resulta que el tiempo personal se va perdiendo o malgastando al mismo tiempo en que se alarga el proceso para lograr algo que en otras condiciones podría ser mejor aprovechado tanto en el presente como en el futuro.
Sólo me quedo pensando en el conjunto de normas sistemáticas que hay en muchísimas escuelas para que la “caja de Skinner” sea una realidad, porque ciertamente todos sus estímulos se enfocan a que uno aprenda un cúmulo de información sin sentido para el estudiante porque jamás le encuentra atractivo, utilidad o curiosidad, sino que aprende a verlo como algo inútil, ajeno y hasta hostil; y para eso las normas con castigos y premios. Sin embargo, decir que la libertad y la dignidad no existen porque “El malo hace lo malo porque lo malo es compensado. (Y) El bueno hace lo bueno porque su bondad es recompensada”, supone que nunca dejamos de ser el conejillo de indias de otras personas, como le pasa a Alex, el personaje.
Alternando de nuevo lo que recuerdo de Naranja Mecánica, en la película él “se cura de hacer el mal” gracias al método conductista al que es sometido, pero en el libro, si no me equivoco, él regresa a ser quién es, o mejor dicho, es otro, pero no por miedo al castigo, sino con plena libertad de vivir su vida a su modo, diría que hasta por convicción propia de no hacer el mal que hacía a otras personas. Y esto, a diferencia de la primera situación, es lo que yo llamaría una expresión de libertad y dignidad.
A mi modo de ver, esto tiene que ser un proceso personal en el que hasta que se toma conciencia de que es manipulado, puede desatarse para hacer cosas por convicción propia, y además, hacerlas responsablemente porque comprendes que no sólo es por hacer el bien a los demás, sino también a uno mismo. Y esto ni siquiera me parece una cuestión meramente egoísta, sino un amor propio que debe prevalecer para poder convivir sanamente con los demás.
Mujer666,26.01.2010
Ciertos teóricos del arte sostienen que la calidad estética es una consecuencia de la carencia, se refieren con esto a la ausencia de confort. A falta de comodidad y entretenimiento el artista trabaja en su arte y si a eso le suma la brevedad del tiempo en esta tierra, ese artista extrema sus posibilidades para seguir su deseo.
Los artistas actuales tienen mucho tiempo que invierten de distintas formas: posan para los medios junto a la biblioteca, la chimenea o la ventana que muestra un paisaje nevado o lluvioso, se reúnen en redes sociales para hablar mal del otro, concurren a los nuevos antros, esos "no lugares" donde todo es caro y no se ve nada, hacen semblante y esa palabra define muy bien estos tiempos. Pienso en tantos artistas prolíficos que murieron jóvenes, pero digo mal, no se fueron jóvenes, se fueron cuando tenían que irse, cuando empezaban a secarse... aquí estamos nosotros, embalsamados de medicamentos modernos, durando... durando
zafia,26.01.2010
Ejem... Posiblemente, estoy pensando, me he equivocado en el recuerdo de la narración del libro y la película, pero espero que eso no afecte mucho lo que traté de decir. Y una cosa más, me quedo con ésta (y otras frases más de Séneca): “la dilación es la peor manera de malgastar la vida”.
Bueno, Bacha, me he quedado muda de leer tan extraordinarias reflexiones tuyas:
"En los varios lugares que he trabajado, he encontrado esto, gente
criticando gente por lo más burdo (apariencia física, nivel
cultural (¿?), posición económica, etc), en un
mundillo de envidias, chismes, lambisconerías y cinismo del
más ramplón, nacido de la impotencia y la anulación
total de las facultades creativas.
Unos cuantos escapan a esto y esos son los "raros", los
"pobrecito, nunca maduró" (nunca más halagador),
los inadaptados. (Y aquí no se me emocionen "artistas",
porque hay muchos más ingenieros, biólogos, físicos,
inventores, mecánicos, pescadores, maestros, abogados, y etc,
frustrados que pintores, escritores o músicos.)
Hay frases hechas que dicen más que todo un tratado. En este caso
ese "Sentirte dueño del mundo" cuando eres adolescente. Y
es que en verdad lo somos entonces, hasta que, merced la educación
escolar, su trayecto, dejamos de serlo.
Envejecer es una enfermedad para ésta época, casi
vergonzoso, pero parece que no nos damos cuenta que viejos somos desde el
momento en que aceptamos el orden establecido y abandonamos nuestras ganas
en pro de un título, un salario y una cantidad asombrosa de objetos
bpara suplir eso que nos falta siempre: vida propia./b"
Sin embargo, en relación a la dignidad o la libertad disiento un poco con tu valoración al respecto. Para mí la dignidad consiste en ser fiel a unos principios que uno pacta consigo mismo. Por lo tanto, la dignidad nadie te la puede quitar o manchar, eres tú mismo el único que puede hacerlo. Uno puede cambiar ciertos códigos de valores, siempre y cuando considere que son los correctos, pero la dignidad consiste en mantener la lealtad a ese código de valores.
En cuanto a la libertad, para mí también forma parte de un universo personal interior, no tanto exterior. La libertad es un ejercicio diario, a la hora de comprar un periódico, de emitir un juicio u opinión sobre algo, por intranscendentee que sea, pero que esté siempre de acuerdo con peculiar manera de ver las cosas, sin miedo al qué dirán los demás. Y esa libertad suele ejercerse poco, porque es mejor confundirla con las grandes libertades algo etéreas y grandilocuentes.
Creo que tú lo has resumido muy bien: "vida propia"
zafia,26.01.2010
Respecto a estas ideas de evitar o controlar la vejez, o que "cualquier situación física es hasta cierto punto controlable" o que se busca "una estrategia de reparación de tejidos que rejuvenecería el cuerpo humano", etc. Retomo, primero, lo que ya se tocó en este foro:
"...Parece que no nos damos cuenta que viejos somos desde el momento en que aceptamos el orden establecido y abandonamos nuestras ganas
en pro de un título, un salario y una cantidad asombrosa de objetos para suplir eso que nos falta siempre: vida propia."
Y una fragmento más de Lin Yutang, que lo siento pero es del libro que ahora leo en "La importancia de vivir":
"Lo importante es que i todo hombre envejece con el tiempo/i, si vive bastante, como en verdad lo desea... (Pero) si tomamos la actitud contraria, nos comprometemos, sin saberlo, en una carrera contra la despiadada marcha del tiempo, temerosos siempre de lo que hay en el futuro; una carrera, casi no es necesario señalarlo, que no nos deja esperanzas y en la que todos somos derrotados. Nadie puede dejar de envejecer; sólo puede hacerse la trampa de no admitir que se envejece. Y como de nada vale luchar contra la naturaleza, bien podríamos envejecer graciosamente".
Pues sí, mujer666 lo ha dejado escrito en su comentario, y tú zafia lo recalcas con el apoyo de las lecturas que haces. Pero el problema está en nosotros. Hemos conseguido más longevidad, pero no hasta el punto de paralizar el paso del tiempo por nuestra vida, cuerpo físico y mental. Sin embargo, hay quienes se empeñan en una apariencia de juventud artificial, exterior, sin disfrutar una buena salud aceptando el paso del tiempo. Lo peor de todo es que son máscaras luchando encarnizadamente contra la muerte, en lugar de esperarla dulcemente en el reposo de una existencia plena. Y para tener una existencia plena sólo hay que saber vivir con plenitud las cuatro estaciones.
carqueja,26.01.2010
cual es la forma? como colomba?
si
es lo peor
zafia,27.01.2010
Bueno pues, parece que el tema que tocaste dio pie para caminos distintos de discusión cuando se habla de vejez, ya lo vemos cuando se habla de la actitud contra natura de no querer llegar a viejos (como si fuera una cuestión de voluntad y de control), y otra, según entiendo es la que toca Blanco, sobre la longevidad o dilación de nuestra existencia echada o resignada a la pasividad.
Esto último me recuerda la explicación de Marx sobre el tiempo absoluto y el tiempo relativo en una jornada de trabajo. Lo explico: Tomemos el caso que pone de una jornada de ocho horas, en las que el trabajador dedica cuatro horas equivalentes a su salario y otras cuatro equivalentes al trabajo que no se le paga (plusvalía). Si, supongamos, la empresa realiza un cambio tecnológico, la misma jornada de trabajo se alarga o dilata para el trabajador sin que aumentemos su jornada de ocho horas. ¿Cómo es eso? Porque ahora el trabajador, con mejor tecnología, podrá y deberá producir en menos tiempo el equivalente a su salario -pongamos, en lugar de usar cuatro horas para sí, sólo requerirá de dos para obtener el equivalente a su salario-, de tal suerte que ahora en lugar de consumir cuatro horas al servicio de otros, ahora trabajará seis. En este ejemplo, el tiempo absoluto son las ocho horas de la jornada, tiempo que se relativiza según el modo como lo aprovechemos (tiempo relativo), que en este caso es en beneficio de la explotación capitalista.
Bueno, este ejemplo (si lo pude explicar bien) ilustra exactamente lo contrario a lo que menciona Blanco. La longevidad vendría ser alargar el tiempo absoluto de nuestra existencia, pero en términos relativos, al no aprovecharse este tiempo para nosotros, lo que estamos haciendo es malgastar nuestro presente o alargando el desperdicio de nuestras capacidades, etc.
(Por cierto, en ese libro que citas Séneca habla mucho de esto: de cuánto exponemos nuestra vida para los demás estando cada vez más jodidas nuestras vidas personales).
Ahora, si salió el tema de la escuela y el conductivismo es porque son algunos de los factores que relativizan el tiempo de nuestra vida, y que en lugar de acelar, desaceleran nuestras capacidades creativas. (Por lo demás, creo que maravillas no leyó bien cuando dice disentir contigo, cuando con quien disiente es con Skinner, pero bueno...). En lo personal a mí me interesa este asunto porque se requiere un mínimo de sentido crítico para saber atender con nuestros hijos la podredumbre de este sistema escolar, digo, tan sólo por pensar en cuestiones concretas.
Yo no le temo a la vejez pues es un hecho asumido en la salida de mi juventud. La veía en mis padres.
Si por un momento pensáramos como antaño, la vejez era sinónimo de sabiduría. A los viejos se los iba a buscar. La vejez es la inevitable consecuencia de la existencia del tiempo. La lucha es contra EL TIEMPO.
Preguntémonos y de paso dejo mi respuesta:
La vejez es inevitable?
No. Están los imponderables y entre ellos las enfermedades, accidentes, asesinatos, etc. Etc.
La vejez es un estado terminal del físico?
No. Se puede dar que vivamos mas años de viejos que de niños.
La vejez se espera o te espera?
Todo puede ser. Si se espera vives mas y si ella espera te sorprende.
Un ejemplo sobre esto: dormir es vivir? No. Entonces porque no dormir lo indispensable?
Podría seguir pero espero saber si voy bien o me fui a la banquina.
A ver, se desvió el foro. La cosa iba sobre el aumento en la esperanza de vida en un mundo en que se estima a la juventud por sobre cualquier otra cosa, dando pie a un sistema de roles sociales que hacen precisamente eso: aletargar el tiempo activo de un ser humano para "tenerlo listo" ya empezada la mediana edad. O,mejor dicho, la mediana edad actual. Porque imaginen ustedes que dentro de cien años resulte que el promedio de vida sea de doscientos.
La cosa (sí, evidente) es el tiempo, inuestro/i tiempo, el humano. Y del Humano es que hablamos (no se puede hablar de otra cosa). El autor del ensayo que inicia el foro argumenta que en otras épocas, los que ahora llamamos adolescentes eran ya hombres hechos y derechos, debido a que la vida, además de más corta, era más física y activa, más "heroica" y gregaria, y que ahora a los adolescentes los llamamos así, "personas que adolecen", metiéndolos en un pozo de conflictos y neurosis del cual sólo pueden salir cuando "sean hombres". Es decir, cuando hayan aterido ya todos sus instintos "peligrosos".
Mientras fuimos descubriendo cosas para alargar nuestra vida, también fuimos aletargando nuestro instinto vital, hasta llegar a un punto contradictorio en que, adoradores de la juventud, nos hacemos viejos, más viejos que nunca, sólo para ser desechados.
Estamos en la época más antiséptica de nuestra historia. Ahora sí, práctimente todo "contamina", todo es cancerígeno, todo es nocivo para la salud (¡Salud, Paracelso!). Estar viejo es estar enfermo, o estar gordo, o estar flaco, o estar calvo, lo mismo: no son cosas de la juventud y todo lo que no es juvenil es, simplemente, feo. Y malo. Y dañino. Y no es cool, pues.
"¿Para qué queremos vivir más si ya no somos jóvenes (o guapos, o fuertes, o desvelados, etc)?"
Todo es light, por eso las ensaladas, el fen shui, los haikus, "el contacto con la naturaleza", "la inteligencia emocional", el new age, lo mujeril (que no lo femenino), ¡la cerveza!. No jodan.
Plantea varios problemas, pues. No se trata de "a mí no me preocupa la vejez", sino de esta época juveniloide que nos depara un asilo (si bien nos va) al minuto siguiente de nuestra carta de retiro, aún lúcidos, eficientes, dispuestos y (sacando cuentas) ¡jóvenes!
manndrugo,27.01.2010
Ja!, es cierto, confieso que no he leído el foro, tachas.
zafia,27.01.2010
Me gusta mucho lo que escribes; (es más) me gustaría tener tu lucidez y libertad, pero sobre todo lo primero.
No sé tu edad, si eres calvo, con arrugas, si traes bastón, si tienes canas como yo o si usas dentadura postiza, pero si en verdad ya no pareces joven, al menos por este medio de expresión sé que lo eres.
Y si nuestras apariencias engañan debería bastar con sentirnos bien con nosotros mismos, aun a sabiendas de que no somos cool para las modas establecidas.
La frustración de las chicas jóvenes y bonitas (sí, en particular de las mujeres) tendrá que ocurrir muy rápido, porque se irá así su tiempo pleno o el que está de moda. Ninguna de ellas quiere hacerse vieja, y la mayoría te puede asegurar que vieja es la que se acerca a los treinta y de ahí en adelante. Conozco quienes se quitan la edad apenas empiezan a cumplir sus tres décadas, o incluso antes.
Qué decir de mi prima primigesta, a sus casi treinta y siete años, que considera que todavía no se siente en edad para ser madre. ¿Cuántos años más necesita para sentirse preparada? En el mismo tono, algunos amigos de mi edad dicen que todavía no están preparados para casarse, así, como diría Blanco, se la llevan de noviecitos masturbatorios.
No hablemos de los otros, sino de mi, que siendo (auto)crítica admito que tardé en dejar de verme como niña y asumirme como adulta hasta hace relativamente poco tiempo; o que al leer a Blanco de inmediato me identifiqué con lo que dice a partir de mi propia experiencia y de lo que veo alrededor.
A mí a veces me gustaría, sin aferrarme a ello, a llegar como mi bisabuela a sus ciento y un años con la sonrisa que tenía y la buena compañía que tuvo hasta el último día de su vida, porque fue evidente que disfrutó su tiempo. Dudo mucho que ella haya tenido las frustraciones de la juventud actual.
También muchas veces me pregunto cómo será este mundo dentro de cien años, o sea, cuando yo ya no exista, y es cuando pienso en la extensión de mi alma que estará presente en la de mi hija y en los que estén por llegar, lo que al menos en mí será suficiente para no sentir angustiada y concentrarme en el presente.
El tema del aumento en la esperanza de vida de la población, el desarrollo tecnológico, y los valores que priman en esta salvaje sociedad de consumo, tanto laborales, como educativos y culturales, es un tema tan vasto, que es imposible centrarlo en una sola dirección. Ahora bien, saco como conclusión, después de leeros (lo hago muy rápido, zafia) es la mentalidad juvenil que se ha adquirido, y que sería bueno analizar los porqués; pero la verdad es que la perspectiva actual de esa mentalidad joven es tan amplia que va, desde los 16 años, en los que se considera a la persona joven preparada para toma de decisiones, tanto a nivel de elección de su proyecto profesional, como de pareja, hasta las personas de 65 años, que practican el gimnasio, llevan un régimen ordenado de alimentos, viajan, incluso, en algunos casos, continúan una formación intelectual en instituciones académicas. Y eso es un hecho. Ahora bien, dónde radica ese autoengaño de juventud prolongada, cómo lo utiliza el sistema de consumo, y hasta dónde controlamos nosotros realmente esa sana filosofía, llamada calidad de vida.
Pareciera en todo este análisis que la vida laboral empieza más tarde, para alargarse hasta el final de nuestros días. Al menos veo ahí algo de peligro.
Por lo pronto, a mis 55 años, no me tiño las canas, y llevo mi color natural de pelo con total dignidad.
Mujer666,27.01.2010
El sueño de inmortalidad es una obsesión humana, compulsiva hasta el punto de haber creado a Dios (please, no discutamos sobre dios, sólo déjenlo pasar, es un guiño para alguien que sé, sonreirá un poco)
El deseo hasta hace unos pocos años era eternizar la adolescencia. Los niños querían pronto abandonar la niñez y los adultos, no salirse de la edad de oro, la edad de las irresponsabilidades. Por esos años, los 80, abundaban autores hablando de la huerfandad de los adolescentes, del abandono paterno, etc. Ahora las cosas están desplazadas hacia la infancia. La niñez ha sido erotizada y se ha convertido en un refugio que parece tenerlo todo: protección, belleza, inocencia perdida (que es la única inocencia interesante) y seducción impune. Sabemos que esto tiene otras consecuencias no deseables, pero esas son nuestras circunstancias. Los niños son hoy, nuestro objeto de goce, los ornamentamos como tales, los exhibimos y los usamos cuando es necesario.
A ver qué os parece hasta dónde se llega, y no está tan exagerado el tema,jajajajajaja...:
zafia,27.01.2010
Me gustaría retomar el problema del sistema escolar, que considero endógeno al problema de pasividad en nuestras capacidades:
“Es bien sabido que la educación moderna y los modernos sistemas escolares, en general, tienden a alentar la erudición a expensas del discernimiento, y consideran el acaparamiento de información como un fin en sí mismo, como si una gran suma de erudición pudiera formar a un hombre educado. Pero, ¿por qué se desalienta, en la escuela, a quien quiere pensar? (…) La razón es sencilla. Tenemos este sistema porque educamos a la gente en masas, como en una fábrica, y todo lo que ocurre dentro de una fábrica debe suceder según un sistema muerto y mecánico. A fin de proteger su fama y “standardizar” sus productos, la escuela debe darles diplomas como certificados. Con los diplomas nace la necesidad de pasar de curso, y con esto vienen las clasificaciones, y a fin de que haya clasificaciones debe haber lecciones, exámenes y pruebas. Todo esto forma una secuencia enteramente lógica y no hay forma de escapar de ella. Pero las consecuencias de los exámenes mecánicos son más fatales de lo que imaginamos. Porque inmediatamente se acentúa la necesidad de memorizar los hechos, más que el desarrollo del gusto o del juicio. Yo he sido maestro y sé que es más fácil hacer un conjunto de preguntas sobre fechas históricas que sobre vagas opiniones acerca de vagas cuestiones. También es más fácil clasificar a los alumnos.
El peligro está en que después de instituir este sistema es fácil que olvidemos que ya nos hemos desviado, o que quizá nos desviemos, del verdadero ideal de la educación que, como digo, es el desarrollo del buen gusto en el conocimiento. (…) La escuela parece proceder según la estúpida idea de que podemos delimitar un volumen mínimo de la enseñanza de historia y geografía que se puede considerar absolutamente indispensable para el hombre educado. Yo soy bastante educado, aunque me confundo antes de decir cuál es la capital de España y en una época pensé que Habana era el nombre de una isla contigua a Cuba. El peligro de prescribir un curso de estudios obligatorios es que implica que un hombre que ha seguido el curso prescrito sabe iipso facto/i todo lo que debe saber un hombre educado. Es absolutamente lógico, pues, que un universitario recibido cese de aprender o de leer libros después de dejar sus estudios, porque ya ha aprendido todo lo que tiene que saber.”
A ver, las participaciones de la 666 tocan puntos muy sabrosos (erógenos incluidos), para extender el foro.
Copio:
"Se le ha otorgado un valor tan alto a la juventud que se expulsó a los jóvenes de ella. Ya no tienen lugar porque los niños están en guerra abierta por llegar y los viejos en resistencia
inquebrantable con quedarse allí. Como consecuencia los jóvenes están buscando en la imagen un lugar, una respuesta a la invasión. Es así que gran parte de ellos se ha mudado a una estética virtual en tanto la realidad cotidiana está invadida".
"La niñez ha sido erotizada y se ha convertido en un refugio que parece tenerlo todo: protección, belleza, inocencia perdida (que es la única
inocencia interesante) y seducción impune. Sabemos que esto tiene otras consecuencias no deseables, pero esas son nuestras circunstancias.
Los niños son, hoy, nuestro objeto de goce, los ornamentamos como tales, los exhibimos y los usamos cuando es necesario."
Bien. La niñez como nueva edad a consagrar.
Si le hacemos caso a los libros, en ellos se nos dice que en las primeras comunidades humanas el papel más importante lo ocupaban los viejos. El concejo de ancianos era aquel que regía y determinaba, muchas veces, las decisiones a tomar de un grupo entero. Su mayor virtud: la sabiduría nacida de la experiencia. Luego, cuando las civilizaciones ya estaban asentadas y en expansión, el joven (no hay que olvidar los promedios de vida en las épocas clásica, edad media y el renacimiento) ocupó el sitio privilegiado, junto y encima del anciano. Las virtudes más ponderadas eran la fuerza, el valor, la temeridad. Es la época de los emperadores, los grandes generales, capitanes, aventureros y amantes. Luego pasa algo extraño. Goethe mediante, iel joven Werther/i sale a la luz y contagia a medio mundo de Romanticismo, que es, ante todo, una estética. La afectación, el ensueño, las "ansias de fama", la sagacidad, "el arte por sobre todas las cosas", forman parte de las actitudes que los jovenes toman, en una reacción ante la civilización que ha comenzado, entre otras cosas, a acumular años en la esperanza de vida de las personas. Su "contrario", el Positivismo, aclama el fin del oscurantismo y antepone a la ciencia como rectora, en adelante, de la experiencia humana. Son los adultos-mayores quienes acaparan el conocimiento y, con ello, el valor más importante de la sociedad.
Entonces aparece Freud y le da en la madre a todo.
Es Segismundo (tal vez no el primero, tal vez no el más acertado) quien nos informa que la infancia lo es todo en la vida de los hombres. Tuvo que pasar todo un siglo (el XX) para que el peso de este hecho tomara su lugar actual: la inocencia como primera cosa que resguardar y valorar. Se llora la "inocencia perdida" y esto supone al espanto que nos provoca nuestra forma de vida, nuestra civilización, nuestra decadencia. Hay una suerte de culpa en nuestra relación actual con los niños que se puede ver así: por un lado, están aquellos a los que la simple idea de tener hijos les provoca rechazo y otros que, teniéndolos, temen traumarlos, al grado de que son los niños quienes mandan en casa. Y "casa" es también "mundo". Derechos de los niños, protección a la infancia, público meta para el marketing (después del femenino, el más grande en cuanto a ganancias) y erotización -sublimación- (hola 666) del aspecto infantil, etc.
Aquí estaría buenísimo saber cuestiones jurídicas en relación a la sexualidad infantil en, digamos, la Edad Media. Porque (ai'va) la atracción sexual hacia los niños (y de un niño a un adulto) es parte de la naturaleza humana. El terror que ahora nos provoca saber acerca de un abuso infantil viene precedido del condicionamiento cultural que a lo largo de los siglos hemos construido (un matrimonio infernal entre Psicología y Pecado).
Pero como acá hay quienes saben más que yo acerca de esos aspectos, esperaré que se explayen al respecto. Si es que lo hacen.
La sociedad de consumo (hola maravillas), del mass media, del marketing que todo lo sabe, todo lo tiene y está en todos lados, es fundamental para que la niñez ocupe su reinado actual, pero también (¡oh, pinche época contradictoria!) la expone como nunca antes a los peligros del "mundo de los adultos". (Perdonen tantas comillas) (Y tantos paréntesis).
Ya me pasé de lanza con mi parrafada. Para rematar, les dejo la pregunta y la respuesta de una entrevista a Nabokov acerca de iLolita/i. Les agradezco su atención y su consideración a mi erudición de lector de Reader's Digest. Esto da pa más y me gusta. De lo dicho por 666 se quedaron varias cosas pendientes. Las mejores.
Va pues:
bHablando del muy enfermo, usted sugirió en iLolita/i que el apetito de Humbert Humbert hacia las adolescentes es el resultado de una experiencia de amor no correspondida durante la infancia; en iInvitation to a Beheading/i usted escribió sobre una niña de 12 años, Emmie, que está interesada eróticamente en un hombre que le dobla la edad; y en iBend Sinister/i su protagonista sueña que está "subrepticiamente disfrutando a Mariette
(su sirvienta) mientras ella se sienta, encogiéndose un poco, en su regazo durante el ensayo de una obra en la que se supone que ella es su hija". Algunos críticos, al escudriñar sus obras en busca de pistas acerca de su personalidad, han mencionado este tema
recurrente como evidencia de una preocupación insana de su parte con el tema de la atracción sexual entre chicas pubertas y hombres de
mediana edad. ¿Siente que puede haber algo de verdad en esta acusación?/b
Pienso que sería más correcto decir que si no hubiera escrito iLolita/i, los lectores no habrían empezado a encontrar chicas en mis otras obras y en sus propios hogares. Me parece muy divertido cuando una persona, amable y educadamente, me dice –probablemente
sólo con el fin de ser amable y educado–: "Sr. Naborkov", o "Sr. Nabahkov", o "Sr. Nabkov", o "Sr. Nabohkov", dependiendo de sus habilidades lingüísticas, "tengo una hija que se comporta como una Lolita". La gente tiende a subestimar el poder de mi imaginación y mi capacidad de
desarrollar seres sucesivos en mis escritos. Y luego, por supuesto, está ese tipo especial de crítico, el demonio interesado en indagar lo humano, el vulgar divertido. Por ejemplo, alguien
descubrió afinidades reveladoras entre el romance juvenil de Humbert en el Riviera con mis propios recuerdos sobre la pequeña Colette,
con quien construía castillos de arena en Biarritz cuando tenía diez años. El melancólico Humbert tenía, por supuesto, 13 años y estaba en la agonía de una excitación sexual bastante extravagante, mientras que mi romance con
Colette no tenía muestra alguna de deseo erótico y, por supuesto, era perfectamente común y corriente. Por supuesto, a los nueve y diez años de edad, en ese escenario, en esos tiempos, no
sabíamos absolutamente nada acerca de los falsos hechos de la vida que ahora imparten a los infantes los padres progresistas.
Mujer666,28.01.2010
Estas elucubraciones me recuerdan a una comparación que realizaron los muchachos Ariès y Duby, que creo, te puede interesar. Hay unos estudios que se hicieron en una aldea merovingia desde el siglo V hasta el VIII que arrojaron lo siguiente: La tasa de mortalidad infantil es muy elevada: del 45 por mil, la esperanza de vida al nacer, muy débil: de 30 años. La longevidad media se sitúa alrededor de los 45 años para los hombres y de 30 a 40 para las mujeres, que mueren con frecuencia entre los 18 y los 29 como consecuencia de parto. Había que tener en consecuencia, muchos hijos y muchas mujeres para sobrevivir.
Los ancianos eran raros, pero una vez que habían sobrepasado los 40 años, se doblaban sus posibilidades. Dicen estos muchachos que lo interesante es que a pesar de todas estas desventajas, en ciertas aldeas merovingias de fines del siglo VII, la población se había doblado, y a veces hasta quintuplicado. Esta victoria tan paradójica de la vida sobre la muerte emparenta a las sociedades merovingias con la de los países del tercer mundo. (aquí tiene sin dudas un tema de tesis).
Otro detallito interesante son las medidas políticas que se tomaron, ya sabés, las medidas que encaminan los pasos de la humanidad Los francos tenían una especie de multa tendiende a preservar los vientres femeninos: el que mataba a una mujer joven y libre en edad de procreación tenía que pagar 600 sueldos, mientras que si la mujer había muerto luego de la menopausia, sólo debía abonar 200. Si se la hería estando encinta y moría, 700 sueldos, pero solo 100 si el niño moría a consecuencia del aborto consiguiente. A fines del siglo VI, el rey Gontran, promulgó una estipulación suplementaria: había que pagar 600 sueldos por una mujer encinta asesinada y encima, otros 600 si el niño muerto iba a ser un varón. ¿Clarito no? Dado que un muchacho de menos de 12 años valía 600 sueldos mientras que la chica de la misma edad sólo 200, ello significaba que se había establecido una verdadera jerarquía: en la base de la escala, la niña y la mujer mayor incapaces de concebir; en medio el muchacho; y en la cima la mujer encinta.
Como sabés la infancia y la familia tal como la conocemos ahora, es un producto de la modernidad, antes de eso los niños no eran tales y la familia no tenía el formato tradicional en el que nacimos nosotros. Tuvo que aparecer un libro que empezó a enseñarle a las personas como educar a un niño porque los niños debían recibir un trato diferente. Desde ese momento, desde ese verbo (porque siempre es primero el verbo) la infancia empezó a existir y sí, luego llegó Freud a decir que los niños eran perversos polimorfos... claro... ya habían empezado a ser educados por sus padres.
zafia,28.01.2010
La obsesión por la longevidad (¿de quién o de quiénes?, como primera cuestión) es lo más parecido a un afán -por demás utópico y endiosado- de querer alcanzar la inmortalidad, pero ya que ésta es (¿o parece?) imposible, lo más cercano o tangible, es que trate de traducirse en un afán por extender lo más que se pueda los años de vida, lo cual no es bastante ni cuerdo, porque, siendo sensatos, ¿quién querría multiplicar su existencia en las peores condiciones seniles?, por eso, siguiendo esta línea en particular, estos intereses no sólo han buscado las maneras de vivir más, sino también de prolongar lo más que se pueda el período de juventud, sin los padecimientos de la senectud pues. Esto a su vez sería inimaginable, sino fuera porque hoy en día los avances de la ciencia y la tecnología, al servicio de estos intereses u obsesiones, han llegado de algún modo a hacer esto una realidad (aproximada). Me pasa por la cabeza, en este sentido, “la ficción” de la película “Vanilla Sky” donde se (com)promete una eterna juventud con productos de alta tecnología. No obstante, esto es más que una simple ficción. Aunque no lo podría documentar ahora, me parece que puede haber elementos para suponer que este avance tecnológico va de la mano con los estudios e investigaciones que se han estado realizando en el campo de la genética infantil. (Al respecto les recomendaría leer completito el artículo que encontré en el siguiente link –sólo disponible en pdf-: http://ddd.uab.ca... en el que no necesariamente se podría llegar a tal conclusión, sino que aventuradamente me da elementos para pensarlo o en el que sería cosa de investigar, pero en el que podría sacarse alguna relación). Lo sostengo porque, a fin de cuentas, esta nueva especialidad tiene sus fundamentos en la búsqueda de los orígenes genéticos a partir de los cuales se pretende manipular o controlar el desarrollo subsecuente. Y los resultados obtenidos de esta ciencia aplicada con el uso de la tecnología avanzada, los podemos ver en todos estos productos regenerativos que se patentan y comercializan, y que por supuesto, están cargados tanto de un valor económico como de un valor simbólico, el del poder, en este caso, poder rejuvenecer. Porque aceptemos que quien quiera rejuvenecer, tendrá que depender de estos productos-mercancías, que no sólo tienen la prerrogativa de tener que ser comprados para su uso inmediato, sino que obligan al consumidor a depender continuamente de ellos para lograr tales resultados, ritmo cuasi interminable que definitivamente no todos lo pueden seguir, y de allí que si no garantizan una ieterna/i juventud, sí, un rejuvenecimiento temporal o aparente con su propio plus: un estatus de poder. Por eso es que el texto de Blanco, en este contexto, podría decirse que está pensando en la gente clasemediera que ha caído en la ilusión de invertir su capital en el futuro, un futuro poco próspero por cierto, a costa de su presente.
P.D. Ese mismo artículo, habla por cierto, de la inocencia y la mortalidad infantil. Sería muy útil para enriquecer toda esta discusión. Saludos.
Jua. Yo quería info acerca de la edad media ¿no? Muy bueno todo esto. Está para presentarlo tanto a las antiabortistas como a las feministas de grito y consigna.
Me hiciste recordar una novela con la cual no he podido en años: iEl Rodaballo/i, de Günter Grass. Digo que no he podido porque requiere un completa paz para leerlo (sí, hay libros que pueden leerse en medio del ruido) y paz es lo que no tengo desde hace rato. Trata de muchas cosas, pero sobre todo propone un recorrido por la situación de la mujer (occidental) desde el paleolítico hasta los 1970's (claro, es ficción), aderezado de recetas de cocina, una mujer embarazada (bueno, muchas, pero son todas la misma), un marido apurado y un rodaballo que asegura ser el culpable histórico de que el machismo se haya extendido a través Europa. Arrepentido de eso, el pez se deja pescar por cuatro mujeres a las cuales pone al tanto de los trucos que utilizó para lograr aquello. Pero (jojo) se arrepiente de nuevo al ver que las mujeres sólo quieren ser "como" los hombres (o peores) y... por ai'voy, como en la pag. 300.
Eso decíamos de la época actual, esta hipersensibilización en que lo "normal" (de norma, regla, ley) resulta opuesto a lo "natural". Por lo que entiendo, tú, 666, eres lacaniana (que no lacónica), manejas muchas ondas acerca del lenguaje y las contrucción de realidades a través de ello. Zafia, también entiendo, sabe de marxismo y ha hecho estudios comparativos entre conceptos de Baudrillard y el barbastengas de Karl. Maravillas odia a los árabes. Yo soy el más pendejo acá y no quiero discurrir sobre conceptos que no alcanzo en su totalidad.
Así que si alguien más lee esto, ¿podrían aportar algo a los temas que acá tocamos?
Pues a ver si esto, aunque va lento y queda inconcluso, aporta alguna cosa.
Si es verdad que durante la infancia se forma aquella personalidad del individuo que ha de prevalecer en las etapas siguientes de su desarrollo, los grandes capitales lo han sabido aprovechar para sus intereses, utilizando como principal medio para ampliar sus mercados la televisión, puesto que quizás ésta sea el principal centro de atención y distracción de los niños en la actualidad por diversas razones. Señalaré sólo dos que considero importantes, por un lado, la falta de atención de los padres hacia los hijos, que la reemplazan con objetos que los distraigan; y por otro lado, la conveniencia que ven los mismos padres en distraerlos con esta caja con tal de que salgan lo menos a la calle, desde que ésta se percibe como insegura.
Si lo analizamos más de cerca, este imedio/i de entretenimiento es algo más que un medio de atención y de distracción, es el iambiente/i virtual a través del cual el niño se relaciona con la sociedad actual, consumiendo en él buena proporción de sus horas de vital formación, y quizás por eso, es iel medio y el ambiente educativo/i por excelencia: esto es, mientras hace poco la educación se centraba en la familia y en la escuela, ahora son éstas quienes, sin percibirlo conscientemente, consienten la penetración de este medio como iel principal educador/i. (En otras palabras, mucha de la responsabilidad que tienen los padres para con los hijos la dejan en manos de este medio social, tal como lo escuela lo hace al quedar rezagada y obsoleta en relación con aquél).
Y de esto, por supuesto, siguen saliendo cosas, ya que por ejemplo, el infante ya no se relaciona directa y colectivamente con el medio que lo rodea porque, aunque tenga a su alcance el mundo natural y social que lo rodea, se aparta de él invirtiendo tiempo en su caja (es decir, al menos en ese tiempo ya no iconvive/i directa y colectivamente con sus calles, su gente, el folklore, su mundo natural, etc.). Desde esta posición, el vínculo más bien es con el objeto-medio que incorpora a su persona, que es el que le permite o le da acceso indirecto a todo lo que supuestamente le rodea, un mundo de objetos virtuales que el niño no alcanza a percibir ni asociar como representaciones de los vínculos entre las personas, ya que su fijación está en los objetos mismos.
Y todos estos objetos, por cierto, algo o todo tienen que ver con los objetos mercantiles que “afuera” los esperan para ser vendidos, aunque se entienda que no son las cosas los que los esperan. Más es importante insistir en esto porque el niño no percibe esto, percibe lo contrario: que efectivamente son las cosas los que están esperando por él. No tiene ni por qué darse cuenta que los grandes capitales representados en estos objetos han logrado iel primer fin/i, acaparar un mercado; y que si sus productos se venden, habrán logrado iel fin/i: vender para seguir ampliándose.
Para ello, el fin justifica los medios. Todas las ciencias especializadas en esta etapa de la vida, la infancia, han alcanzado los resultados que han obtenido en buena medida por la necesidad creciente que tienen estos capitales de saber más sobre la psicología del infante, y en particular, quieren saber sus mecanismos de aprendizaje (por eso Skinner, señores, creo que está de vuelta con mucho más fuerza con sus nuevos y mejores discípulos). Y además de eso, me parece que ninguna escuela preescolar o primaria, ha podido vincularse con los resultados de estas ciencias jamás, como lo está logrando esta gran empresa para sacarles el provecho que tienen tales estudios e investigaciones para sus intereses. Porque los mecanismos del aprendizaje en los niños son vitales para que el niño aprehenda a reconocer, por ejemplo, una marca de juguete, otra de vestido, una más de esto y de lo otro, y en general, fundamentalmente para estos intereses, para aprender la marca de un capital oculto.
Ganado el niño, gana también el capital, porque los caprichos de aquél son ahora autoridad en las familias.
Mujer666,30.01.2010
Maravillas odia a los árabes? Pues yo soy árabe y a mí me adora, así que debe odiar a los árabes desagradables, pero a los encantadores, no
Sí, soy lacaniana entre otras cosas y trabajo estructuras de lenguaje dentro de la clínica. Los síntomas de las personas son paquetitos hechos con palabras y yo me encargo de desarmar esos paquetitos que provocan malestar. Del mismo modo, las estructuras sociales están hechas de palabras, mejor dicho, de significantes que provocan efectos. Yo no tengo opinión sobre esos efectos, para mí todo es un mosaico que se analiza y punto. No me es posible decir "Ay que horror el mundo de hoy", etc, etc. Hay lo que hay y tomo lo que me gusta sin joder a nadie, eso se llama ética. Del mismo modo, no les digo a mis pacientes como vivir, solo enciendo la luz para que vean su deseo y eso es todo.
Respecto del lugar infantil que te mencionaba antes, es interesante la idea de criar niños pensando que son adultos sin terminar; eso era lo que se pensó hasta antes de la moderidad. Los pibes en ese contexto, asistian al mundo de los adultos que era el mundo de todos, no había ropa para niños, había sólo ropa más pequeña. No había cuartos infantiles y las alcobas maritales parecían un espacio público. Los niños estaban en las tabernas, en la calle, en el acto sexual de sus padres, etc. De modo que no se criaba niños, se continuaba con la parentela. Acordate que en la edad media, la parentela era lo que te aseguraba seguir vivo, así que había un gran énfasis en mantenerla.
Hoy queremos mantener la vida. No es muy loco ese deseo en este punto de la humanidad, sobre todo con la crisis de las ideologías y la moral. Los sujetos se permiten vivir de acuerdo a sus deseos por cuanto el mercado ha logrado disponer ofertas para todos. Decime qué pecado te gusta y te ofreceré lo mejor.
foluko,11.02.2010
Cosa curiosa también el cómo se va perdiendo una libertad en pro de otra. Me refiero a esta cosa del no poder expresar libremente un desacuerdo que sea tildado de conservador o machista o retrógrada o etc. Si yo hago un chiste acerca de homosexuales, por ejemplo, comenzarían los reclamos e indignaciones de parte de aquellos "liberales" que consideran que la dignidad humana reside en no hacer escarnio de cualquiera de nuestras particularidades, cuando el humor siempre ha partido de eso, de las diferencias entre unos y otros, siendo su función descubrirlas, exagerarlas y faltarles al respeto.
La antisepsia actual también corre por ahí, por una "igualdad" a priori que ni es posible, ni supone nada que no sea una nueva clasificación de las relaciones sociales. ¿Qué significa que ahora sean los "débiles" (niños, mujeres, homosexuales) los que normen las reglas de convivencia? Se cree que por decreto se puede cambiar una cultura eminentemente machista, en una especie de mea culpa que no es cierta y sólo parece cumplir con lo políticamente correcto en un afán de mostrarnos "vanguardistas" en nuestras ciudades, medios de comunicación y legislaciones.
Un chiste, una opinión contraria, una postura conservadora, son, ahora, vergonzosas. O deberían serlo, según los igualitarios que, curiosamente, son minorías. ¿En qué periodo de la Historia se ha visto que las minorías gobiernen?
Entiéndase que no apologizo el machismo, sino que apunto al feminismo (o al "niñismo", al "orgullismo gay") como caras de una misma moneda. Cada uno quiere regir desde su particularidad, imponerla y condenar a quien no lo asimile. Así que de igualdad nada, se trata de una revancha (de una serie de ellas) más ansiosa por ganar que por llegar a un acuerdo.
foluko,11.02.2010
Perdón, hay un error básico en mi comentario. Las minorías han gobernado siempre. Debería decir, ¿en que momento de la Historia gobernaron los oprimidos?
no se como funcionan los foros me enseñan voy agregar algo por que tiene que ver con el tema espero sea el lugar adecuado sino me explican y aprendo gracias solo meto la pata queriendo aportar jajaja
Por que vía colgar las bota
si toy mas vivo que nunca
En la experiencia se nota
no he dejado carrera trunca
Se que estoy quedando viejo
y me vicita el reumatismo
El tabaco ya esta lejo
pero me sobra optimismo
Estar viejo no es defecto
pá algunos es mucha suerte
Seguir caminando recto
y gambeteando a la muerte
La vaquia ya no vale
pá conseguir un laburo
Y aun que uno punteando sale,
le dicen que no de apuro
Yo no se si los patrones
nunca se han puesto ha pensar
Y que también de a montones
el tiempo les a de llegar
Estar viejo no es defecto
pá algunos es mucha suerte
Seguir caminando recto
y gambeteando a la muerte
mujer666,19.02.2010
Me parece interesante foluko su planteo acerca de la higiene lingüística. Efectivamente hemos decidido civilizarnos por decreto y entonces ya no es posible manifestar de modo público un gusto o disgusto por tal o cual etnia, condición sexual, condición religiosa, enfermedad, etc, etc. Si alguien dice “no me banco los putos” saldrán al ruedo al menos cincuenta defensores, (varios de ellos con vocación policial) que lo único que hacen es mostrar su propia idea de superioridad, respecto de lo que dicen defender. Se trata de algo muy obvio. Con los niños pasa igual. Todo el mundo los protege, pero nunca antes los niños han estado tan expuestos a su abuso como ahora.
El lenguaje no es un medio de comunicación, es una masa que sirve para modelar realidades. Si usted modela un plato, tendrá, al terminar la faena; un plato y su utilidad (malditos chinos) esa utilidad es el vacío que sirve para poner la comida por ejemplo. Las palabras tienen su significado, ese plato que figura en el diccionario y tienen su utilidad, ese espacio que sirve para el sentido propio, para la comida de uno. Es por ello que no es posible, ni siquiera con la guardia pretoriana, regular los modos de pensar de los sujetos. Lo más que se puede lograr es que todos estén con su platito bien puesto, pero el uso de ese vacío, ni siquiera depende del propio sujeto.
No corresponde ya a los viejos arreglar este mundo. Pero la semilla que uno sembrò ha dado sus frutos, dos se han salvado. Mi hija llegò a tiempo para adoptar su segunda mascota.
La vida te da algùn premio si te tomas el trabajo de sembrar.
ergo, una prueba de trascendencia
mujer666,19.02.2010
Eso fue un golpe bajo para esta pobre mujercita que no tiene ni tendrá cosecha cachorril. No obstante lo perdono porque me gustan los golpes bajos.
La próxima vez traiga todos los perritos, yo pago el doctor y usted el champán.
De haber sabido no hubiera mencionado ese tema. Estaba yo pensando en lo equivocados que estàn aquellos viejos que pretenden enseñar a los jòvenes acerca de còmo arreglar el mundo. Basta que los jòvenes observen detalladamente el mundo que les estamos dejando...
ergo, en la juventud està siempre la esperanza
mujer666,19.02.2010
Mencione lo que quiera que yo soy mujer, mala por naturaleza e inmune a todo.
Yo pienso igual que usted respecto de los jóvenes, es por eso que vivo rodeada de ellos
Doña Diabòlica: Su claridad de pensamiento me anima a decir que casi hubiera ostè merecido nacer varòn.
ergo, solo como elogio
mujer666,19.02.2010
Totalmente de acuerdo, claro que merezco eso, espero que para la próxima vida los dioses lo tengan en cuenta y me den todito de varón y no sólo la forma de pensar.
Ya lo dije. Para eso -para evitarlo- existe la eutanasia.-
zafia,22.02.2010
Mujer666: Por razones que no vienen al caso explicar me pareció interesante lo que reproduzco abajo, si pudiera explicármelo con manzanitas por favor porque creo que dijo más de lo que acaso entendí:
El lenguaje no es un medio de comunicación, es una masa que sirve
para modelar realidades. Si usted modela un plato, tendrá, al
terminar la faena; un plato y su utilidad (malditos chinos) esa utilidad es
el vacío que sirve para poner la comida por ejemplo. Las palabras
tienen su significado, ese plato que figura en el diccionario y tienen su
utilidad, ese espacio que sirve para el sentido propio, para la comida de
uno. Es por ello que no es posible, ni siquiera con la guardia pretoriana,
regular los modos de pensar de los sujetos. Lo más que se puede
lograr es que todos estén con su platito bien puesto, pero el uso de
ese vacío, ni siquiera depende del propio sujeto.
De antemano, gracias.
zafia,22.02.2010
Mujer666: Por razones que no vienen al caso explicar me pareció interesante lo que reproduzco abajo, si pudiera explicármelo con manzanitas por favor porque creo que dijo más de lo que acaso entendí:
El lenguaje no es un medio de comunicación, es una masa que sirve
para modelar realidades. Si usted modela un plato, tendrá, al
terminar la faena; un plato y su utilidad (malditos chinos) esa utilidad es
el vacío que sirve para poner la comida por ejemplo. Las palabras
tienen su significado, ese plato que figura en el diccionario y tienen su
utilidad, ese espacio que sirve para el sentido propio, para la comida de
uno. Es por ello que no es posible, ni siquiera con la guardia pretoriana,
regular los modos de pensar de los sujetos. Lo más que se puede
lograr es que todos estén con su platito bien puesto, pero el uso de
ese vacío, ni siquiera depende del propio sujeto.
De antemano, gracias.
zafia,22.02.2010
Ni modos, se envió dos veces el mensaje, no era mi intención. Pero aprovecho esta aclaración para expresar más o menos porqué me interesó este asunto. Como lo mencionaba bacha, en su momento estuve leyendo a un autor que a lo mejor usted a leído mejor que yo, se trata de Baudrillard. Un tipo ecléctico que retoma puntos de Saussure para hacer una crítica a Marx. Yo me perdí en el momento en que hablaba de significantes sobre significados y cosas por el estilo. Habla de la utilidad también y quizá pensé que podría entender un poco si despejaba más su ejemplo de los platos...
Bueno, tengo que salir después continúo.
mujer666,22.02.2010
Zafia, mientras armaba la respuesta leí su mensaje en donde menciona a de Saussure y justamente estaba tomándolo para mi contestación. La pego tal como la escribí.
Zafia, estoy segura que usted conoce este concepto. No lo he explicado muy bien, trataré de hacerlo mejor.
Recordará esa diferencia que plantea el estimado Ferdinand de Saussure entre lengua, lenguaje y habla. En el mismo texto desarrolla los conceptos básicos del signo lingüístico (arbitrariedad, mutabilidad, inmutabilidad, valor). Al terminar con ese libro uno ya advierte que el lenguaje no sirve para comunicarse y que es algo muy distinto a la lengua, la cual está dormida en el diccionario.
Usted en el diccionario encuentra el significado de las cosas, más no su sentido, porque el sentido es del orden particular del sujeto y el significado, del orden social, es una convención de una comunidad. Todos en esa comunidad están de acuerdo en el significado de la palabra troll por ejemplo, pero el sentido, esto es, el posicionamiento del sujeto frente a ese significante, no es algo que se pueda consensuar porque ni siquiera depende del sujeto; y es en este sentido en que cierta forma de pedagogía fracasa escandalosamente.
Fue Jacques Lacan el que desarmó el signo saussuriano para establecer la primacía del significante. Es un grafo bien conocido en donde Jacques elimina la elipsis y las flechas de correspondencia que colocaba Ferdinand equiparando significado y significante; engrosa la barra de división, coloca al significante arriba y más grande y al significado, abajo y pequeñito. Es así que establece la distinción entre las redes del significado y significante. La red del significante se desplaza en el tiempo cronológico, va hacia delante, es la escritura, un sintagma después de otro, es una definición de diccionario, una partitura musical, los acontecimientos de su vida, lo que usted relata de ellos, etc, en definitiva, las palabras en el orden del tiempo. La red del significado es retroactiva y se desarrolla en un tiempo lógico, matemático. Es el sentido que usted le da a esos acontecimientos de su vida por ejemplo o a la definición de diccionario. Ese sentido no depende de una reflexión consciente sino de procesos inconscientes. Es por ello que toda la idea de una educación en términos de “concientizar” se ve cuestionada.
Hay un momento en que la red del sgdo se cruza con la del sgte, ese punto es conocido como punto capitoné y es la detención de ese desfiladero de significantes, detención que tiene como consecuencia la producción del sentido. A partir de esta distinción de redes, Lacan elaboró lo que se conoce como su lógica del sgte en donde el sujeto está representado por un sgte para otro sgte, pero ese es otro tema.
El asunto es mucho más arduo. Lo he planteado de un modo superficial. Podemos seguir desarrollándolo si le interesa.
mujer666,22.02.2010
Conozco a Baudrillard y debo confesar que me ha seducido por completo, pero tenga en cuenta que yo soy fácil tratándose de franceses. No obstante coincido con usted en que es un ecléctico, pero ¿qué otra cosa se puede ser en estos tiempos?
Siguiendo el desarrollo anterior y como consecuencia del mismo, también se invirtió el circuito clásico de comunicación que espero ya no se enseñe en ningún sitio. Era aquello del emisor como codificador de un mensaje que transmitía por un canal y que llegaba a un receptor, que al disponer del mismo código que su par, podía decodificar perfectamente. Basta hablar con alguien dos minutos para advertir que esto sólo les funciona a las maestras trasnochadas.
El mensaje lo decide el receptor.
Usted puede explicar el pensamiento marxista con el mayor rigor de que es capaz, pero eso no asegurará que el otro pueda decodificarla, porque el otro entenderá “lo que quiera”
Este “lo que quiera” no está puesto en el sentido de la voluntad de atención, sino en el sentido de la apropiación que el sujeto haga de sus palabras. Usted nunca se encontrará con un sujeto en blanco, el tipo que la escucha ya tiene una idea de todo sin saberlo, y es más que una idea, es un lugar en el mundo. Por lo tanto la concientización del esclavo en su dialéctica con el amo dependerá del receptor. Será él quien dará la sanción final.
manndrugo,22.02.2010
La mente es una cinta, en un lado está el significado y al otro su correspondiente significado, y cuando estamos en buena forma cerebral, aparecen ambas entidades indisoluble e instantáneamente unidas. Cuando el cerebro comienza a perder golpes, aparece el significado y el significante se queda detrás de un velo de niebla. Fea esperiencia, sin duda.
Otras aparece el significante y el significado brilla por su ausencia...
“El mundo no se nos da directamente; está por medio la descripción del mundo".
Eso lo leí hace años en los libros de Carlos Castaneda. Por supuesto, la frase salía de la garganta de "don Juan". También decía algo así como: Aunque reveles la verdad más importante, si el que te escucha no tiene el conocimiento requerido para asimilarla, es igual a no decir nada.
Castaneda retoma distintos saberes, antiguos y contemporáneos (zen, chamanismo, física, psicología y más) para construir su personaje principal, quien insiste en algo durante las primeras obras: lo que vemos no es "real", la "realidad" es un condicionamiento psiquico el cual se debe superar y, así, alcanzar el Conocimiento del mundo, de la energía, y el uso correcto de la misma.
Lo que quiero decir es que el postulado del mundo como producto mental es muy antigua, no nace con Lacan o los estudios de Baudrillard. Ellos, en todo caso, son continuadores del saber occidental moderno, y proponen sistemas para la interpretación del mundo. En este caso, la lingüística. Pero como yo soy muy desconfiado de lo totalizador, de lo que se presenta como explicación "final" del asunto humano, además de ser un lector inconstante y un pensador más bien mediocre, no me lo creo todo acerca del lacanismo o la virtualidad como sustituta de lo tangible y/o sensorial.
Por ejemplo, el Dhammapada dice en sus primeros versos:
i1. Todos los estados encuentran su origen en la mente. La mente es su fundamento y son
creaciones de la mente. Si uno habla o actúa con un pensamiento impuro, entonces el
sufrimiento le sigue de la misma manera que la rueda sigue la pezuña del buey...
2. Todos los estados encuentran su origen en la mente. La mente es su fundamento y son
creaciones de la mente. Si uno habla o actúa con un pensamiento puro, entonces la felicidad le
sigue como una sombra que jamás le abandona/i.
OK, acá es claro el pedo. Yo, con mi mente, puedo ordenar, controlar, mis estados de ánimo, mis emociones. Pero no se trata de "todo es un engaño" o "nada existe", sino de "todo lo existente es procesado por nosotros".
Ya me estoy haciendo pelotas. Mujer666: a veces veo una confianza desmedida para explicar al mundo por parte de los lacanianos; el lenguaje ocupa el lugar de Dios en su sistema, será por eso.
mujer666,22.02.2010
bacha: que bueno que trajera a don juan, la nostalgia puede ser dulce a veces.
Ciertamente el mundo no fue inventado por Lacan, de hecho en un post anterior dije malditos chinos porque un tal lao tse hablaba de la utilidad de un modo más poético que Baudrillard, pero no mas acabado sin dudas.
Si no ordenamos los conceptos en los anaqueles creeremos que todos dijeron todo. A los conceptos conviene pasarlos por los registros real, imaginario y simbólico y entonces tendremos un panorama más limpio y se podrá apreciar porque don Juan no es don Jacques.
La teoría del lenguaje corresponde a la primera época de Lacán, él tiene dos desarrollos posteriores muy interesantes que son el del goce y el del objeto a. Incluso me atrevo a decir que la mayoría de los lacanianos no se especializa en esta primera etapa porque si bien es el fundamento de la clínica es muy ardua y densa y a veces uno tiene ganas de trabajar directamente con los cuadros clínicos. Lo usual es que un analista le hable de la pulsión de muerte, del goce, antes que del lenguaje. Por lo demás, si usted vio en mí una confianza desmedida para explicar el mundo, eso no es por lacaniana, sino por argentina, ya sabe que nuestra insolencia es proverbial
manndrugo,22.02.2010
Interesante lo que dices bacha, salvo las justificaciones personales y fuera de foro, digo foco. A nadie le interesa que te definas un "pensador" mediocre o un lector inconstante, interesa lo que escribes.
Por otra la ciencia, madre de todas las verdades, o casi, nada sabe a ciencia cierta qué cosa es la mente. Es un misterio más profundo que un agujero negro. Es una manifestación del cerebro, pero no es el cerebro.
El cerebro, por otra parte, actúa antes que la conciencia y la voluntad, milésimos de fracciones de segundos, pero antes que tomemos una decisión ya la tomó el cerebro, para buena paz del libre albedrío, entre otras cosas.
Uy, castaneda y toda la tonterita... No jodan con esas sus lecturas, todo lleva a un mismo fin, mejor vayan y traten de entender la postura al respecto de Silvia Plath, claro, no leí lo que han dicho, pero nomás quería recordarles que mucha pendejada linguistica parte de supuestos que aceptamos.
mujer666, a eso me refiero, a saber discriminar conceptos. Ahora bien, dicha discriminación es siempre subjetiva y volvemos a lo mismo: nadie entiende 100% lo que el otro trata de comunicar, pero tampoco creo que la incomunicación sea total. Ejemplo claro es esto que hacemos acá, usted y los demás escribimos nuestos pequeños saberes y así nos entendemos y nos relacionamos. A lo mejor sería más conveniente decir: Nadie uconvence/u al otro de lo que el otro no ha asimilado o experimentado... o, siemplemente, no interesa.
manndrugo... pf, ¿cómo le explico una broma a usted que bromea citando a Rusell?
Y bueno, si cree que la ciencia es la madre de las verdades, le digo que la ciencia es nieta de la experiencia, sobrina de la magia e hija de la imaginación.
Mi falta de fe no se reduce al cristianismo, no sean chafas. Mi falta de fe es para todo lo que hemos postulado como institución "inapelable". Poner al ceintífico el aura del antiguo sacerdote es sólo eso: cambiar al depositario de nuestra fe. Lo mismo que le dije a 666: Ciencia, para usted, es Dios para josejulio.
Macha, vaya a leer a Hume y Berkeley, luego se pasa por Hegel un ratito, omita a descartes y a Kant, si esos dos últimos vivieran venderían mucho con libros como: "Cómo hacer amigos" o "Etcétera, mi palabra favorita.
Vaya, vaya, lea y deje de pelotudear con las estupideces de Castaneda.
Otro más de la banda de manndrugos lectorums, usté madrobyo. "Lea a" ¿qué quiere decir? ¿Usted aprehende (sí, "aprehende", no "aprende", lerdo) leyendo lo que le dejan leer en la universidad? Qué chistoso.
Yo le digo: deje de leer. Si su puto Berkeley le sirve de algo, me avisa para aplaudirlo. Y si me sale con lo de "Drogo, todo lo tuyo es un churrito de marihuana", nomás le digo que su droga, la suya, es la embrutecedora de veras. Ya deje su personaje de Bukowski, da hueva.
Ah, y los cuatro primeros libros de Castaneda son muy buenos. Muy muy buenos. Cuando pueda usted escribir un par de hojitas con tan buen estilo... no, olvídelo, no podrá.
Castaneda es pera retardados en espera de ... no sé, me da gueva solo pensarlo... es para apestosos hippis que gustan de la ralea de descerebrados como los del movimiento beat, lea la heptalogía de harry potter, usted está fuera de moda.
manndrugo,22.02.2010
Me divertí leyendo, en su tiempo, El retorno de los brujos y algunos libros de Lobsang Rampa, como El tercer ojo.
Formábamos pequeñas cofradías, pero luego se nos pasaba la tontera. Sabemos que la juventud es una enfermedad de la cual se sana muy pronto, lamentablenete.
Mire acá, 666, una discusión entre lectores ordinarios. ¿Ve cómo claramente entendemos que el uno desprecia al otro?
Ya, microbyo, ya. No seas puto y dame un beso. Sí, sí, la moda, claro, muy importante. Y sí, sí, Castaneda tonto, fuchi. Hume, Berkeley y Hegel son lo de hoy, yeah!
De verdad que dan hueva con sus foros desfasados en espacio y tiempo, maldigl el siglo VVVVI por haberlos mantenido, pero pronto, el 2012 se acaba, como lo pronistican todos esos chamanes de porquería. Por mucho prefiero leer la tontera de alguien que escribe horrible, que un tarado que afirma que es un iluminado, no sé, ni me importa, pero me pasan por payasos.
Ay si ay si... ellos son lectores ordinarios, ya aristidemo, baje de esa su nube de pedo en la que está y pongase a escribir, a leer, a beber, a fumar, que esas poses lo desfasan en espacio y tiempo, y todo eso ya lo hicieron los taraditos de la generación x en putilandia.
No lean a ese maldito peruano, lean a Hawking, dice en 78 años andaremos volando por el espacio.
mujer666,22.02.2010
jajaja son hermosos todos ustedes.
Bacha, tenga en cuenta que cada uno de nosotros tiene una idea del otro que no tiene que ver con el otro exactamente, sino con la parcela que hemos decidido recortar del discurso del otro. Así, usted cree que yo soy una lacaniana que adora el lenguaje y en realidad yo creo que soy una actriz que adora los ensayos y en los tiempos libres soy terapeuta y ni siquiera lacaniana.
Si a usted le impacta Castaneda empiezo a tener una mala opinión de su selección de lecturas, pero como yo sé de qué va la cosa, inmediatamente advierto que soy yo la que tiene una mala idea de Castaneda y eso no tiene que ver con razones académicas, sino con la neurosis de cada cual.
De modo que lo que importa es el intercambio sin intención de "vencer con" ningún argumento, no estamos para eso. Cada quien tiene sus figuritas, jugamos y a veces nos llevamos la del otro para ver algo distinto que de algún modo, es lo mismo.
zafia,23.02.2010
Gracias por su respuesta, mujer666, pero como era de esperarse quedé con más interrogantes en el intento de tener más claro lo que en principio no sé por dónde va.
En realidad, si me atreví preguntarle estas cosas fue porque creo que usted tiene claridad en el tema, mientras que yo estoy bastante enredada en estos temas.
Para platicarle un poco, yo caí en las redes de Baudrillard porque mi tutor me recomendó leer a "nuevos" autores (nuevos -más bien- para la universidad donde estudié, porque no son autores leídos), autores digamos más frescos en la reinterpretación de las obras de Marx, un autor que personalmente me interesó para mi tesis.
En otras palabras, mi tutor me mandó directito al ruedo porque, por un lado, los profesores de esta universidad ni han leído a Baudrillard ni tampoco a Marx, y por otro, en mi caso me encontré con un Baudrillard, sí, nuevo en aquel sentido, que además me exigía conocer otras obras "nuevas", como las de Saussure, Lacan, etc.
En lugar de que eso me entusiasmara, la verdad me hundió, lo que apenas veo con otros ojos.
Sin embargo, lo poco por donde pude agarrarme, al principio, fue donde tratando de entender a Baudrillard, comprendí que él había hecho una lectura de Marx muy a su manera, esto es, porque siendo rigurosos, Marx nunca dice lo que interpretó aquél, de modo que por mera intuición supuse que lo que decía de Saussure tampoco era de éste, sino su forma de interpretarlo. Un ejemplo, pues, de aquella afirmación de que el mensaje lo decide el receptor, aunque también -si no lo expreso mal- de que el mensaje, si es riguroso, no se presta a interpretaciones arbitrarias según el sentido de cada quien. Dejémoslo en discusión.
Por lo pronto, lo que señalo es que Baudrillard decidió -concediendo el término- decidió interpretar a Marx de un modo distinto a lo que éste planteó originalmente, y que si en un principio eso me pareció inaceptable, por otro lado, con el tiempo me pareció que tal interpretación -yo diría más exactamente itergiversación/i- dio pie a la imaginación, esto es, a repensar a partir de un significado, otro distinto no menos rico en posibilidades. Sí, yo diría que vino a refrescar lo que los que se decían marxistas no hacían más que repetir...
Ahora, a decir verdad, cuando habla usted de las flechas y de los Significantes con mayúsculas y minúsculas, etcétera, sólo me siento familiarizada con eso porque lo he visto en esos libros, pero francamente no sé lo que me dicen ni porqué se complican tanto (o complican al lector) al reducir las cosas de esa manera. En otras palabras, no acabo de deglutir su terminología que, al menos para mi, se convierte en un lenguaje muy especializado y por lo tanto muy particular, la mayoría de las veces inaprehensible.
En parte, me gustaría intentar comprender un poco más este embrollo, aunque mi intención no era en principio caer aquí. Si le sigo un poco en lo que escribe es porque alguna vez tomé clases con Braunstein que seguramente usted conoce, pero la verdad prácticamente estoy fuera en todo esto. No estaría de más que me anotara la bibliografía del libro de Saussure que ha citado donde habla sobre las diferencias entre lengua y lenguaje, porque eso me ayudará a tener un norte, más todo lo que pueda salir de todo esto.
zafia,23.02.2010
(por cierto, me parece que no es justo descalificar a un autor sólo porque al que lo descalifique no le agrade, como tampoco suponer que al otro le tenga que gustar lo que aquél le gustó; con los profesores que conocí, era común que mandaran a sus pupilos a leer sólo lo que ellos habían leído porque en realidad su arrogancia no les permitía salir de su pequeño conocimiento con el que se sentían seguros) (paréntesis aparte, aunque sobre.)
Entendámonos (jo): Castaneda me parece un muy buen escritor, nunca he dicho que tenga "verdad" o que yo sea un pupilo de lo que después creó.
A lo mejor lo que les falta acá es comerse unos peyotes y pasarse unos cuantos días con sus nohes en el desierto. Se los recomiendo encarecidamente.
manndrugo,23.02.2010
Análisis socio-crítica de la novela, estructuralismo genético, estructuralimo ontológico, valores socio-históricos y biológicos, estructuras significativas, evolución del materialismo dialéctico, dogmatismo marxista-ortodoxo, funcionalidad del texto; realidad-realismo, su crítica en la obra de Celine; Eco y la investigación semiótica y el método estructural; forma y sustancia de la expresión... ejem, ejem!
Lévi-Strauss, Lacan, Barthes, Kristeva, Derrida, Auerbach, Genette... Ejem, ejem!...
Todos flor de intelectuales, gente seria importante, que con sus obras han y dan impulso a las cosas de la lengua, de la linguística, que se contradicen entre ellos, que se superan, pero que no tienen la verdad en el bolsillo, y ahí está la belleza, para quienes gustan de estas cosas.
Por mi parte los leo, a algunos de ellos, pero no los entiendo mucho, un poco más a Eco, que posee una claridad desarmante, pero su vuelo, sabemos, se pierde en las altas cumbres donde el aire es puro para algunos y para otros, se nos va haciendo rarificado.
No hay que olvidar, eso sí, el famosísimo affare Sokal. Un aterrizón bestial a todo lo serioso, a todo lo pseudo, pseudópodo del mundo "cultural studies post-modernista".
Lectura absolutamente obligatoria, para tener los pies muy en la tierra y andar muy aterrizados. Una parodia de no creer, de este genial físico que no deja pájaro en las ramas. Hizo explotar una bomba atómica!
manndrugo,23.02.2010
Interesante lo que cuentas, zafia.
Me permito preguntarte:
¿Crees tú que el cadáver de Carlitos Marx aún respira?
Marx es el nuevo Jesucristo. Todo el mundo ha puesto en su boca palabras que jamás dijo o que jamás dijeron que dijo. La única diferencia es la certeza histórica de Marx frente a la iluminación histérica de la creencia en Cristo. Esta certeza histórica es la que permite múltiples reinterpretaciones de su discurso desde la propia escuela de Frankfurt hasta los postposmodernos.
A mí en lo particular, me gusta el enfoque marxista de Barthes -sí, habrá quien no lo considere así, sobre todo si se olvida la parte de construcción teórica marxista/hegeliana-.
Quizá me gusta Barthes porque es más clásico, menos rebuscado, más directo y con un pie en la semiología y otro en la sociología. O ¿a poco no es bonita su siguiente frase?:
"Nada más esencial para una sociedad que la clasificación de sus lenguajes. Cambiar esa clasificación, desplazar la palabra, es hacer una revolución"
Y por cierto, zafia ¿no te sirve Edward Sapir para algunas de las cosas que planteas? (lengua -lenguaje, por ejemplo)
mujer666,23.02.2010
Es interesante el listado de autores que menciona manndrugo y la conclusión de santacannabis. Denotan caminos realizados, cierto “orden” de lecturas. Quiero destacar esto por un comentario que hizo usted bacha respecto de lo que la universidad nos deja leer.
La universidad le da al sujeto un orden, no una orden. Ese orden es en general cronológico y tiene su lógica porque es muy difícil que se tenga un buen festín con Marx sin haber pasado por Hegel. Eso es lo que me gusta de Lacán. El tipo te expulsa todo el tiempo y te hace notar que no podés entrar en su casa sin un buen equipaje. Esto tiene un sentido bien clínico; no voy a colgarme ahora con eso, pero quiero dejar claro que no es un tipo denso por gusto.
Para que santacannabis concluya como lo hizo, se necesitaron muchas horas de leer a distintos tipos y así generar la propia escritura, el propio pensamiento; pero sólo a partir de la formación. Tal vez ella consuma unos peyotes y tenga momentos brillantes, pero seguramente no se los debe al peyote, sino a su trabajo.
Cuando manndrugo hace el listado de la familia estructuralista nos está mostrando que está ubicado en un método de estudio. Es muy difícil, pero no imposible, que un autodidacta adquiera eso. Para poder hacerlo sin la educación sistemática, hay que tener un método, hay que ser estructuralista desde el vamos.
No nos pongamos con "debes", es tan fácil como aquello de que cada quien habla de la feria según como le fue en ella. La escuela nunca, nunca, nunca me gustó. Nunca. Desde el primer año de primaria prefería ser castigado que ir a la escuela. Si a otros les encanta estudiar para lograr la nota que relumbrará en su título, felicidades. Nada tengo contra los estudiosos sino contra los estudiantes, si es que comprenden la diferencia.
A fin de cuentas se trata de nuestras vidas, de cómo queremos vivir. Esos "debes", si no vienen de nosotros mismos, no sirven. Yo les puedo decir: deben hundirse un buen rato en la mierda, en el caos, hasta habitar la locura y quedarse ahí sin saber qué o cómo o dónde o por qué. Si salen bien librados, apreciarán de otra forma lo que se nos da como establecido, como real o valioso. Su lucidez no dependerá de autores o cátedras, sino del sentido común limpio de clasificaciones, gavetitas y recovecos.
Si no se alcanza la claridad entonces no se ha logrado nada.
Pero no, ese soy yo, y no creo que les sirva o les pase lo que a mí.
Todos creemos que los otros se pierden de algo al no hacer lo que nosotros disfrutamos, así los que estudian o los que creen o los que surfean, todos, tienen un "debes" listo para ser lanzado a los demás.
Sí, me refiero al ese "hay que ser estructuralistas".
No me voy por la tangente, sé que esto se ha desviado a temas más especializados. Qué bueno que gente de esta página esté de nuevo hablando de otras cosas aparte de diosito y los jiarcús. Nomás no me vengan con especializaciones amuralladas.
Esto me recordó que hace poco estaba yo buscando arias en youtube y de pronto di con una prima donna famosa en la actualidad. Escuché un par de piezas cantadas por ella y luego me puse a leer comentarios. Una gran mayoría la llamaba "farsante", "fatal", "producto mercadológico" (¿?), "puta", etc. Aducían conocimientos técnicos, formas de atacar notas, entonaciones y respiraciones en el puente así y asá. Todos especialsitas, conocedores y añorantes de otras voces "clásicas" y "maestras". Volví a escucharla, ahora fijándome en lo que decían y sí, era cierto, tenía esos ¿errorcitos? en sus interpretaciones, pero no eran obstáculo para disfrutarla y apreciar una voz clara, no muy potente, pero con matices muy efectivos.
Esos cometaristas son como nosotros acá, hablando de pequeños gustos o saberes de sobremesa, discutiendo si María Callas es mejor que Renata Tebaldi, cosa que a nadie le importa.
En fin, este foro lo abrí yo, sean bienvenidos los estructuralistas, los caóticos, los diletantes y los trolles de alelhí. Para como se ha desviado, me parece necio solicitar un sistema ordenador.
Que interesante tema, recuerdo que a Focault se le consideraba post-estructuralista fue uno de los mayores críticos del estructuralismo. Por cierto leer a Chomsky tambien y ojalá los que leyeran a Marx no piensen que el "capital" es un libro comunista, ya que es un libro de economía, además el mismo Marx dijo "yo no soy marxista", cosas de la historia que le va a hacer! La historia está repleta de cosas que no se entienden bien. Léase lo que quiera, en el orden que quiera y disfrutando la lectura.
Entonces cabemos todos en la barca de Noé? porque como vi comentarios tan sumamente técnicos, estructurados y científicos, me asusté (desde el respeto lo digo aunque no lo crean).
Trato con una generación de ancianos a diario que son los que yo llamo protegidos del sistema, en mi país. Porque sí, son los niños de la guerra civil y posguerra pero ahora en principio tienen buenas jubilaciones, no todos, y viajes con el inserso, medicaciones gratuitas todas ellas... cines, teatros, museos y transporte sino gratuito a precios reducidísimos. Buenos autos que corren como deportivos, algunos los son, otros no lo sabrán nunca con sus reflejos minimizados. Y sobre todo la autocompasión que cae en victimismo en el 95% de los casos. Es cierto que la población de ancianos con la que yo trato está enferma, pero todos los ancianos tienen algún que otro achaque, exceptuando los que sacan en televisión que cumplieron 1000 años procedentes de alguna isla recóndita del pacífico que hay que buscar en google earth. Y luego los vuelven a guardan en formol. Pues bien, que no sé ni a lo que iba con esta parrafada ( ni en pedo me leo esto), llegar a viejos si no te mueres antes hay que llegar. Me decía una anciana, de esas que toda la vida se andan quejando de que "ojalá morirse",decía "para qué seguir viviendo después de los 40" Le dije yo que simplemente podría pensar que para qué vivir y punto. Siempre pensé que si llego a vieja quiero estar lúcida, pero una mujer que no podía ver ni andar pero tenía una mente preclara, de estas que escuchas embobada, me dijo que prefería estar inconsciente o demenciada para no enterarse de lo triste que es vivir anclada a una cama sin poder leer ni escribir. Los esquimales dejaban al viejo que ya no podía aportar sabiduría a la tribu en un iceberg aislado.
La cuestión es que ni eso tenemos ahora, a los iceberg me refiero, entonces habrá que pensar mejor tener alzheimer y conservar el buen humor y el control de los esfínteres.
Tanto ladrillo al pedo... para decir que no les gusta estudiar y que por son autodidactas y que han leído a chomsky, hjmslev, vygotski y no sé cuanta loquerita más... tengo la impresión de que se sienten muy solitos en sus habitaciones y que les está como faltando usar más su manita... toda su teoría se derrumba después de darle logout a sus páginas favoritas porque en la vida no creo que haya alguien tan imbécil para andar todo el tiempo teorizando con semejantes anatemas, claro, ustedes no, pero yo sí.
- Vamos a cine?
- No cariño recuerda que estoy leyendo a Hegel
O una conversación en un restaurante
- La verdad no sé si el mesero habrá entendido el significante de lo que acabo de ordenar, realice una representación psíquica diferente y termine trayendo un capuccino en lugar de un late....
Dije yo si hago eso, por eso soy el ser más solitario del universo y estoy conectado a esta sonda que me alimenta mientras chateo todo el día, es mi manera de ser Sisifo.
Jejeje, ejem, es que... mmm ...estoy leyendo a Marx ahora que terminé con Hegel
zafia,23.02.2010
Estoy de acuerdo en eso de no caer en un lenguaje amurallado en el que sólo si leímos a tal autor podrán entendernos los demás; si realmente tenemos claridad en la terminología que los libros especializados utilizan, podemos exponerlo en este foro de forma clara y sin rebuscamientos; por eso tuve la confianza en preguntarle a mujer666 algunos puntos de mi interés, porque para mí que Lacan es incomible, ella parece manejarlo muy bien sin necesidad de dar el charolazo. Así también aprovecho que este foro no lleva un estricto orden para exponer algunas ideas que vinieron a colación con relación con el significado y el sentido de, por ejemplo, un plato. (A ver si de esto salen otras cosas que me interesaba me pudiera aclarar mujer666). Según entendía, el significado de un plato, el que encontramos en un diccionario, está relacionado con la utilidad del mismo.
1. m. Recipiente bajo y redondo, con una concavidad en medio y borde comúnmente plano alrededor, empleado en las mesas para servir los alimentos y comer en él y para otros usos. (RAE).
Pero, según entendí, plato también puede tener tantos sentidos como individuos, por absurdos que les puedan parecer a los demás. Digamos, para mí un plato puede ser un fetiche con el que recuerdo una vieja historia personal con mi abuela. Esto, llevado en otros términos, me hace pensar en el sentido que tiene para cada quien el nombre, por ejemplo, de Carlos Marx: para unos el de un cadáver, para otros no, etc. Cuando alguien habla de él, es posible que esté dando por sentado un sentido que para el receptor tiene otro y supongo que es entonces cuando aún cuando tomemos el mismo referente y parezca que nos estamos entendiendo, en realidad, cada quien interpretará lo que nos digan de él de un modo distinto sin saber realmente hasta dónde habrá un franco entendimiento.
Bueno, eso por un lado. Pero retomaré el punto que me pareció interesante de Baudrillard en el que señala que el significante “plato” es la perfecta voz que oculta el sinnúmero de marcas que existen para distinguir las clases de platos. Una marca como “Luminarc” se refiere a un plato con tales y cuales características, mientras que la marca “Vista Alegre” tiene tales o cuales características que lo hacen diferente de otras marcas, y así sucesivamente. Todas estas marcas tendrían en común que son platos, o sea, la misma utilidad, pero en este significado en común se pierde o se oculta que el sentido de cada marca es lo que hace la diferencia entre unas y otras. Más aún. En el significado del “plato” (su utilidad) se oculta la clase de cada marca que es la que proyecta un estatus social.
Hasta aquí creo que pueden salir algunos disparadores de ideas. En una intervención anterior, por ejemplo, decía que los niños están expuestos a través de la televisión o de otros medios, de un uso y abuso de marcas. Al niño, pues, se le repite hasta el cansancio que tal marca es el mejor “pantalón” o “juguete”, y que el que no lo tenga no es de su clase, hasta que le parezca normal o natural hablar de una marca determinada en lugar de hablar de una cosa genérica. La conclusión para este autor es que estamos regidos por un orden de objetos, cuyas diferencias (o marcas), son las que definen el estatus de las personas. Algo así como se lee en la novela de Madame Bovary, donde cada objeto nos habla por sí mismo de la persona que lo porta o lo posee sin necesidad de que hablemos más de esta persona. El objeto la define.
En las noches de insomnio se empeñaba en recordar sus amores del pasado, era inútil, sólo le venía a la mente el primero, puro e inocente, por su maestra de primer grado, se ruborizaba ante un beso o una caricia, ella nunca lo supo, actualmente está enamorado y excitado con la enfermera que le cambia los pañales en el geriátrico, ella tampoco lo sabe.
El problema con todo el poco respeto que yo le tengo al cafre ese de bacha, usted está navegando en las aguas profundas del objeto y el convencionalismo. Por ejemplo, su marido llega a las dos de la mañana todo borrachote, el plato deja de ser plato y se convierte en un arma peligrosa con la que le podra reventar la cara con las diversas formas que hay para usar un plato (Lease: Manual para usar un plato. Platon) en forma armamentistica ¿lo ve?, el objeto en sí, dejo de ser un objeto para "servir" la comidita a su marido cuando no llega borrachote y marranote.
¿lo ve?, los estudiosos son tan boludos que me admiro de mi simplicidad.
¿No les ha pasado de que cuestionan una palabra porque por un segundo les quedó una laguna de no saber por qué tiene ese nombre o porque el objeto en cuestión es cuestionable?
En otras palabras Baudrillard diría que vivimos en un mundo que no es real, pero que interpretamos como real, como Madrobyo antes de desconectarse -en escencia como todos nosotros- entonces en este mundo donde somos "alguien" y podemos presumir de haber leído al propio Baudrillard, lo que sería algo loable, podríamos presumir de ser personas interesantes, aunque no lo seamos. A eso Baudrillard llamaría hiperrealidad...
A mí también. Me pregunto porqué hay gente llamada Rigoberto, por ejemplo, o cuál es la función de la Secretaría de la Función Pública, y es común que me cuestione las etimologías de palabras como tamal o cachorro.
Cualquier autor o escuela que nos guste o interese es porque dice y estudia lo que nosotros somos por tendencia, porque dice de mejor manera lo que nosotros pensamos o, simplemente, porque compartimos su sentido del humor. "Entender" a huevo a alguien es nomás memorizarlo sin asimilarlo, precisamente. Así, cuando recomendamos o aplaudimos a un autor o libro, en realidad estamos invitando a alguien a que nos conozca de otra manera, a que aprecie esa parte nuestra que nos identifica con lo escrito. Que el autor que nos gusta "exija" una bibliografía especializada anterior para comprenderlo, refleja nuestro perfil libresco propio, no el de él. A veces se pierde piso con estas cuestiones y de lectores pasamos a creyentes. Es cuando "nadie nos entiende" o "todos son pendejos", según de quien se trate. Por eso recomendar y prestar libros es una tontería. Pasa lo mismo que lo ya apuntado: lo que ese autor representó para mí, no tiene nada que hacer en la vida de esta otra persona, porque no se identifica de igual manera o, de plano, nada.
Pasa esto siempre, si yo dije acá Castaneda, luego luego saltaron las opiniones contrarias; si zafia dice Marx, lo mismo. O Lacan o Baudrillard o Berkeley. Perdemos de vista, tanto el que habla de ellos como quienes leemos esto, que en realidad estamos hablando de nosotros mismos, de nuestra experiencia y nuestra relación con esos libros.
Leí hace un par de años El Deslinde, de mi primo Alfoso Reyes.
¿Y qué? se preguntaran...
Lo mismo me pregunto yo, ¿y qué?, al final de cuentas el conocimiento como tal siempre es una traba para cuando se vive en el mundo real, nadie vive con el conocimiento a cuestas, no, en este mundo pagano y vil basta con saberse las herramientas de office y cómo instalar juegos en la máquina, lo otro, poco a poco va siendo inservible, claro, aún quedan románticos que creen que no, pero caeran, todo cae.
mujer666,23.02.2010
Creo Zafia, que ya tiene bastante para darle vueltas al asunto del plato y su sentido. El aporte de Madrobyo es fundamental, revíselo con atención.
Les agradezco la escucha, o mejor dicho la lectura. Me retiro para no amurallarlos. Qué sean muy felices.
¿Zafia desapareció?
No es justo, era una chica inteligente y estaba logrando el milagro que algunos comenzaran a decir cosas interesantes.
Un pecado su desaparición virtual. Espero regrese con un buen clon, baudrillescamente incisivo.
El conocimiento como tal no es una traba, maclovio. Tú te refieres a la información académica o literaria, la cual ciertamente es poco o nada útil en un mundo de operadores, almacenistas y asalariados. Pero el conocimiento es la información procesada, aplicada y comprobada por nuestra experiencia. Los libros no dan esto, son instrumentos para ejercitar el intelecto, pero si no se da la circunstacia en la cual poner en práctica aquello, pues sólo son divertimentos. Lo cual no está nada mal. No se trata de que sea "mejor" o "peor", sino que expresan una parte de nuestra personalidad. Tú lees porque te gusta, no le busques más razones o utilidades.
Mira qué bonito esto de Lewis Carroll, en iAlicia detrás del espejo/i:
- Cuando yo uso una palabra – insistió Humpty Dumpty con un tono de voz más bien desdeñoso-, quiere decir lo que quiero que diga, ni más ni menos.
- La cuestión –insistió Alicia- es si se puede hacer que las palabras signifiquen tantas cosas diferentes.
- La cuestión –dijo Humpty Dumpty-, es saber quién es el que manda… eso es todo.
xwoman,25.02.2010
Es es pragmática!
xwoman,25.02.2010
manndurgo, quién no querría volver a platicar contigo?
nan_do,26.02.2010
A que edad se es viejo?
manndrugo,26.02.2010
Sin tomar las cosas por oro colado, sino como aproximaciones o tentativos generales, se puede decir, o dicen, que desde el punto de vista evolutivo en torno a los 35 años la natura ya le dio lo mejor a su criatura desde el lado del cuerpo y la mente.
Los matemáticos, la medalla Fields, que es el Nobel para esta privilegiada categoría de sapiens, le pone la valla, a los epígonos de Arquímedes, a los 40 años.
Decía que después de los 35 años la evolución abandona a su suerte, es decir a la vejez, las enfermedades y la muerte, al mono sapiens.
Lo anterior no impide señalar que en la vida del sapiens hay varias etapas, más o menos, ciertas aunque algo arbitrarias: infancia, adolescencia, juventud, adultez, vejez y buenas noches los pastores.
Nada nuevo bajo el sol, desde luego. Sin embargo, como estamos hablando de vejez, se puede hilar más fino y señalar un matiz.
Me refiero a una zona gris, siempre tomando los límites con las pinzas. El sapiens va pasando de una a otra fase durante su vida. Digamos está de paso, o transita por las diversas etapas, y a un cierto momento, si es afortunado o menos, entra a la zona gris cuando se cumplen los 60 años.
Se llama zona gris, porque es la última fase en la cual aún tiene la posibilidad del tránsito, del pasaje hacia la última y definitiva: la vejez, donde lo espera Caronte...
La zona gris es muy importante porque es donde la vida le pasa la cuenta al cuerpo y la mente, y según cómo se entre y salga de esta fase, así será su vejez, con sus achaques, su demencia senil, sus miedos, su soledad, y etc., etc.
manndrugo,26.02.2010
Digamos, entonces, que se comienza a ser viejo a los 60 años. Esto desdes del punto de vista físico, corporal.
El discurso es diverso para el cerebro, la mente y el pensamiento.
Todo se aplica a organismos con buena salud, o salud normal; pero esto es descontado.
manndrugo: Si hubiera leído algo más que sus propias cosas se habría dado cuenta de que se ha tocado el tema de la esperanza de vida en la actualidad como un factor de aletargamiento más que de expansión en la vida humana. La zona gris que usted aduce, anteriormente pudo ser a esos mismos 35 que ahora dice son los de stop de la autodefensa. Lo que pasa es que actualmetne existen medicamentos, terapias, implantes, regenearaciones celulares o de tejidos, dietas y etcéteras para que eso no suceda o suceda menos pronto. La esperanza de vida es de 75 años promedio, pero nada raro sería si dentro de 20 años es de 85 y dentro de 30 es de 95, etc. Este siglo conocerá la mayor población de humanos que llegarán a los 100 años como si nada (ya es un hecho). Eso, la dicotomía entre un mundo que adora la juventud sobre cualquier otro "valor" y el hecho de que vivimos en la época en que más ancianos hay es de lo que trata el foro. ¿Entiende?
La sociedad anciana, además de significar grandes gastos públicos (jubiliaciones, salud), ha perdido toda consideración por parte de este mundo juveniloide. Son una carga, pero al mismo tiempo son un "triunfo sobre la muerte" para la ciencia. Llegará un momento en que los únicos que envejezcan serán los pobres, los que no tengan con qué pagar todos esas terapias regenerativas. La fuente de la eterna juventud es ahora más probable que nunca.
¿Ve las problemáticas que eso acarrea, los cambios sociales y psicológicos, la forma en que el mundo entero responde a esa pulsión por la juventud y la belleza sin importar por qué medios se logre y lo monstruoso que resulta esto?
Yo sé que sí. Intente usar su inteligencia para responder o aportar algo al respecto.
Claro, si quiere.
nan_do,27.02.2010
A que se debe la confusión bacha?
Es una simple pregunta...
Les cuento un día mío para que se vayan preparando, los que puedan, porque la gran mayoría va a a clavar la guampa mucho antes.
Me despierto a las cinco de la madrugada. Supero mis cinco minutos de carraspeo y esputos verdes en un frasco que recambio cada semana. Luego con la voz que me queda llamo a la mujer que tengo contratada para que me atienda. ¡Despertate pelotuda, que me tenés que cambiar el pañal! Como mi voz es muy debil debo repetir el llamado varias veces. Mientras espero que la pelotuda venga me entretengo metiendo el dedo en el pañal y pintando sobre un papel de dibujo, que siempre tengo a mano, alguna obscenidad con la que he soñado.
Finalmente soy cambiado, tras lo cual me cago de nuevo, no es cuestión de regalarle la plata a la pelotuda. Ya cambiado por segunda vez, busco mi dentadura postiza en la taza en que suelo dejarla sobre la mesita de noche. Generalmente descubro que la he metido en el frasco de los esputos verdes, como son míos me la calzo en la boca sin lavarla, sabe saladita.
Me levanto con ayuda de mi bastón y de la pelotuda, ya de pie me rajo un sonoro pedo que es mi grito de guerra para comenzar el día. Voy al cuarto de baño a sacarme las lagañas y desde allí ordeno el desayuno, que consiste en un tazón de leche tibia con trozos de pan flotando y algún moco que siempre se me desprende de la nariz.
Cambiado y desayunado me siento en un sillón hamaca frente a la ventana a toquetearme el pirulín cada vez que pasa una nenita. Mientras espero me tiro catorce pedos por minuto. Sin darme cuenta me he meado y como la pelotuda salió a hacer las compras, me saco el pañal y lo arrojo por la ventana sobre un auto estacionado.
A las doce almuerzo puré de calabaza con trozos de carne previamente masticados por la pelotuda, la que me lo da con una cuchara haciéndo el avioncito. Mientras ella está abocada a la tarea aprovecho para meterle los dedos en el culo y después olérmelos.l
La tarde es corta porque duermo seis horas de siesta. Suelo soñar que me cojo a Angelina Jolie mientras Brad Pitt mira.
A la noche me acuesto temprano. Puteo a todos mis parientes y me duermo como un angelito.
Si señó. Eso es un viejo como Dios manda. ¿Cuánto paga usté a su pelotuda, don Negro Viejo? La mía no me deja que le meta los deos en el culo. Dice que le irrito la hemorroides. Pal resto, más o menos lo mismo. Un consejo, cuando se quite el pañal, en lugar de tirarlo por la ventana , láncelo hacia el techo. Quedan bonicos pegaos junto a la lámpara. además ese ejercicio viene bienpa variar al músculo de la rutina del movimiento adelante-atrás con la pirulina que a más a más, terminará produciéndole codo de tenista. Saludos y nos vemos en su 83 cumpleaños.
Para escribir comentarios debes ingresar al sitio: Ingresar
No recordaba el libro de Naranja Mecánica, pero es verdad, a este tipo le pasa lo que a mí (aunque podemos hablar en otros términos a-personales). Hay un momento en que aprendes que hacer las cosas de un modo no te conviene porque serás castigado, hasta que dejas de ser reacio y “exterminas” aquella conducta indeseada para los demás (llámese escuela, por ejemplo). Una de esas cosas que exterminaron en mí, como lo decía antes, era el interés por estudiar por cuenta propia: bajo ningún motivo me llegó a interesar leer algo que no fuera lo que me dieran en la escuela, ¿por qué?, porque sólo iba a leer lo que tuviera una recompensa en la escuela. En este sentido, el medio cotidiano retrasó muchísimo mis deseos de hacer las cosas con independencia, con gusto, por curiosidad propia… por lo que, como íbamos diciendo, resulta que el tiempo personal se va perdiendo o malgastando al mismo tiempo en que se alarga el proceso para lograr algo que en otras condiciones podría ser mejor aprovechado tanto en el presente como en el futuro.