TU COMUNIDAD DE CUENTOS EN INTERNET
Noticias Foro Mesa Azul

Inicio / Lista de Foros / General :: Ensayos y Comentarios / ¿Por qué los que defienden el comunismo nunca mencionan a Pol Pot? - [F:4:10784]


Carmen-,28.11.2008
Me ha causado inquietud leer la historia del Genocidio Camboyano ejecutado por los Jemeres Rojos, Partido Político Comunista de ideología Maoista que gobernó la Kampuchea Democrática entre 1975 y 1979.

Recién ahora para el 2006 y 2007 se constituyó un tribunal internacional para llevar a cabo el juicio de éstos sicópatas que mataron a casi 4 millones de parroquianos.

Anoche me visitó un amigo y me habló del fulano éste, el Pol Pot y me contó someramente lo que sabía. Entonces me sorprendí porque no recordaba haberlo escuchado mencionar mayor cosa. Mucho sí de Hitler pero claro! es que Hitler era de la extrema derecha en cambio este sicópata de Pol Pot era un comunista de la vieja ultranza. Y mucho me temo que a los dictadores de izquierda no los cuestionan tanto como a los de derecha.

Busqué si había foros del tema aquí en loscuentos donde lo que sí hay es mucho comunista, busqué en san google y por supuesto me remitió a wikipedia. Encontré la historia así mirada de refilón y sin mucho detalle.

Leí una monografía titulada "Pol Pot: El Imperio de la Muerte" http://www.monogr... donde además me enteré que éste parroquiano demente también había contado con el apoyo de la URSS, la Cina Maoista y Corea del Norte.

i" La estrategia genocida del régimen de los Jemeres Rojos se concentró en destruir toda civilización humana, retrocediendo al año cero para que todo pueda ser construido de acuerdo a la filosofia de la dictadura. Se evacuó las ciudades (totalmente destruidas), las zonas urbanas fueron convertidas en cementerios y los campos en centros de trabajos forzados o de concentración, donde no pudieron sobrevivir, por las condiciones infrahumanas, los más débiles (niños, ancianos, inválidos, enfermos, mujeres). Se minaron las fronteras, clausurándose los contactos mundiales con políticas de xenofobia./i

Y de ahí en adelante sigue una breve descripción de las torturas y salvajismos cometidos en nombre de la ideología.

¿Por qué los que defienden el comunismo jamás hablan de esto? ¿Acaso porque sucedió en Camboya es menos importante que lo sucedido en Alemania y Polonia?

 
Carmen-,28.11.2008
"Mandamientos de la Revolución en el campo S-21:

Escrito en tres idiomas:

1. Responderás de acuerdo a mis preguntas, sin desviación
2. No ocultaras los hechos con pretextos. Está prohibido contestarme.
3. No seas estúpido, porque te has atrevido a desafiar la revolución
4. Debes responder de inmediato a mis preguntas, sin reflexionar.
5. No hablarás ni de tus inmoralidades ni de la esencia de la revolución.
6. No llorarás mientras se te azota o castiga con choques eléctricos.
7. No hagas nada, mantente sentado y espera mis órdenes. Si no hay orden, estate inmóvil. Cuando se te pida algo, lo harás de inmediato.
8. No darás pretextos sobre el partido camboyano para ocultar tu secreto o tu traidor.
9. Si no sigues las reglas arriba mencionadas, recibirás muchos latigazos o descargas.
10. Si desobedeces cualquier punto de mis regulaciones, recibirás 10 azotes o 5 descargas eléctricas.

Pura calidad intelectual…

Como último dato curioso-chistoso. Estos revolucionarios llevaban a prisión a las personas con anteojos porque tenían cara de intelectuales y por tanto, ¡¡¡eran antirrevolucionarios!!!

Este estudio se basa principalmente en el artículo Pol Pot de la Wikipedia

http://orlandoina...

 
Carmen-,29.11.2008
Por lo visto el foro ha pasado desapercibido.

Debe ser porque es una piedra en el zapato de algunos.
 
Dieciseis,29.11.2008
En la época de Pol Pot surgieron muchos movimientos que se declararon comunistas simplemente porque los rivales políticos estaban alineados con los EEUU y para poder derrotarlos tenían que aliarse con la URSS.
Si lees el manifiesto comunista Marx no fundamenta el peso del movimiento en el campesinado, tal y como hizo Mao por ejemplo(de ahí que se llame el movimiento en China, Maoísmo, ya que es una variación del comunismo original) o como pretendió el propio Pol Pot desplazando a la ciudadanía de las grandes urbes al campo, sino que lo fundamenta en el obrero que vivía en las ciudades para extenderlo posteriormente al campo.
Ni siquiera el arqutipo del comunismo como es la propia URSS siguió el comunismo de Marx, ya que fue un movimento nacionalista(de ahí también que se conozca como estalinismo más que comunismo) mientras que Marx, al igual que Lenin(el único verdaderamente Marxista) concevía un movimiento internacional con Inglaterra y Alemania como desencadenantes.
En fin, a lo que quiero llegar es que el comunismo, movimiento al que yo ya no pertenezco porque me parece anticuado para nuestros tiempos, es un sistema peligroso, incluso no habiéndose implementado en ningún momento de la historia tal cual y por ello conviene por parte de aquellos que lo consideran peligroso, asociarlo a dictadores, asesinos y psicópatas como son Stalin, Pol Pot o Castro.
Pol Pot se declaró comunista porque en ese momento necesitaba el apoyo de la URSS, cuando en realidad simplemente quería poder.
Desde que acabó la guerra fría no ha surgido ninguna revolución socialista, si te das cuenta. Ahora los golpes de estado son más "nobles", ya no son de un lado o de otro, y el verdadero motivo se lleva por delante: PODER(leáse control sobre el petróleo, sobre una zona geoestratégica o similares).

He dicho.
 
Dieciseis,29.11.2008
concebía es con b, perdón
 
Carmen-,30.11.2008
Bien, es una visión del tema pero que no responde mi pregunta inicial: ¿Por qué evitar el tema en una web donde hay tendencia a las ideologías de izquierda (sin generalizar, por supuesto) y vemos que se reacciona con virulencia cuando se cuestionan personajes como Castro y Chávez, cuando se abren foros cuestionando la actual aplicación de los modelos económicos que se basan en esta ideología pero cuando se pone un tema sobre una de sus grandes vergüenzas en la historia no levanta la mano para hablar nadie?
 
padretoc,30.11.2008
Porque me llamo Juan Romero y mi DNI es 14895774.
Porque mi padre y mi abuelo pertenecieron a la clase trabajadora.
Porque yo pertenezco a la misma clase.
Porque detesto la explotación del hombre por el hombre.
Porque no quiero ver a mis niños en la calle a merced del cinismo empresarial.
Por que quiero a los empresarios, que crecen gracias al hambre de miles de compatriotas, tras las rejas.
Porque la política es el arte de lo posible y el marxismo reinventó sus enunciados.
Porque los compañeros muertos no merecen ser recordados luchando en pos de una utopía, sino de una realidad que estuvo a un paso de ser posible.
Por que no creo que ningún escritor que se precie, puede escribir sin escuchar los gritos de los millones de seres que mueren de hambre en este sorprendente mundo.
Porque pretendo justicia para los hambrientos y castigo para los que hambrean.
Porque estoy seguro que ningún crimen queda impune en las almas de los hombres.
Por que trato de hacer justicia con el arma que el enemigo jamás aprenderá a utilizar, la retórica.
 
Dieciseis,30.11.2008
Lo primero Carmen, yo no he intentado dar otro punto de vista a tu planteamiento. Yo te he dado respuesta, tu problema es que no querías esa respuesta, sino otra.

Respecot al amigo Padretoc. El comunismo HA MUERTO. Se creo dentro de un contexto histórico que ha terminado, por mucho que algunos se empeñen en hablar de luchas y gilipolleces.
Es necesario que la izquierda se plantee un nuevo modelo conceptual para no estancarse en cliches que personalmente estoy hasta los cojones de ver y escuchar. El movimiento de izquierdas no tiene nada que ver con llevar palestinas, vestir camisetas del Ché Guevara o apoyar a lo homosexuales y los inmigrantes. Pero no me voy a poner a desarrollar aquí mis teorías porque no creo que a nadie le importen un huevo.

Por último resaltar una cosa más: El NazionalSocialismo de Hitler y el comunismo de Stalin son parecidísimos, de hecho lo poco en que se diferencian es en la punta del iceberg del ejecutivo, de hecho para mí Hitler no se puede considerar líder de extrema derecha, es una sandez, porque la derecha es un modelo de estado muy distinto al de Hitler, pero como, por lo menos en mi país, o eres de unos o de otros, pues se enmarcan en casos contrarios.

YA.
 
Grunwald,30.11.2008
No puedo estar mas de acuerdo con su último párrafo, dieciseis.
 
padretoc,01.12.2008
yo estoy de acuerdo con el parrafo catorce
 
Dieciseis,01.12.2008
Padretoc, aprende lo que es un párrafo hijo mío.
 
Mister_Cool,01.12.2008
Los comunismos y el nacionalsocialismo se parecen mucho, sobre todo en sus métodos y es que son guiados por la misma ambición la de construir un estado total. A mi si me importan sus teorías dieciseis.
 
sindari,01.12.2008
respondiendo a la pregunta inicial, tal vez por la misma razón por la que quienes defienden el capitalismo nunca se hacen cargo de los genocidios del tercer mundo realizados en nombre de la Libertad.
Videla, Pinochet, y otros tantos.
 
Carmen-,02.12.2008
¡Vaya respuesta!

¿Perdón?

Creo que por ahí no nos vamos a entender mucho, Sindari.

¿Mal de muchos consuelo de tontos?
 
Mister_Cool,03.12.2008
Hacerse cargo? qué entiendes por hacerse cargo? Videla, Pinochet, Franco, Hitler, Musolini, Batista, son un montón de dictadores y presidentes pro-capitalistas cuyos crímenes no deben olvidarse, Sindari.

Yo me considero pro-capitalista, pero no por ello los olvido, minimizo o justifico. Un genocida, un dictador o un presidente democráticamente electo que inicia una guerra de agresión no merece mi apoyo aunque coincida con sus ideas sobre economía, por encima de mis ideas políticas esta mi aprecio por la vida, la libertad y la dignidad humana.

Volviendo a la pregunta inicial de Carmen. Supongo que durante la guerra fría, izquierda y derecha encontraron que era aceptable justificar los crímenes de unos, mientras se concentraban en los crímenes de otros, como una manera de lucha ideologica. Esto no es aceptable, tampoco en los casos de dictadores "progresistas" y revolucionarios.

Existe otro factor que ayuda al olvido, el etnocentrismo. Los genocidios y crímenes de Estado que se han cometido en regimenes dictatoriales de la periferia, en especial en África, pocas veces atraen la atención.
 
Maitencillo,03.12.2008
Que me aclare yo ¿los asesinatos de la izquierda son justificados y los de la derecha condenables?
 
elquesefue,03.12.2008
Comunismo negro, está de joda.
 
Grunwald,03.12.2008
Maitencillo hay una regla fundamental: cuando lo hace la izquierda se llama revolución del pueblo, en cambio, cuando lo hace la derecha se llama golpe de estado.
 
Maitencillo,03.12.2008
aaaaaahhhh ahora me quedó claro ¡muchas gracias Grunwald!
 
Maitencillo,03.12.2008
cabanossi! jajajajajajaja

ejem, seriedad, entonces ¿para cuantos la pizza?
 
Maitencillo,03.12.2008
sorry, me equivoqué de foro (cara sonrojada)
 
Dieciseis,03.12.2008
Joder, pedazo nivel intelectual que ha adquirido la conversación.
 
Carmen-,04.12.2008
Muy cierto lo que opina Mr_cool. Creo que mucho tiene qué ver con los medios, lo que vende.

¿Qué tanto venden los genocidos africanos en occidente?

¿Quiénes son los dueños de las noticias?

La historia es del que la cuenta.

Sin embargo, tanto que se ha hablado de lo sanguinario que fue (o ha sido si es que no ha muerto) Castro y sin embargo al lado de Pol Pot parece una Madre Teresa. ¿Por qué? Porque CNN.. bla, bla, bla.

Sindari, no creo que existan tantos "capitalistas" que defiendan los crímenes de Estado cometidos por dictadores de derecha. No creo que la justificación para ignorar casos como los de Pol Pot sea esa, con todo respeto.
 
Mister_Cool,05.12.2008
En el occidente no se pueden ni imaginar que exista el racismo del negro contra el negro, ni se imaginan un aparheit entre negros, miembros de etnias distintas. Mientras el conflicto no involucre blancos, como victimas o victimarios, no interesa, no solo habran pocas noticias, también pocos libros, poco interés académico.

Recuerdo haber leído una anécdota en un libro de Revel, de como Mengitsu Hailé Mariam se paseaba por las calles de París, daba entrevistas y llevaba una vida diplomático sin que nadie lo molestara, mientras en ese momento se intentaba procesar a Pinochet. Comparto por supuesto la indignación que provocó que Pinochet se librara, pero por otro lado, también me indigna que nadie supiera quien era el tal Mengitsu?
 
Mister_Cool,05.12.2008
Sobre si los defensores del comunismo no mencionan a Pol Pot, una defensa típica sería que Pol Pot no tiene nada que ver con el comunismo de verdad, el cual "nunca se ha aplicado" y aun espera una realidad que sea digna de esa bella palabra. Salvada la idea de la contaminación de la realidad, Pol Pot y anexas son mandados al mundo de la afasia amnésica, no hay palabra para disignarlos, no se puede hablar de ellos porque no se pueden vincular con algun tema relevante en nuestras discusiones actuales.
 
Carmen-,05.12.2008
En una discusión de hace un par de días con mi papá (si, mi papá es radical en muchos sentidos) me dijo algo que es bien importante:

"El comunismo es un capitalismo de Estado".

No sería el primero que lo dice, tampoco el más estudiado, pero la importancia de esa idea no radica en su originalidad o en el proceso que llevó a alguien a concluirla, radica en lo que encierra en sí misma.

Si bien, me lleva a pensar que los comunistas simplemente son capitalistas que prefieren que el Estado sea quien lleva la batuta de todo el capital. O sea, de alguna manera prefieren lavarse las manos y la responsabilidad de fortalecer dicho Estado, asumiendo la posición de hijos adolescentes y no de sociedad comprometida con la construcción de sus propios Estados.

Por eso también creo que el tema de Pol Pot viene siendo como tratar el tema del hermano drogadicto que se roba las copas de los rines de los autos del vecindario y le arrancaba la cartera a las viejitas que salían de misa para ir a comprar sus vicios hasta que llegó el momento en que su adicción lo empujó a matar cuanto parroquiano se le atravesara para seguir sosteniendo su droga. Es una analogía primaria, lo sé, finalmente como me dijo algún amigo: "las analogías pueden con todo"; en este caso la droga viene siendo el poder, evidentemente.

Pero ¿qué se hace cuando un hermano llega a semejante extremo? Se le destierra, se le deshereda, se le oculta a los amigos, a los vecinos, a los parientes lejanos, etc. Simplemente se asume que no existió y cuando alguien que por alguna casualidad lo conoció, pregunta por él... se guarda un silencio incómodo, se evade la pregunta o por último se niega el vínculo de sangre alegando que era adoptado.
 
Dieciseis,05.12.2008
Mister Cool, doy por hecho que has leído el manifiesto comunista, ¿en qué parte pone que la base de la revolución sea el campesinado como pasó en Camboya o China o que sea un movimiento nacionalista como pasó en la URSS o pasa en Cuba?
Te guste o no, el comunismo nunca se ha aplicado, solo se han llevado a cabo variaciones, lo que pasa es que hay que leer más y dar menos lecciones de lo que no se tiene ni p... idea.

Carmen, es cierto, hay un complot internacional para no hablar de Pol Pot y es dirigida por una organización secreta de rojos masones.En fin...
¿El comunismo es un capitalismo de Estado?
Puede ser, pero ello no convierte al comunista en un inmaduro social como das a entender. ¿Cómo puede decir alguien con dos dedos de frente que un comunista no está comprometido con la construcción del Estado?, ¿acaso lo está un liberal que justo lo que persigue es reducir el Estado a su mínima expresión?
Para que aprendas algo, el comunismo es el movimiento más solidario(por lo menos en la teoría) donde con la contribución al Estado consigues que los beneficios de este repercutan en beneficios sobre los demás, y no sobre algunos pocos. Los medios de producción son de todos y sus beneficios son para todos, ¿eso es ser un adolescente social justo cuando lo que se propone con estas condiciones es eliminar la pobreza y la desigualdad social?...

De verdad, os lo vuelvo a decir y sin ánimo de ofender ni con acrituda, menudo nivel que tiene la conversación.
 
Carmen-,05.12.2008
A ver, don 16: Hay dos razones fundamentales por las que considero inmaduro al comunismo.
La primera porque siempre se quedó en la promesa (la teoría sin aplicación práctica), como todo adolescente que le dice a su viejo: Dame 15 lukas y el domingo te lavo el auto. Pero llega el domingo y el adolescente se despierta a mitad de la tarde con una resca insufrible, argumenta dolor de panza y por la noche hace demasiado frío para lavar el auto.

La segunda porque siempre espera que su papá (el Estado) le arregle la vida, intervenga cuando tiene problemas, le financie la pereza y la vida contemplativa del artista pensador, y se joda el lomo trabajando toda la vida para suplirle hasta los calzones al eterno adolescente (sociedad/pueblo)

Para construir Estado se necesita mucho más que teorías. Se necesita innovación en el desarrollo de proyectos productivos que no sólamente generen empleo para que otros ciudadanos tengan mejor calidad de vida, sino que también genere utilidades tanto para el estado como para la comunidad que saca adelante dichos proyectos. El comunismo no propone tales proyectos productivos justamente por el intervencionismo del Estado. Ni siquiera es capaz de concebir al Estado como la Empresa Productiva que debe ser.

El Comunismo nunca fue un movimiento solidario como sí lo fue el Cooperativismo. Creo que usted, 16, confunde un poco estos dos conceptos. La piedra fundamental del Comunismo está basada en el poder absoluto del Estado sobre todo recurso humano, económico e ideológico. Y ése Estado debe ser liderado por un grupo reducido de ciudadanos. Entonces no me venga con el cuento de que es solidario cuando únicamente beneficia a quienes logran el status quo. Eso no es eliminar la pobreza, es repartirla dilapidando los recursos.
 
benevolas,05.12.2008

Bueno, ya saben ustedes que los moderadores de este puto web , no me permite poner lisuras , por eso la C de comunista. Quiero referirme ahora, en general, a los decenas de JUAN ROMERO, fieles a esta ineficiente y ridícula doctrina pasada de moda.

Como todos saben, hay dos clases de marxistas-leninistas-maoístas-moscovitas-trosquistas-albaneses-idea suche-pensamiento gonzalo: Los Pendejos y los Tetudos. En el primer grupo se reúnen pequeñas cantidades de parásitos, sinvergüenzas, pandilleros y homicidas -dirigentes que les dicen- que, día a día, inculcan y machacan en los seudocerebros de los Tetudos las cuatro o cinco frasecitas extraídas de la Obra Magna de la santísima polinidad comunista: Marx, Engels, Lenin, Stalin, Trotsky, Mao, Kim y Pol Pot (entre otros santos) para que los mencionados subnormales tetudos salgan a las calles a repetirlas con automatismo y sin siquiera reconocer sus significados
 
benevolas,05.12.2008
¿Y qué me dicen de Vietnam? Luego de décadas de lucha contra colonialistas franceses y el ejército norte-americano, Ho Chi Minh obtuvo su glorioso triunfo comunista... ¿para qué? Para que ahora hayan decidido, inteligentemente, adoptar la doctrina capitalista, la única que, hasta ahora, ha podido funcionar en el planeta. ¡Vaya! Tanto muerto para nada.
 
colomba_blue,05.12.2008
Si, qué bonita doctrina la capitalista! Haití es un pais capitalista. Han visto lo bien que vive allí?

Claro, los inconformistas de siempre arman balsas y se van a Cuba (A Cuba!! Horror de horrores!!!).

Pero bueno, no todos están preparados para vivir en ese paraíso que es Haití Capitalista.
 
Carmen-,05.12.2008
bLamento decirle, señor/a benevolas, que este foro lo que menos pretende es insultar a personas que creen en esa ideología.

Si no es capaz de aportar y argumentar con respeto hacia personas como Juan Romero, absténgase de hacerlo y busque otro foro o abra uno propio./b
 
Carmen-,05.12.2008
Y aclaro que no estoy defendiendo a Juan Romero ni a nadie, simplemente quiero mantener el buen nivel de éste foro y limpio de ataques personales.

Solicito al moderador encargado que elimine el posteo insultante del nick benevolas. Gracias.
 
benevolas,05.12.2008
"Señorito Benévola"
 
benevolas,05.12.2008
benévolas
 
Mister_Cool,05.12.2008
No estoy muy interesado en discutir sobre el comunismo del mundo de las ideas y los sueños, leí el manifiesto comunista alguna vez, pero ya se me olvidaron los detalles, aunque es un hecho bastante conocido lo poco que se ocupó Marx del campesinado.

Yo solo dije que esa sería una defensa típica de quienes pretenden que el comunismo pertenece exclusivamente al mundo de los libros y las ideas.
Yo puedo estar decuerdo con quienes asi piensan el comunismo, mientras luego no quieran referirse a él como algo que existe en algun "lugar" y es una referencia válida y concreta para juzgar la realidad. Tu dices por ejemplo: "Para que aprendas algo, el comunismo es el movimiento más solidario(por lo menos en la teoría)..." Como juzgar la verdad de este enunciado?

1.- Es teoría que concuerda con la realidad lo cual implica que la teoría es verdadera, no es solo teoría.
2.- Es solo teoría que no concuerda con la realidad, lo cual implica que es teoría falsa.

El error es pretender que una teoría puede ser verdadera sólo en teoría, sin vincularse con la realidad. Yo para efectos prácticos hablo de comunismo para referirme a los regimenes históricos así conocidos, pero no pretendo imponer mi preferencia.
 
benevolas,05.12.2008
Oquéi Carmen.Pero no me censures.
 
Carmen-,05.12.2008
No es censura.
Mi solicitud de no admitir en este foro ataques personales nada tiene de censura.
Pero tampoco voy a explicárselo. Creo, señorito, que usted es lo suficientemente inteligente para entender sin necesidad de explicaciones.
 
benevolas,06.12.2008
Respetable señora Carmen


La censura es el uso del poder("), por de algún grupo influyente(moderadores o mordedores), para controlar la libertad de expresión. . En un sentido moderno, la censura consiste en cualquier intento de prohibir la información("), los puntos de vista o formas de expresión como el arte o el habla vulgar.

(trollear)
 
padretoc,06.12.2008
respetable buenasvolas,

no se preocupe la respetable señora carmen-, no tiene poder resolutivo, usted puede trollear lo que guste su foro, es solo un tic de la sra. carmen- echar barullo porque sino no siente que este haciendo un bien a la humanidad mientras descansa

asi como la sra carmen- tiene todo el derecho a poner en la mesa asuntos que no tienen ninguna trascendencia como el comunismo, usted puede opinar de lo mismo lo que guste ella le mandara peticiones por escrito al sr embajador plenipotenciario pero no se preocupe, el poder judicioal no acatara sus peticiones
 
benevolas,06.12.2008
Gracias PadreCUCA.



Carmen qué es CUCA?
 
Carmen-,07.12.2008
No sé qué signifique en su país, sé lo que significa en el mío: galleta negra horneada, hecha de melaza, harina, bicarbonato y azúcar.

Lo demás que escribieron es una total idiotez en busca de provocaciones que me da físico aburrimiento responder. Si lo quieren tomar como intento de censura, háganlo, total aquí nadie les da pelota a los que hablan con sus propios clones.

No tener poder resolutivo no me impide de manera alguna burlarme de vos y ridiculizarte a mi antojo, padretoc.
 
padretoc,07.12.2008
no sabia que me habia ridiculizado quiza no entendì los chistes ni que se referian a mi pero no se preocupe, jajajajajajaja. Ya ya me rei, tambien para que ridiculizara alguien tendria que leer sus mamotretos.

Tampoco entendi que todo eso fuera a su antojo, segun yo su antojo son 784 pasteles de chocolate y cuarenta y cuatro pizzas con betun y 4 litros de cocacola, todo en menos de media hora, record guinness por cierto.
 
ergozsoft,07.12.2008
¿cuatro millones?

Bueno, dentro de todo solo eran camboyabos.

ergo, que macana si hubieran sido gente como uno.
 
Carmen-,08.12.2008
Se nota que te dolió... otra vez!

Ay! Pobre Tonathiu. Todavía no has aprendido nada.

Ahora que ya echaste a perder el foro que tan bien iba, abúrrete solito, como siempre.
 
alegreincer,16.12.2008
Se dice que en la "dictadura" de Pinochet murieron y fueron dados por desaparecidos unas 2000 personas, dictador que no hace mucho murio.
Somoza Debayle, dictador nicaraguense, alento una guerra donde murieron entre 5 y 25 mil ( todavia no se ha estipulado la veradera cifra ), daniel ortega con su dictadura logro el exilio de 250,000 nicaraguenses, 25,000 lisiados de guerra, y mas de 300,000 muertos, y le llaman lider, (claro eque es un lider, de mala vida pero lider al fin y al cabo), lo mismo han dicho estos comunistas de Pol Pot, que el fue un grran lider. Y digo comunista por no decir de la izaquierda; ya que yo me considero un miembro de la izquierda central.

Pol Pot extermino millones y mas de algun comunista le alaba
Stalin lo mismo
Mao ni se diga con su revolucion cultural
Fidel el lider de las naciones libres.

Esos son lo lideres de los comunistas.

Siendo alguien de la derecha se le llamaria criminal.

Si matas cienes te llaman asesino de masas
si matas millones te llaman conquistador.

Por lo tanto Pol Pot fue un conquistado al igual que muchos comunistas mas.
 
santacannabis,16.12.2008
¿"Izquierda central"?

Eso es un oximoron. Quizá resulte en el palno de la poesía, pero en el de la ideología y en el de la lógica, francamente lo dudo mucho.

En el contexto lo dudo más cuando se pone "dictadura" así entre comillas para referirse a Pinochet y hacerle un considerable descuento en la cifra de muertos y desaparecidos.

Yo no sé porqué a la gente le duele asumirse derechosa. No se trata de defender aberraciones, se trata simplemente de ser honestos con nuestra postura para después discutirla, pero empezar con "izquierda central" es como decir yo soy "católica atea" se romperá el argumento de tanto tirar para los dos lados.

Así, nomás no se puede.
 
alegreincer,16.12.2008
Entonces para no poner "¿"Izquierda central"?"
tendre que poner centro izquierda.

Si pongo "dictadura" para hablar de Pinochet, creo que es por costumbre.

"Yo no sé porqué a la gente le duele asumirse derechosa"; porque no lo soy; no puedo ocultar lo que no tengo.

""católica atea""

No pertenezco a n inguna religion y creo en Dios, por lo tanto me considero un ateo ( a = sin; teo = Dios ) Que no tiene Dios {Pero es posible creer en El}; auqnue no seguir sus pasos.

Por lo tanto creo que si, que si se puede.
 
santacannabis,16.12.2008
"No pertenezco a n inguna religion y creo en Dios, por lo tanto me considero un ateo ( a = sin; teo = Dios ) Que no tiene Dios {Pero es posible creer en El}; auqnue no seguir sus pasos"

Sigo sin entender. Me declaro medio-campista, por hacer cualquier declaración más o menos a la altura.
 
Aristidemo,16.12.2008
¿Esa es una frase de Kant o de Kantinflas?
 
dalvenjha,16.12.2008
... No puedes ser ATEO y creer en Dios, pero Dios es una palabra genérica a quien te refieres con tu ateismo? ¿Jehová? ¿Zeus?... De todas maneras no existe un verdadero ateísmo desde coloca su fé en algo, ya esta asumiendolo como "Su Dios".

La Izquierda, la derecha, el centro, y todos esos lados que no llevan finalmente a ninguna parte ¿Cual es la gracia? asesinos hay en todas las tiendas...

Me limito a vivir mi vida como me place...
 
loammi,16.12.2008
Oigan asamblea están hablando de Comunismo o de Dios?, SEPAN que estas dos partes se contraponen, lo que hace no saber u o conocer el corazón de Dios.


No se puede creer en DIOS, sin abedecerle es lo más ilogico pero es sabido que es lo más común,

Es como decirle Dios yo creo en ti, pero no le creo a tu palabra,

Bien mejor que creer en DIOS es creerle a DIOS.
 
Granada,16.12.2008
iOigan asamblea están hablando de Comunismo o de Dios?, SEPAN que estas dos partes se contraponen/i


esta es la estupidez más grande que he leído en mucho tiempo... la mayor estupidez que he leído en realidad.

si Dios es todo, como se va a contraponer a cosa alguna, pedazo de idiota?

vuelve a la escuela.
 
alegreincer,16.12.2008
El agnostico, no cree y niega la existencia de Dios.
El Ateo, simplemente que no tiene Dios o dios.

El comunismo tiene sus cosas buenas y malas, igual que la democracia, igual que el capitalismo, igual que la derecha o cualquier otra "idiologia", igual que cualquier tipo de "gobierno", Si el comunismo no habla de Pol Pot es por pura conveniencia, igual que las "dictaduras" de dercha no mensionan a PINOCHET (perdon por poner de neuvo dictadura entre comillas.), seria ilogico que yo apoyando un sistema inicie conversaciones sobre lo mas depravado de mi sistema. Nunca escuche a Pinochet hablar mal de Stronner, o de Somoza, o de Batista, o de Carrillo, o de alguien mas de su misma ideololgioa, Entonces por que el dictador Castro habria de hablar mal de Pot,? no le miro logica.
 
alegreincer,20.12.2008
Y sera que a esto le ponemos punto final; sin los puntos sucesivos?
 
Vogelfrei,22.12.2008
Porque no les conviene.
 
Carmen-,22.12.2008
¡Argumente, Vogel, argumente!
 
abin_sur,22.12.2008
Veamos, creo que este debe ser uno de los pocos foros interesantes. Primero que nada hay algo llamado estrategias de discurso, en su forma más básica, nadie va a mencionar cuestiones que lo perjudiquen. En segundo caso, ningún simpatizante o activista de izquierda va a defender o estará de acuerdo con ningún tipo de genocidio. Creo que de las distintas formas que ha tomado, por derivación de las teorías marxistas, el comunismo, ya ha hablado algo dieciséis. Guevara diría que no puede haber revolución contra gobernantes elegidos democráticamente. Por algo se llama golpe de estado lo contrario. Para empezar. Ahora: hasta donde yo sé, en ningún momento Marx escribe sobre “que hacer una vez tomado el poder”. Se toma el estado… ¿y? Y de las formas del poder estatal se ha escrito demasiado. Pero, me parece que vos Carmen equivocás la pregunta, supongo que buscando desprestigiar un movimiento ideológico. ¿Quién, al hablar del capitalismo, se pone a mencionar la apropiación de tierras, el imperialismo, el colonialismo, los millones de indios asesinados (perdón, ahora se dice pueblos originarios ¿no?) cualquier forma de la invasión norteamericana, etc, etc, etc? ¿Alguien tiene el número de cuantos chicos mueren por desnutrición en mi país mientras que la producción de alimentos alcanza para cubrir la demanda alimenticia de la nación? Las formas de la violencia, de la muerte, de la despersonalización, del dolor, la individualización, el vacío, toda forma del saqueo, de la conquista, de la pobreza y de la apropiación es parte inherente del sistema capitalista. No existe capitalismo sin violencia. Hacemos bien en odiar al capitalismo porque hace del mundo un lugar peor. La violencia, para empezar, no es inherente al estado comunista. No es cuestión de que un “capitalista” defienda o no defienda un golpe de estado, presumirse de derecha o pro-capitalismo es aceptar estas cuestiones.

Escribís esto Carmén:

“La segunda porque siempre espera que su papá (el Estado) le arregle la vida, intervenga cuando tiene problemas, le financie la pereza y la vida contemplativa del artista pensador, y se joda el lomo trabajando toda la vida para suplirle hasta los calzones al eterno adolescente (sociedad/pueblo)”

Estás hablando de las políticas estatales norteamericanas ¿no? O en una de esas estás siendo irónica: hablás de comunismo cuando en realidad estás hablando de la crisis del petróleo en los 70, del estado benefactor y del estado keynesiano. Cada vez que el mercado mundial afronta una recesión o crisis, los amantes de la libre regulación mercantil tienen que ir llorando e imploran políticas estatales para afrontar la crisis: es ahí cuando el estado mete el dedo en la demanda, reactiva la economía, realiza grandes inversiones en obras públicas o, como ahora, la tesorería yanqui imprimiendo papel moneda y realizando un salvataje multi-millonario. En fin.
Ahora: ¿De qué estas hablando Mister Cool? ¿Sos pro-capitalista y estás en contra de la pobreza o la esclavitud por ejemplo? Dale, contate otro. La sistematización del capitalismo es a la vez una propuesta económica, política, cultural y moral… ¿es un chiste? ¿hablás de aprecio a la vida, libertad y dignidad y decís que sos pro-capitalista? Si es así, tenés un humor NEGRÍSIMO loco. Pensemos lo que pensemos, seamos coherentes con nuestras ideas y no tengamos miedo de expresarlas.

Y por favor alegreicer, mirá que hay que ser facho para poner dictadura entre comillas. Dejame de joder. Y en todo caso hacete cargo. En fin.


 
alegreincer,23.12.2008
Cuando todo le sale mal a loc comunistas, le hechan la culpa al imperialismo, aunque nada tenga que ver.

"No existe capitalismo sin violencia. Hacemos bien en odiar al capitalismo porque hace del mundo un lugar peor. "

Y no existe comunismo sin violencia. Hacemos bien en odiarf la esclavitud porque hace del mundo un lugar peor.

Luche por casi 7 aňos contra el "comunismo" (espero que nadie se ofenda por ponerlo entre comillas); y esos "dictadores" ahora viven como lo que son unos miseros millonarios.

Cuales crimenes son validos
los de Pinochet o los del che. ( che en minuscula ).


Y no vengan a decir que el fin justifica los medios, sean lo sean que se empleen.


 
abin_sur,24.12.2008
Ah buenoooooooooooooo:

"Cuales crimenes son validos
los de Pinochet o los del che. ( che en minuscula )"

Viste que no era tan dificil asumirse de extrema derecha y facho???
 
alegreincer,29.12.2008
No soy de la extrema, de de un bando ni del otro y si escribo che con minuscula es porque soy de la extrema derecha y si lo escribo con mayuscula es porque soy de la extrema izquierda, entonces si me quedo me jodes y si me corro me matas.
 
GraNada,29.12.2008
como jugar a los policias y ladrones?
 
alegreincer,30.12.2008
tenes toda la razon GraNada.
Lo unico que me hace falta es que me apliquen la Ley
De Fuga.
 
GraNada,30.12.2008
hubble
 
Mister_Cool,30.12.2008
Abin sur, es muy fácil para mi preferir al capitalismo sobre el comunismo, puesto que las cosas nunca van bien con el comunismo y a veces van bien con el capitalismo. Comparo una realidad con otra realidad. Claro que soy capaz de mayores matices que esto, ser pro-capitalista no me impide preferir vivir en Cuba que en Haití, de nuevo comparo una realidad con otra. Ser pro-capitalista es resultado de ser fiel a un método de comparación, me abstengo de compar regimenes reales con utopías, simulando que estas segundas son reales y por tanto mi adherencia a sus programas políticos son una cuestión significativa.

Tu recurres a otra forma de comparación, el comunismo no es culpable de nada de lo malo que pase en el comunismo, por tanto es un regimen perfecto, real aunque no existente, mientras que el capitalismo es todo lo malo que hay y ha habido en el mundo, incluyendo las cosas que pasan bajo regimenes comunistas.

Tu necesitas y me pides que tenga la congruencia de un villano de caricatura, no seas simplón, el mundo no es un lugar tan conveniente como para que los villanos se cuelgen el letrero de villano, Stalin es el ejemplo, no tenía el tipo todas las credenciales de rojo y de izquierda para ser el bueno.

Soy pro capitalista, pero no de cualquier capitalismo, estoy hablando del capitalismo liberal y democrático, no veo otra opción mejor para salvaguardar la libertad y dignidad humana. No me opongo a cambiar de sistema, tan defectuoso, pero no me quieran venir con el cuento que ese sistema ya se inventó porque yo conozco la historia y no lo he visto por ningun lado.

Me pides congruencia con respecto a tus estereotipos, déjenme decir que yo soy de derecha, pero no crean que de verdad soy tan estúpido como para saber que esa etiqueta me quita todo prestigio y autoridad moral, ser de derecha no es una buena credencial como las que tenía Stalin, por qué lo hago?, lo dejo a su interpretación, nada me costaría decir que soy de izquierda.
 
alegreincer,30.12.2008
Yo he vivido en lo que podriamos llamara una "democracia", para otros era una dictadura, eso es cuestion de gustos.

Despues de que esa democracia o dictadura, se acabo; vino una gran revuelta y toda la culpa se la montaron al imperealismo, convirtiendose ese gobierno en una dictadura mas ferrea y cruel que la anterior.

Una dictadura con el beneplacito y apoyo de de URSS, Cuba y los paises detras de la ya extinta cortina de hierro, y con el gran apoyo de aquellos que se autodenominan "interncionalistas", mas dolor y sangre para mi pueblo fue lo que sucedio.

Me integre a la lucha armada y despues de mis 7 aňos de lucha logramos nuestro objetivol una verdadera libertad, pero a como dice Mister_Cool, con sus grandes errores, pero al fin y al cabo una verdadera libertad que costo mas de medio millon de personas muertas o desaparecidas o mutiladas. Todo eso debido aun regimen de izquierda.

Ahora despues de lograr nuestros objetivos vivo lejos de mi tierra, me he autoexiliado y llevo mas de 15 aňos viviendo de esa manera.

Ahora vivo en lo que se pueda denominar capitalismo y me siento libre, y me siento feliz. gracias a Dios decidi no retirarme a uno de esos paises que se autodeniminan libres, porque odian el capitalismo.

Si alguno de ustedes vivieran un verdadero calvario como el que yo vivi; se alejarian de esos lares y dejarian de alabar a los Pol Pot y compaňias.

Y algo que tengo todavia es que creo en Jesucristo y sigo hablando espaňol.
 
alegreincer,30.12.2008
Aunque se del Centro Izquierda. o del Centro Derecha.
 
alfa_centauri,30.12.2008
porque no les conviene que se recuerde las atrocidades que cometió Pol Pot
los comunistas son dogmáticos, cuadrados, verticalistas
de otra forma no existen
Pol Pot es una mancha negra
pero no la
pueden
borrar
 
sensei_koala,30.12.2008
toda corriente de pensamiento es dogmática, es una característica inherente. Vaya, que por eso surgen las guerras.
 
alfa_centauri,30.12.2008
no diga estupideces mijo
cállese en vez de bobear
cállese y aprenda
 
colomba_blue,30.12.2008
De acuerdo con sensei, toda corriente de pensamiento política o religiosa es dogmática.

Izquierda, derecha, católicos, mormones.

Y todos también tienen sus manchas negras.

Lo que yo no entiendo es esta suerte de comparativo o revanchismo moral.

Si si, Hitler mató a muchos, pero Stalin también... Que más da quien sea el tirano de turno que haya matado? Asesinos hay en todos los dogmas. Plantear que los comunistas debemos hacer un mea culpa por Pol Pot es como pedirle a los católicos que hagan su mea culpa por Torquemada o a todos los médicos del mundo que se autoflagelen por el Dr. Mengele.

 
sensei_koala,30.12.2008
Mengele es mi modelo a seguir después del dr Truman. Más respeto colomba, por favor.
 
colomba_blue,30.12.2008
bjaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa/b
 
alfa_centauri,30.12.2008
cómo quieren que alguien los tome en serio si sólo hablan bobadas
bobos
cuadrúpedos
después no lloren
 
sensei_koala,30.12.2008
¿qué?

No petro, eso no.
Malditos dogmáticos, que hitler los incinere.
 
abin_sur,31.12.2008

No loco, en realidad no se si te estás cagando de la risa delante de tu escritorio, o si tenés quince años, pero creo que te estás burlando de todo: nadie defiende una dictadura de estado como lo haces vos y después se hace el enojado cuando le dicen fascista. Todo bien, pero de verdad no da para comparar la figura de Pinochet con la de Guevara. En fin.

Mister Cool: la verdad que tus opiniones me dan una tristeza enorme. Uno defiende una creencia o una ideología por que la siente justa, porque está de acuerdo con sus principios, porque la considera noble. No porque “es un poco mejor que la otra”. Uno no es peronista porque los demás partidos políticos de la argentina son una porquería. Uno es peronista (o radical o socialista) porque está de acuerdo, contempla y defiende su ideología. Desde ya me imagino que tuviste la experiencia de vivir en Cuba para poder juzgar como son las cosas en territorio comunista. Eso lo descuento. Pero: ¿vos estás conciente del mundo en el que vivimos? ¿Las cosas a veces van bien con el capitalismo? ¿Qué cosas? ¿Este año te pudiste ir de vacaciones y cambiaste el modelo del coche? ¿Lees el diario todos los días, te conectas a Internet, escribís poesías? ¿No es hora de sacarse los anteojos oscuros un ratito y dejar de defender lo indefendible? Si, para mi la gente como vos es la personificación de lo siniestro. Y me da más tristeza que bronca. La idea de un ejército de reserva es aterradora, pero ahora lo que hay es multitudes de desclasados, que ni siquiera tienen oportunidad de educarse. Gente fuera del sistema. Y… ¿capitalismo liberal y democrático? Otro con chistes negros: si Estados Unidos funciona como el salvaguarda del sistema capitalista, invadiendo territorios… ¿Ese es el capitalismo liberal y democrático? Y claro: ¿de que estereotipo me hablás? Ahí lo tenés: EE.UU. Ahí mismo. Un tal Bush todavía en funciones políticas.

Y lo más aterrador del asunto: ¿por qué el comparativismo dual? Yo en ningún momento defendí el régimen comunista, creo que me limité a debatir las ideas ajenas: por mi falta de didáctica lo más presumible era pensar que soy anarquista.
 
Mythos,31.12.2008

¿Nadie va a decir nada del comunismo italiano? Un horror, mire, doña. Hasta se agarraron de las mechas en más de una oportunidad en el senado. Se da cuenta?
Estos comunistas!
 
Mister_Cool,31.12.2008
Animate abin sur, no soy tan siniestro.

Yo también podría rechazar por entero el mundo como es (capitalista) y condenarlo moralmente para que entonces nadie me culpe de las cosas malas que pasan. Pero no me da la gana hacerme el inocente, soy culpable, quiero ser culpable de las cosas malas que pasan en el mundo, no me interesa la paz de mi conciencia. Quiero que el mundo, tan terrible que es, sea mi responsabilidad.

De veras creo que el liberalismo y la democracia son opciones buenas, no te estoy bromeando, al menos preferibles a esa dictadura comunista que tu no defiendes, no son ni de cerca el mundo perfecto, pero es mi opción. Optar por el anarquismo, por ejemplo, me parece trivial, porque esa opción no existe y optar por nada, decirle no a todo, para no equivocarse nunca, es simplemente apoyar el mundo tal cual es.
 
user,02.01.2009
hay personas malas, muy malas, malísimas... pol era así...

y?

yo, que llevo minifalda minifalda, y tops y pelo rizado y soy mami ejemplar y cocino que te mueres... debo ser de izquierdas o de derechas?... qué pareceré cuando pienso que todo está bien y puede pasar y admito y entiendo muchas cosas y soy normal y estilosa? pareceré de unos o de otros?... seguramente no pareceré muy buena, casi lo soy... y todo se me antoja bien, un lujo y me dan pena y envidia los negros de áfrica y me caen fatal los yanquis como george,... y ahora los de israel con su guerra mala, injusta y omitida,... hay muchos , tantos tantísimos, que nos ocupan mucho tiempo y espacio... y luego está dios, también malo, se porta como debe, pocas veces... y así todo el rato, toda la vida, feliz año, feliz vida, y comida para los pobres y libros para todos y salud y amor y más follar... eso me dice mi novio...será comunista o capitalista?
 
user,03.01.2009
mogollón de documentales que me he visto de genocidio camboyano, y de lo regulín que era el ché, y de la deforestación de brasil y muchas cosas desaparecidas, desaparecidos..., ahora se saben historias que siempre se supieron... a dormir que nos vamos, vidamía, es tarde, apagas la luz tú
 
GraNada,03.01.2009
y a quien le importa?
 
Carmen-,03.01.2009
En realidad, me importa a mí.
 
Carmen-,03.01.2009
iPero, me parece que vos Carmen equivocás la pregunta, supongo que buscando desprestigiar un movimiento ideológico./i Mal de muchos esto de suponer. Suponés mál, querido(a). Mi pregunta está mal entendida y aún más en la interpretación que hace Colomba al decir que pretendo un "mea culpa". Lo mío iba en pro de aprender sobre el fulano ya que poco se encuentra sobre él en la web y en otras fuentes. Lo expliqué desde mi primera intervención aunque al parecer muchos de los que postean aquí se saltan el paso de leer, además del título, el enunciado en el foro.

Soy capitalista, y eso en realidad no me convierte ni hacia la izquierda ni hacia la derecha ya que está visto que desde ambas posiciones ideológicas existe el capitalismo sólamente que en una es del Estado y en la otra es del que pueda.

Y en definitiva, ¿qué comunista me puede ampliar un poco su posición frente a la historia de Pol Pot?
 
GraNada,03.01.2009
pero vos no le importás a nadie así que quedamos en las mismas.
 
ErnestVLuna,03.01.2009
desenterrando el capital fué escrito para que los obreros ganen más, y los llamados regímenes comunistas (marxistas) han prohibido la circulación del capital, esto para apoderarse de los medios de producción, China se ha dado cuenta de esto y ojalá se consiga mediante caminos pacíficos la ansiada eliminación de la pobreza, el error de los países del 1er mundo es creer que la pobreza se elimina mediante las obras de caridad, y continúan enriqueciéndose a través de la deuda externa, mientras más caminos para haya para la paz mas evolucionará el hombre por eso Pol pot es un involucionado, el hombre mata por sus creencias pero nunca piensa que hace mal siempre tiene un motivo, muy pocos evitan o se arrepienten.
 
Carmen-,03.01.2009
Granada:

Busque otro espacio para regar su resentimiento y mala leche, este foro es para hablar de Pol Pot, si no tiene nada qué decir al respecto del tema entonces evite participar.

Aunque en definitiva me da lo mismo lo que haga. No sé a los demás porque bno suelo hablar por las demás personas ni creerme vocera de nadie.
 
ergozsoft,03.01.2009
Què tanto cacareo!

Despuès de todo... solo eran camboyanos.

ergo, no eran gente como uno.
 
Granada,03.01.2009
carmen- blah blah blah blah...

pobre weona.
 
Mister_Cool,03.01.2009
Y cual sería el error de los países pobres Ernest?

Enriqueciéndose con la deuda externa? Esa queja es válida para los que pidieron prestado, pero no se si de verás hemos entendido que el crecimiento a con base en deuda no resulta positivo nunca, aun así queremos que nos sigan prestando. Como sea la palabra "enriqueciéndose" puede prestarse al equivoco de que los países ricos lo son por usureros, cosa que es evidentemente falsa, muchos países ricos son también deudores consumados. Habría que explicar la riqueza y la pobreza de otra manera.
 
pierremenard,03.01.2009
Lo más aterrador es que antes se sentaban dos a la mesa y el pánico que se tenian entre ellos sostenia cierto equilibrio; ahora el que corta el bacalao es uno solo, y creanme señores, los dirigentes de esa hegemonia son como Pol Pot, pero más sutiles.
 
Mister_Cool,04.01.2009
"cierto equilibrio" suena demasiado bueno para lo que en realidad era.

Segun esta forma de pensar la existencia de dos potencias bélicas de corte imperialista es mejor que la existencia de una sola potencia bélica de corte imperialista, a mi no me suena mucho mejor.
 
alfa_centauri,06.01.2009
pero dejensé de joder
hablan de lo que no saben
cómo les gusta hablar y hablar pelotudeces
arrogantes pijoteros fracasados
 
pierremenard,06.01.2009
Bueno sería la ausencia de cualquier potencia que base su poder en la magnitud de su armamentismo, pero cuando dos recelan, aunque nos pese, existe el equilibrio.
 
Grunwald,06.01.2009
Te apoyo alfa_centauri. Todos se toman demasiado en serio.
 
Mister_Cool,06.01.2009
"Aunque nos pese", qué significa eso?

Mira, en historia es mu difícil probar cosas como esa. Pero segun esa forma tan positiva de ver la guerra fría, EUA detuvo los crímenes de la URSS, mientras que esta última detuvo los crímenes de Estados Unidos. Yo por el contrario creo que su rivalidad nos arrastró a todos en una dinámica muy perversa de confrontación y como tu dices "recelo", si quieres pensar que ese era un "equilibrio" en algun sentido positivo, pues bueno, yo solo digo que suena mejor de lo que era.

Yo creo que la ganancia de la desaparición de la Unión Soviética es suficiente como para no extrañar la posibilidad del MAD (mutual assured destruction o "destrucción mutua asegurada") que la humanidad temió por un montón de tiempo.

Ademas muchos países se libraron del yugo de la URSS, Alemania se reunificó y el ambiente de alguna manera se ha vuelto como más propenso para la democracia, en América Latina la izquierda ha triunfado en muchas elecciones, creo que no es del todo despreciable lo que se ha ganado.

Qué beneficio nos daba que EUA temiera al comunismo? Acaso una vez desaparecido este ha hecho algo distinto de lo que siempre hacía? Estamos peor?
 
abin_sur,07.01.2009
Ay Carmen, con la ingenuidad a otro lado, volvé a releer como inicias este foro, cuales son las dos preguntas que cierran tu mensaje, no todos acá somos idiotas. En fin. Y por favor, cosas como estas no las digas en voz alta en una sobremesa:

"Soy capitalista, y eso en realidad no me convierte ni hacia la izquierda ni hacia la derecha ya que está visto que desde ambas posiciones ideológicas existe el capitalismo..."

ay ay ay
 
Grunwald,07.01.2009
abin, ella no se equivoca, una cosa es que el capitalismo no forme parte del discurso oficial de la izquierda (que por lo demás no existe), pero otra cosa distinta es la practica económica, y la realidad internacional sugiere que los países socialistas implementan políticas capitalistas.
 
Carmen-,07.01.2009
Mis posiciones no son las que entran al tema del debate, lo mío es preguntarle a los que sepan o quieran aportar algo. La intencionalidad de mis aportes es intrepretación libre de cada cual.

No quita ni pone (la interpretación, digo).
 
abin_sur,07.01.2009
¿Asi que ahora no es que se te interpreta mal, sino que no hay que interpretarte? ¿En qué quedamos? Lo que hacemos es interpretar hechos, ¿como no va a importar desde donde lo interpretamos? ¿Qué es lo que buscamos? Más si intentas solapar algo que vos misma haces presente desde tu primera participación.

Grunwald: mirá, lo primero es leer con atención, una cosa muy distinta son los consejos, imposiciones y bloqueos de la banca internacional (de la cual entiendo poco y nada y no tengo idea en que medida, en la práctica, Cuba se codea con el capitalismo por ejemplo) y otra cosa muy distinta es hablar de posicionamientos ideológicos. ¿Cómo me vas a decir que sos pro-capitalista y no sos de derecha? Acá no estamos hablando de la política de los partidos, de los mecanismos políticos de la "socialista" Bachelet... en fin...
 
Carmen-,07.01.2009
Abin, lea bien.

No he dicho que no puedan interpretarme, digo que es libertad de cada cual la interpretación de mis aportes porque básicamente yo lo que quiero es información.

¿Solapar es un verbo sacado de algún sombrero de mago?

Disculpe, Abin_sur, usted está perdiendo el tiempo en definir la intencionalidad (buena, mala, regular, pésima o la que le antoje) de este foro en lugar de aportar sus amplios conocimientos algo de historia que nos ilumine un poco sobre el tema.

Y no vengan a decir ni bueno ni malo de Cuba que Cuba nada tiene qué ver. Además voy el 3 de abril para allá a lo que fui la vez pasada: a disfrutar de sus bellísimas playas, de su arquitectura colonial, de su historia, etc. Y no quiero pensar ni en lo político ni en lo económico de ella. Me basta con saber que es un paraiso sobre el Caribe.
 
abin_sur,08.01.2009
En realidad no se bien como pretendés plantear un debate si esquivás los items realmente jugosos. En todos tus aportes siempre has esquivado responder sobre las cuestiones donde quedás mal parada: no hablás sobre tu ideología sino sobre los errores en las suposiciones ajenas, cuando lo hacés, decís barbaridades. Cuando te las hacen notar, decidís hacer la vista gorda. En fin. Y cuando te sentís desnuda, optás por lo siguiente: interpretarme es libertad de cada cual. O de nadie. O de todos. Quiero información, no ideología. Te repito: equivocás la pregunta. Es lo mismo que yo pregunte qué opinan los de derecha de las matanzas en Irak. En realidad sería un poco más lógico: estaría hablando de una forma del neo-capitalismo... en fin... no te preocupes Carmen, intentaré que esta sea la última intervención aquí.

Por lo demás corazón, estabás a un clic del google o quizá a unos metros del diccionario:

solapar: ocultar la verdad o la intención con cautela y malicia.

(http://www.acanom...
 
Mister_Cool,08.01.2009
Quieres saber lo que piensa alguien de derecha acerca de la matanza de Irak?, Pues te diré lo que pienso yo, creo que se trata de una guerra de agresión, injustificada e ilegal, Bush podrá sostener ideas políticas y económicas con las que estoy deacuerdo, pero es un criminal que debería ser enjuiciado. Tu pregunta es válida, como es válida la pregunta de Carmen sobre Pol Pot.

Item realmente jugoso?, Solo quieres que te diga que es de derecha. Para ti debe ser más importante las clasificaciones ideológicas que lo que cada persona tiene que decir, tu ya dijiste que eres anarquista, bueno pues que bien, pero no todos pueden entrar en esas clasificaciones o si quiera les interesa entrar.

Pero qué importa si quién lo dice es derecha o de izquierda? La verdad y la bondad no se separan en cómodos cajones y etiquetas para conveniencia y facilidad de uso.
 
Carmen-,08.01.2009
Abin_sur: Usted es totalmente bienvenido a aportar. Y si, esquivo responder cuestiones porque si estoy mal parada para algunos es por ignorancia y el objetivo de este foro en parte es salir de ella o convencerme de que no estoy tan mal parada. Eso sólo es posible leyendo las intervenciones de todos porque lo que yo pienso ya lo conozco y no me sirve de mucho para discernir algo diferente si llega el caso.

Hasta ahora no me he sentido desnuda, ni mal parada, tampoco he sentido que diga barbaridades, y mi ideología es lo que hay, por ahora. Aprendiendo tal vez pueda cambiar o modificar algo. Pero usted sistemáticamente se niega a aportar algo diferente a sus suposiciones sobre mi intencionalidad y eso no nos está llevando a ninguna parte.

¿Es muy difícil creer que no tengo negras intenciones?

El verbo "solapar" no era que no supiera sus significados, simplemente me pareció sacado como por arte de magia obviando la más importante de sus acepciones:

3. prnl. Coincidir una cosa con otra.


Mr. Cool, estoy en total desacuerdo con un pedazo de su afirmación: i"Bush podrá sostener ideas políticas y económicas"/i Este asesino no sostiene nada. Varía según la conveniencia de su único objetivo que es someter, dominar, invadir y exterminar pueblos enteros para apoderarse de sus recursos. En todo lo demás coincido con usted.
 
Mister_Cool,09.01.2009
Cuando dice que la libertad es un valor supremo, cuando apoya la economía de mercado y la democracia en sus discursos, yo estoy deacuerdo con esas ideas. Ya dije lo que pienso de él, sus acciones cuentan más.
 
pierremenard,11.01.2009
Aunque nos pese, significa que el mundo siempre va a estar regido por un par de idiotas, con sus simbolos convenientes a cuestas, de derecha, izquierda, centro, norte, sur, este u oeste.
 
Mister_Cool,13.01.2009
Pues eso si es como para que nos pese.
 



Para escribir comentarios debes ingresar al sitio: Ingresar


[ Privacidad | Términos y Condiciones | Reglamento | Contacto | Equipo | Preguntas Frecuentes | Haz tu aporte! ]