mi tía Gregoria está de visita, muy instalada en el sofá de mi casa
me robó el control remoto de la televisión, la contraseña de Netflix y de HBO y me obliga a mirar películas malas
ya les comentaré lo que me parezca oportuno, entre tanda y tanda
en este momento estamos mirando una que es muy buena "The legend of 1900", de Giuseppe Tornatore
si no la viste, andá a mirarla, trabaja Rim Roth y Taylor Vince (ese que se le mueven los ojos permanentemente)
la vi hace años y me gustó, ahora la tía Gregoria la encontró y me llamó a los gritos "neneee, neneeee vení a mirar esto que está muy bueno"
tuve que explicarle que la escena donde enciende el cigarrillo con las cuerdas del piano es imposible, se quemarían mucho antes los fieltros apagadores de las cuerdas del piano, pero no importa, es una escena muy bien hecha
listo, terminamos de ver "the legend of 1900"
mi tía Gregoria soltó unas lagrimitas, lloró un poco, se quedó un rato en silencio y después dijo: bué, qué hay para comer?
es una buena película, la historia está bien contada y tiene un ritmo muy bien elaborado
tiene esa pátina de algunas películas de cine italiano, un poco de realismo extremo, un poco de surrealismo, un poco de decadencia, un poco de todo
andá a mirarla, vale la pena
"no dejaré que mi música vaya a ningún lado sin mí"
yo creo que resume muy bien todo el sentido de la película
mi tía Gregoria dice que exagero, pero esa frase es la mejor del personaje, pese a que al final se manda un discurso (Tim Roth) pretendidamente profundo y de análisis de la soledad, el destino, lo esencial, la vida misma y otras cosas de corte existencial que para mi gusto son más juegos de imágenes que verdaderas observaciones filosóficas
Veo que la Tía Gregoria lo ha alentado a Don Cafe a hablar de las películas que le han gustado.
Celebró con un mate, y me voy un rato a podar la parra.
seh, la tía Gregoria es un hueso duro de roer
ahora se le ocurrió mirar Lucas, y me hizo mirarla como por octava vez
si no viste Lucas andá a mirarla, dicen que es para niños, no hagas caso, mirala
es junto con Wall-e uno de las mejores animaciones/historias que he visto
la tía Greg dice que la música es maravillosa, que la enternece y la conmueve, está vieja hay que tenerle paciencia
tuvimos un diálogo como este:
-Neneee, ¿no te conmueve esa música italiana tan hermosa? (la tía Greg usa signo de interrogación de apertura y usa las mayúsculas, es de otra época)
-psee, está bien hecha, pero es siempre igual, no tiene desarrollo, es sólo un tema
-¡Ufa nene, siempre tan positivo vos! Sos un plomo, dejá de analizar todo, ¡disfrutá y no jodas!
-vos preguntaste
-... (con mayúsculas)
en cualquier momento abro la ventana y pateo a la tía Greg para afuera
Marcelo, dice la tía Greg que la parra se poda al final del invierno, un minuto antes de que empiece la primavera
dice que si la podás ahora la hacés mierda porque todavía no entró en receso (tiene una boquita la tía Greg que cuando empieza a putear mejor ponerse lejos)
haceme un favor Marcelo, llevate a la tía Greg a vivir un tiempo a tu casa
la tía Greg me obligó a mirar Django Unchained, que ya la había visto como 3 veces antes de que la tía supiera quién era Tarantino
hoy se vino a enterar de quién es porque nunca había visto ninguna película de Quentin
el problema de esta película -Django- es que si antes viste la basura de Inglourious Basterds, el papel de Christoph Waltz no te llama la atención
Tarantino me tiene las pelotas llenas, pero reconozco que Django y Pulp Fiction son ambas muy buenas, lo mejor de Tarantino, el resto es más de lo mismo
decía y traté de explicarle a la tía Greg, que el oscar que le dieron a Christoph Waltz por su interpretación de Hans Landa en Inglourious Basterds lo encasilló, al punto que sirvió para que luego le dieran el segundo oscar, por repetir a su personaje Landa, en Django Unchained, sólo le cambiaron el nombre por doctor Schultz, pero es la misma concepción de personaje y actuación
Tarantino encasilló a Waltz y en las dos películas hace lo mismo, no digo que lo haga mal, pero hay muchas actuaciones de buena calidad en Django y no termino de entender por qué le dieron el segundo oscar por Django, no es que me importe, me resulta curioso
la actuación de Jamie Foxx es muy buena, la de Don Johnson también, Samuel Jackson se roba la película, Leonardo Di Caprio no se luce porque su papel es muy monótono, Franco Nero tiene 3 segundos de pantalla, lástima porque es un buen actor, Jonah Hill tampoco se luce, le dieron 3 minutos de un personaje muy malo
es una buena película, si no la viste mirala, tiene todo el set de recursos de Tarantino
las dos películas que hizo después para mí son basura: The hateful eight, Once upon a time
dice la tía Greg que leyó en Selecciones del Reader's Digest que Natural born killers también es buena, pero no es de Tarantino, sólo escribió una parte del libreto, la dirigió Oliver Stone
Hoy por la mañana, visitando la Feria de San Jordi, me puse a charlar con una señora, no le pregunté el nombre, pero me hizo acordar a tú tía Gregoria, después de un rato, cuando se iba me preguntó qué estaba leyendo; en realidad estoy releyendo, le dije, a Zorba el griego de Nikos Kazantzakis, ¡ah, el de la peli!, es una de las mías! me contestó sonriente y se fue.
¿La has visto?, Cafeina, si existe supongo es una adpatación de la novela que no es precisamente muy nueva
¿la recomiendas o es otra malita?
tendría que verla nuevamente, la vi hace muchísimos años, pero muchísimos, casi 30
recuerdo que me gustó bastante la actuación de Anthony Quinn, pero puede que si la vuelvo a ver cambie de opinión
le voy a decir a la tía Greg si la quiere ver, seguro ella la vio varias veces porque es de su época
si logro convencerla la vemos y luego te hago algún comentario tendencioso y prejuicioso, como todos mis comentarios
no que yo sepa
es del año 1962, y sí está basada en la novela de Nikos Kazantzakis 'The Life and Times of Alexis Zorba'
acá hay un poco de información:
Zorba el griego ...
ta' difícil hablar de esta película, no sé ni por dónde empezar
es complicado ver una película de hace 58 años y que no se empañe por todo el cine que existe/vimos desde el año 64 hasta hoy
creo que esta película se transformó en un clásico por la actuación de Anthony Quinn, por la música y por la escena final
sin esas tres cosas ya habrían quemado las cintas con lata y todo y no habría ni siquiera de dónde bajarla, Netflix la habría sacado de su catálogo (que igual no la tiene porque no está para ver)
de todas formas y para ser honesto con mis propios prejuicios, la actuación de Anthony Quinn está en el límite entre la exageración y la sobreactuación; supongo que eso es lo que le da la intensidad al personaje
el libreto está bastante desordenado para mi gusto, no sé si es fiel a la novela porque no la leí, estrictamente en lo cinematográfico hay momentos en que el guión pierde un poco la coherencia
tiene muchos errores técnicos que no afectan a la película, no hacen a la cuestión, nadie más que los enfermos mentales como yo miramos esos detalles
pero... llueve sin lluvia, llueve y nadie se moja, hay vasos que están vacíos en una toma y a la toma siguiente están mágicamente llenos, hay vino transparente, nuestro amigo Anthony tiene el pelo teñido en una escena y en la siguiente no, etc... son detalles producto del bajo presupuesto con que fue hecha, obviamente con un par de cientos de miles de dólares más esos errores no estarían
parece ser una película filmada con gente común -no actores- porque todos miran la cámara de vez en cuándo y sobreactúan con ganas
hay un detalle que me llamó la atención y que discutimos un largo rato con la tía Greg; resulta ser que la viuda del pueblo se encama con uno de nuestros protagonistas -el que personifica la responsabilidad, lo racional, la coherencia-
lo que me llamó la atención es que nunca medió una palabra entre ellos, se vieron dos veces y a la tercera directo a los bifes
hoy en día no sorprende en absoluto esa situación -y tal vez en su momento tampoco-, pero esto fue filmado en 1964, es una propuesta audaz para el cine de esa época
dice la tía Greg que eso refleja la soledad, el aislamiento en un pueblo de mierda perdido en la nada y etc., yo sólo elogio a quienes hicieron el guión por haberlo armado así, es una apuesta interesante para la década del 60
un detalle a tener en cuenta es que mueren las dos mujeres amantes de los protagonistas, es algo así como que ningún camino te asegura la felicidad, ni lo racional/intelectual/responsable ni lo irracional/pasional/irresponsable, en definitiva ambos terminan tan solos como al principio
-Ay nene, ¿de dónde sacás esa bobada?
-por qué matan a las dos mujeres si no es para decirte que ningún camino sirve?
-Porque es un drama nene, porque en ese pueblo de mierda una viuda no puede tener una relación con ningún otro hombre, se llama realismo.
-no me jodas Gregoria, a la viuda la matan porque el pendejo del orto que se la quería coger se suicida cuando se entera de que se la cogió el extranjero
-No todo es sexo, nene, no todo es sexo, no seas obsesivo.
a todo esto la cuestión es, vale la pena verla?
yo creo que sí, es un clásico, está bastante bien hecha pese al presupuesto mínimo con que fue hecha, tiene algunas escenas que merecen ser vistas
-Gracias nene, ahora voy a dormir una siestita. Apagá la luz cuando salgas.
olvidé algo, esta película me hizo acordar a Malena, la de Giuseppe Tornatore
la historia de la viuda del pueblo (Mónica Bellucci) que no puede encamarse con nadie y todos se la quieren coger parece robada de Zorba el griego (la viuda es Irene Papas)
obviamente esa situación es/era muy común en un pueblo italiano o griego -y muchos más- que pasó por una guerra
pobres mujeres, les dejo mi teléfono por si hay alguna Mónica Bellucci esperando por mí (Irene Papas no, tiene 95 años)
-Nene, pueblo chico infierno grande.
-sí tía, algún otro cliché antes de que apague la luz?
-Nene, andá a cagar.
Aunque no hay muchas variantes con respecto a la novela original, por lo que comentas de la peli la veo malita, quiza sea una razón por la cual no se haya hecho una versión más moderna y mejor realizada, husmeando un poco en lo del tío Goog me entero que fue premiada en el año de 1964 con tres premios Oscars, en gusto no hay nada definido y entendiendo que tiene sus años hasta se puede entender.
Mejor sigo con la novela escrita, tal vez la termine de leer, en principio me entusiamó Zorba, aquel que vive cada día, veré cómo sigue.
Gracias, Cafeína. Saludos a tu colaboradora tía Greg
no sé si es malita, creo que ya no es para nuestro tiempo por el tipo de lenguaje cinematográfico que maneja
el cine evoluciona muy rápido y por esa razón se hacen remakes de los clásicos
una película de hoy día es mucho más dinámica comparativamente a una película de 1964, que además fue filmada en blanco y negro
eso no necesariamente me parece que sea algo bueno, pero el espectador del siglo XXI se aburre con algunas cosas que son de otra época, el lenguaje visual ya no tolera la pérdida de tiempo, todo tiene que ser más directo, más rápido, si se puede decir en 2 segundos entonces no uses 40 segundos
yo no creo que sea una película malita, insisto en que creo que vale la pena verla, algunas escenas son muy buenas, por ejemplo cuando está por morir la francesa y las viejas se abalanzan sobre todo lo que se pueda robar, como decía mi abuela: mientras la otra está en su lecho de muerte
cuando efectivamente muere, todo el pueblo va a llevarse algo, de forma violenta, saquean todo, le roban hastas las puertas de la casa y le despluman las gallinas en la vereda
es una de las mejores escenas de la película, está muy bien lograda y filmada
dice la tía Greg que no todo es más rápido hoy día en el cine, que hay escenas del cine moderno que aún conservan el gusto por la extensión para el desarrollo y que no está mal
aclaremos los tantos, lo que yo digo es que cambió el paradigma del cine y la cabeza del espectador también cambió, consecuentemente se acortaron los tiempos de las escenas, el espectador de hoy día no tolera 40 segundos de una toma al pedo mostrando a una mujer caminando por el pasillo de un hotel (como en la lamentable película uruguay Whiskey que está hecha con una cabeza muy anticuada)
pongamos ejemplos: las películas infantiles de Disney
si vos mirás los clásicos de Disney: Blancanieves, Pinocho, Bambi, vas a encontrar 3 minutos de presentación al comienzo de la película
3 minutos... los conté porque vi muchas veces esas películas, en esos tres minutos te presentan a todo el mundo, los dibujantes, el que hizo la música, los asistentes, la telefonista, el que sube y baja la barrera en la entrada del estudio, el fulano que hace el café, el que le sostenía el apagador de la trompeta al que hizo el sonido del pato, etc.
vos ponés un niño de hoy día, digamos de 5 o 6 años adelante de la televisión y le ponés Blancanieves desde el principio, a fumarse los 3 minutos de títulos antes de que empiece la acción
a los 40 segundos (tomá nota de que todavía faltan 2 minutos 20 segunos de títulos) el niño se para, va al baño, dice que tiene hambre, quiere que le pongas Paw Patrol o pregunta si se puede comer una banana
vos ponés al mismo niño a mirar Wall-e desde el comienzo, o La bella y la bestia, Mohana, Luca, etc. y el niño queda atrapado de entrada, no se mueve, no respira
los títulos aparecen al rato y muy espaciados, cuando el niño ya quedó tarado mirando las imágenes
vos me podés decir que lo que pasa es que los niños hoy están hiperestimulados, que obedecen al mundo de la inmediatez, que no pierden el tiempo con lo superfluo (aunque no tengan la noción)
yo te contesto que eso no sólo le pasa a los niños, nos pasa a todos, el mundo ya no es como era en la década del 30 cuando hicieron Blancanieves
a mí me ponés hoy los 40 segundos de la fulana caminando por el pasillo del hotel en la película Whiskey y me voy a la mierda, si estoy en el cine me paro y me voy, gritando como corresponde que el cine uruguayo es la peor basura que puede existir
ese tipo inversión de tiempo instrascendental sólo se la tolero a Kubrick, o a Christopher Nolan
conscuentemente con toda esta retahíla que acabo de soltar, Cre que no se puede condenar a Marcello Mastrioanni, Anthony Quinn, Ava Gardner, Audrey Hepburn y todos los demás por haber hecho cine hace 50 años
yo digo que lo mejor es comprar mucho helado y coca-cola y aprender a mirar cine de esa época, que tiene escenas maravillosas y películas extraordinarias aunque su lenguaje ya esté pasado de moda (o no)
acorde con esto, lo ideal sería enseñarle a los niños de 5 o 6 años a esperar y no abusar de la inmediatez, pero eso ya es otro tema
lo que dice la tía Greg con respecto al cine moderno que utiliza espacio y tiempo para escenas de desarrollo que hoy día parecen lentas -que es muy cierto- hay un buen ejemplo en La leyenda de 1900 de Giuseppe Tornatore
la escena en que el pianista compone una música de amor para una mujer que está detrás de las ventanas del barco (ella no ve ni escucha al pianista) es de una gran belleza, y es una escena que lleva un tiempo de desarrollo que corresponde más a un cine de hace 40 años, sin embargo la escena ocupa el tiempo exacto que requiere, ni más ni menos, no se la puede acortar y no se la puede alargar
es un ejemplo de que por más que cambien los lenguajes el tiempo para lograr determinados objetivos sigue siendo el mismo (ponela en un cuadro, te la regalo, con que me cites alcanza)
dicho todo esto, voy a encenderle el aire acondicionado a la tía Greg, está roncando desde hace rato y tengo miedo que se resfríe, acá en el sur empezó a hacer frío
Cafeína, admiro el análisis cinematográfico que realizas de cada peli. Confieso que muy pocas veces observo con detenimiento cada uno de los detalles que vos con mucha mesura mencionas. A veces, juzgo una peli simplemente por si me gusta o no me gusta, por lo cual valoro mucho más tu aporte. Tendrías que escribir un libro sobre análisis cinematográfico (a lo mejor ya lo has escrito). Saludos a la tía Gregoria
gracias Shou, ya quedé feliz para el resto del día
a mí me divierte comentar películas pésimas, es mucho más entretenido, porque de hecho me niego a comentar películas buenas
yo creo que el buen cine no hay que comentarlo ni explicarlo, vas y lo mirás, lo disfrutás, llorás, gritás, cogés, lo que sea que tengas que hacer, pero comentarlo o criticarlo es sacrílego
es como comentar/criticar la película "Sexto sentido", es una crítica que no sirve para nada, andá y mirala
necesito un editor para el libro, cuando lo encuentre lo escribo
redondeo el tema de los tiempos cinematográficos de acuerdo a las épocas y me dejo de joder con esto
la escena de Gene Kelly cantando y bailando Singing in the rain es de gran calidad, nadie lo duda, es un clásico que fue repetido/mencionado/imitado en cientos de películas
es un tributo a Chaplin, que nos conmueve a todos los que nos gusta el cine clásico -y particularmente las genialidades de Chaplin-, incluso termina como varias escenas de las películas de Chaplin: un policía pone orden en todo lo que sea inusual
esta escena corresponde a los grandes musicales de Hollywood, algo que por suerte quedó en el olvido -no me gustan los musicales- porque para un espectador moderno equivale a una buena siesta en un domingo y despertame cuando termine
la escena del baile dura alrededor de 3 minutos, que es casi lo mismo que dura la escena de La leyenda de 1900
estoy seguro de que esos 3 minutos de Singing in the rain te lo bajan a 2 minutos si hicieran un remake
sin embargo a la Leyenda de 1900 no le podés sacar 1 minuto
miralas y después me contás
Si te gusta hablar de los tiempos en el cine te recomiendo Drive my car, que es una japonesa de 2021 que se ganó el Oscar supongo yo que porque compitió con esa huevada noruega que ya comenté en el foro de spirits o de las comas o ya no sé qué foro era. Resulta que es un director y actor de teatro que va a hacer una obra y le asignan una chica para que le haga de chofer. Dura 2 horas 55 minutos más los créditos. Tiene gansadas terribles en el guion que parecen sacadas de Disney o de, no sé, la serie Kung Fu, gansadas como «si quieres descifrar a una persona debes conocer a fondo tu corazón, pequeño saltamontes» (eso de pequeño saltamontes no dice pero ponele). Me encanta el sentido del respeto de esos chinos en miniatura. Por ejemplo el tipo tiene que viajar, entonces llega al aeropuerto y se le cancela el vuelo, vuelve a la casa, abre la puerta y ve a la mujer garchando con uno. ¿Qué hace el tipo? Respeta el espacio: sin hacer ruido, sin ser notado, cierra la puerta y se retira a lo macho, obvio, como debe ser. Después la chica que le maneja el auto es elogiada por él ante una pareja en una cena. ¿Qué hace la chica? Se levanta de la mesa y se pone a jugar con el perro como si ella fuera otro perro, como si le diera vergüenza ser y sentirse alagada, no como los chupapijas de acá que les ponés una estrella y se enojan. Los diálogos son rarísimos, los que hablan se hacen los profundos por más que hablen del clima o te pidan fuego para el cigarro. Además si te ponés a pensar al chabón se le muere primero la hija (no se le muere en la película sino antes, por suerte, porque si sí duraría 7 horas ponele) y después la mujer (menos mal que no tiene gato o un cuñado cerca el hijo de puta) porque ya todos sabemos que estas películas son como las de Disney, nomás que en las de Disney se mueren los padres del personaje y se va de viaje con una mascota y acá se mueren la hija y la mujer y se va de viaje con una mascota. Después de fumarme toda la película me vinieron ganas de leer a Chéjov, pero me acordé de que no me gusta Chejov ni nada de los rusos excepto el vodka.
Ah, casi me olvido. Lo del respeto de los japoneses se nota en los idiomas. Cuando hay que hablar inglés para que todos se entiendan lo hablan, si hay un coreano que quiere decir algo en coreano lo dice en coreano, y si hay una mudita coreana hablan en lenguaje de señas coreano. No como esos gringos hijos de puta que te filman Chernobyl o The last duel y todos hablan en inglés y dicen oh my god. Hay una película japonesa-coreana, Run se llama y dura como cuatro días, que va de la segunda guerra y respetan todos los idiomas (inglés, ruso, alemán, japonés, coreano y no recuerdo si hay más).
empecé a mirar Drive my car
no tenía ni idea de que existía esta película
miré hasta la cuarta parte y también noté que los diálogos estaban un poco raritos, hasta que se pusieron a hablar en inglés
ahí me avivé de que el subtítulo en español es un mamarracho apestoso escrito por algún español o mexicano que no sabe japonés, seguro tampoco sabe inglés y debe saber poco español
me bajé el subtítulo en inglés y la puse toda desde el comienzo (así de obsesivo soy) y curiosamente se volvió bastante más coherente
no puedo ver películas dobladas al español, mi enfermedad mental me obliga a verla en su idioma original, que puede ser ruso, ucraniano, checheno o argentino cordobés, me da igual no entender un carajo, para eso está el subtítulo, el doblaje me parece un insulto, dejé de ir al cine cuando vivía en España por esa razón, lo miran doblado al español de España, y mira tú majete, que "I see dead people" no es lo mismo que ver al niñajo diciendo "en ocasiones veo muertos", a ese cine no vuelvo nunca más (todo esto para decir que vivía en España, sí, te jodés, no pienso dejar de escribir todas las estupideces que se me ocurren, dijera Ignus)
esta película me desconcertó de entrada, usan cassetes, aquellos de cinta, esos que dejamos de usar hace 20 años, no entiendo
no entiendo a los japoneses, a eso sumale que las mujeres japonesas no me inspiran, tienen hormonas radioactivas, no logran hacerme babear, y eso está muy mal
igual puede haber un desfile de japonesas haciendo orgías o masturbándose frenéticamente, no me atraen, y no es un problema mío, no, son ellas
en fin, seguiré mirando para poder criticar con fundamentos, pero ya te digo que no le tengo piedad a los japoneses porque me marcaron la infancia con boludeces como Utra Seven, El Robot Gigante, Meteoro, Kimba, Astroboy y tantas otras cosas donde muestran su terror a los extranjeros, personificados casi siempre como extraterrestres, quedaron muy jodidos después de los bombasos y se dedicaron a lavarnos el cerebro a los pobres e inocentes niñitos occidentales como yo, todo condimentado con su habitual pedofilia en los cómics, manga y similares
つづく
(según google eso quiere decir "continuará" en japonés)
A nadie en su sano juicio le da por mirar películas dobladas, no importa en qué idioma. La otra vuelta me bajé del torrent una de esas escandinavas doblada al inglés y como a la media hora la dejé de ver. Imaginate a esos tipos altos y pálidos, altos con cara de estatua rodeados de nieve y focas muertas hablando como Churchill y diciendo oh my god por cualquier pelotudez. Fui y mejor me puse a masticar un par de bolitas de naftalina. Y lo que pasa con los asiáticos es que son exagerados. Vi una hongkonesa, Limbo, que va de detectives. Si serán exagerados estos hijos de puta que te hacen una película donde siempre siempre siempre está lloviendo y el escenario es una especie de basural lleno de bolsas de polietileno. Ya a la hora te vas a buscar una toalla al baño o le pasás la escobilla al televisor o secás los vidrios de los anteojos, no sé, sacás a los lebistes de la pecera y lo tirás al suelo. Dejá de llover, chino de mierda, media pila. Lo raro de este infeliz del detective es que no habla. Está buscando a la minita en medio de la mugre y no grita el puto nombre como haría cualquier persona normal, no, este boludo va todo mojado buscando a alguien calladito la boca y por eso liga un plomazo para que haya desgracia del destino y así le funciona el guion. Ah y sí las asiáticas son como animalitos exóticos que uno ve por ahí y no se detiene a hacer nada que total o están detrás de un vidrio o atados con una cadenita a algo o en la caja del supermercado limpiando el scaner con una franela y preguntando si trajiste envase cada vez que vas a buscar la birra y tampoco es que les dé por fornicar justamente con uno.
complicadita la película Drive my car, recién terminé de verla
y yo me quejo porque titanic dura 3 horas 15 minutos
esta película dura 3 horas, y le sobran 2 horas, se puede hacer en 1 incluyendo los títulos
la culpa de que los japoneses hagan estas cosas es de Akira Kurosawa, les metió en la cabeza que el cine debe ser contemplativo, lento, plagado de simbolismos y la puta que lo parió
esta película por momentos me recuerda a Tarkovsky, otro culpable que los influenció al igual que Kurosawa, y abusa de las tomas de autopistas, árboles, campos, cosas que sólo él entiende por qué duran 56 segundos cuando pueden durar 1.4 segundos
no me pareció mala pese al infame entrevero que arman con la obra Tío Vania de Chéjov, mezclan como en una licuadora esa obra y la vida real de los actores
al comienzo de la película están interpretando Esperando a Godot, así que podés ir viendo que la mano va a venir complicada, y ahí nomás sin anestesia saltan de Becket a Chéjov
la mierda, sí que entreveraron todo, encima entreveran actores que hablan distintos idiomas, para que te creas que es todo tan universal que las diferencias idiomáticas no cuentan
el actor protagonista me gustó, trabaja bien, la dirección es muy buena salvo por no haberse avivado de que le sobran 2 horas de tomas al reverendo pedo, los productores podrían haberse ahorrado unos cuantos morlacos, creeme que esas tomas contemplativas al pedo no aportan nada
para agregarle un poco de miseria humana lo filmaron en Hiroshima, como para darle culpa al mundo, o para decir "pobrecitos nosotros qué desarmados física y mentalmente quedamos"
vayan a cagar, los japoneses son un imperio, todo Japón se autodefine como Imperio de Japón, no es una república, no es una democracia, no es nada, políticamente es basura, la misma basura que recogen sobre el final de la película con maquinaria muy moderna, como para decir "miren bien acá, porque esto es Hiroshima, esto es lo que hicieron con Japón"
no estuve en Japón, pero mi mujer sí estuvo, y casualmente estuvo en Hiroshima
me contó que hay días en esa ciudad en que recomiendan salir lo menos posible a la calle, porque la radiación aumenta -por múltiples factores que no vienen al caso- y supera los niveles normales
de eso no hablan en la película, incluso el famoso Gound Zero donde explotó la bomba lo muestran muy de costado, ni siquiera con una toma directa
mi pregunta es: por qué mezclar a Chéjov con la bomba atómica? qué tiene que ver una cosa con la otra? es parte de la fisura de los japoneses
la tía Greg se durmió mirando esta cosa, hizo bien, yo sobreviví porque tengo problemas mentales profundos, como contracturas pero mentales
en fin, gracias por la recomendación, seguiremos mirando cosas raras
annr-,27.04.2022
eyyyyyyyyyyyyyyyyyy driving mis daysi o paseando mis margaritas(con mucho alchol y tequila bien requieto de México) es una de mis peli CULAS favo!!!!!
y el café no se quedaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa........................................................ .........................................................
Y a la tia Greg ¿no le gustan las series? Igual preguntale si vio "El color Purpura" de Spielberg a mi me hace moquear y me gusta dos canciones de sus soundtrack.
dice la tía Greg que sí vio El color púrpura, que no lagrimea porque ella es dura de roer (es de otra generación, tenele paciencia)
ah, y dice que gracias por hacerle recordar esa película
yo opino que Spielberg está sobrevalorado, se le va la mano con los tiempos de las escenas, como en Inteligencia Artificial que parece que va a terminar como 8 veces y no termina nunca
no sé si me gusta Spielberg ahora que lo pienso, creo que no mucho, capaz The Terminal y Minority Report son de lo mejorcito que hizo, pero lo bueno son los guiones, no sé si la dirección es la mejor parte, La lista de Schindler está sobrevalorada y encima no soporto a Liam Neeson
voy a repasar la filmografía de Spielberg, capaz cambio de opinión
Mi relación con Spielberg fue por la película ET. Mis primos me llamaban así no sé si por lo extraño o por mi nombre. Me llamo Gichin. Son películas de ciencia ficción no me atrajeron. No me atrae mucho ese genero. Supe de él por una serie Dawson's Creek, donde el protagonista es fanático de él. Años mas tarde pude ver El color purpura es una de mis películas favoritas. The terminal tambien me parece buena. He visto la Lista de Schindler pero no me emociona tanto.
Cambiando de tema ¿a la tía Greg le gusta la comedia romantica? mis diosas favoritas del género son Meg Ryan con Cuando Harry conoció a Sally de los 80s y Julia Rober con la Boda de mi mejor amigo en los 90s. Aunque Sabrina con Audrey Hepburn tiene lo suyo.
yo no diría que ET es ciencia ficción, que exista un extraterrestre no la transforma automáticamente en ciencia ficción, creo que es más bien fantasía, acción, y por ahí nomás, el género ciencia ficción le queda muy grande a esa película
hay un foro que estaba originalmente destinado a la ciencia ficción en el cine:
luego degeneró -como todo en esta página- en cine de todo tipo
la tía Gregoria ha visto mucho cine romántico, dice que si te gusta ese género mires la película The Edge of Seventeen, con Woody Harrelson -la tía Gregoria ha visto practicamente todas las películas de Woody Harrelson-
la película no es estrictamente romántica, pero tiene toques muy bien logrados entre romance, realismo, comedia y drama
Te mande el link de una canción de la pelicula Juno, que disfruté mucho. Soy algo fan de Woody Harrelson, Propuesta Indecente, pero lo goce mas en Asesinos por Naturaleza con Juliette Lewis.
Te dejo algo para que vea tu tía Greg, y para los que andaban preguntando qué es la ciencia ficción. Esta película es ciencia ficción en sí misma. Una especie de meta-ciencia-ficción:
ja ...
esa película es un clásico, es más una sátira que ciencia ficción
el método es tan delirante como la propia novela de Julio Verne, aunque por suerte en la novela de Verne no llegan a la luna, dan la vuelta y regresan
me gusta mucho esa película, es genial para los recursos con que está hecha
dice la tía Gregoria que no la vió porque eso de la ciencia ficción y cohetes, luces y espadita no le gusta
es porque confunde el género con Thor, Hulk y toda la patraña del universo Marvel
voy a ver si logro que la mire así nos da una idea de qué piensa
bue, logré que Greg la viera (dice que vio no lleva tilde, sacáselo)
le gustó, estuvo hasta la mitad sin darse cuenta de que era muda, se paró y gritó: pero esta película es muda!
sí, Gregoria, es de 1902
aproveché a ver algunos detalles entre inocentes y cómicos que me volvieron a hacer mucha gracia, por ejemplo la ausencia de la retroexplosión del cañón, algo que ya se sabía desde 1700 gracias a la acción y reacción de Newton
vos ponele que sí se puede disparar un cañón que llegue hasta la luna, ponele que sí, la retroexplosión haría que el cañón retrocediera 4 kilómetros por lo menos, acá no se mueve nada
es cómico, sería muy indecente pedirle a esta película un mínimo de rigor científico, pero es uno de los puntos que justamente hacen que no sea ciencia ficción
me hace mucha gracia que hasta el último minuto están martillando y ajustando la bala donde irán a la luna, es como que te digan que hasta el último minuto estuvieron apretando los tornillos del Titanic
la tía Greg dice que le gustó más la pancita de las mujeres de 1900 que muestran en la película que las anoréxicas de hoy
en fin, hemos despertado el gusto de la tía Greg por el género fantasía, voy a ver si la convenzo de ver Metrópolis, que sí es ciencia ficción
ah, no, de eso no tiene la tía Greg, no colecciona frases
I see dead people, I'll be back, Who's on first, I've seen things you people wouldn't believe y ese tipo de frases no le dicen nada a la tía Gregoria
la tía no es de frases, es de contenidos, como todas las mujeres, o sea: a las mujeres las moviliza el contenido, no la cáscara (al revés de los hombres, que nos moviliza la cáscara y solemos ignorar el contenido)
no sé si se entiende, Greg tiene días oscuros
Preguntale a la tía si vio (sin tilde), "The Martian". Creo que es la última novela de ciencia ficción que vi, a la cual podría catalogar de "ciencia ficción". Después de esa no recuerdo haber visto otra que valga la calificación.
A mí me gustó, bah!
yo vi The martian y no me gustó mucho
en su momento encontré errores que ahora no recuerdo, raro para un director de la talla de Ridley Scott
hace agua por varios lados, no es una película creíble, es mucho más creíble Interestellar que por momentos es bastante absurda (por poner un ejemplo)
tendría que verla otra vez, pero no tengo muchas ganas, Matt Damon no me convence mucho, es medio flojo
la tía Gregoria me hizo ver una película que se llama Official secrets
es un drama medio pelo sobre la historia de una inglesa que filtró documentos de inteligencia con la supuesta intención de evitar la guerra de Iraq
la cuestión es que esta fulana trabaja en la inteligencia británica y un día ve pasar un documento sobre la presión de George W. Bush para conseguir la aprobación de las Naciones Unidas para ir a la guerra de Iraq, entre los países presionados nombran a Chile (dato anecdótico)
ahí es cuando la fulana filtra la información a la prensa para que "el mundo libre conozca la mentira, se sepa que no hay argumentos para la guerra, que es una guerra ilegal y que nos mienten en la cara"
la inocentada de esta señora apunta al gobierno británico, quiere que el gobierno de su país no entre en la mentira yanqui y no vaya a matar gente a una guerra ilegal, si los yanquis quieren que vayan, pero no su decente, inmaculada e intachada Inglaterra
ya te podés imaginar lo que pasó, porque EEUU arrasó Iraq, así que el intento de esta señora, arrisgando casi que su vida, fue al reverendo pedo
terminó presa y curiosamente cuando la juzgaron la dejaron en libertad, gracias a que no se encontraron las famosas armas de destrucción masivas en Iraq
la película nombra el hundimiento del General Belgrano durante la guerra de las Malvinas
a partir de ese hundimiento se modificarn leyes en Inglaterra con respecto a los secretos de estado, y la protagonista de nuestra película entraba dentro de esa nueva legislación, razón por la que fue candidata a una medida ejemplarizante tipo 40 años presa o similar
la película sirve para preguntarse qué haría uno en la situación de esta señora, y por qué esta señora hizo lo que hizo
en primer lugar nadie de nosotros haría algo así, porque nadie es tan pendejo e inocente para creer que EEUU va a dejar de organizar el festín que se estaba armando en Iraq, y consecuentemente Inglaterra no dejaría de reclamar su lugar de bombardeo para reclamar el petróleo correspondiende
Jorgito Bush se cagó en las Naciones Unidas e invadió porque era flor de negocio, y esta señora creyó que con un papelito lo iba a evitar
digamos que uno de nosotros lo haría por algo así como 600 millones de dólares, o 605, pero no, esta señora lo hizo por "decencia", por evitar una guerra injusta, por evitar que su amada Inglaterra hiciera algo de lo que pudiera arrepentirse (porque no se arrepienten de la guerra de las Malvinas, y de todo el daño que han hecho desde 1200 hasta hoy, no, eso no importa)
la mentalidad de esta señora, sus valores, su integridad, su pendejada, todo puesto al servicio de su patria resultan algo estilo extraterrestre
miré esa película pensando todo el tiempo de qué planeta vino esta señora, cómo es posible que les laven así el cerebro
en síntesis, sólo tiene valor antropológico-sociológica, para que trates de entender cómo piensa una anglosajona con la cabeza totalmente lavada que descubre que los políticos le mienten en la cara
o sea: vivó adentro de un tupper toda su vida hasta que se golpeó la cabeza y se enteró de la realidad, un caso curioso
la actriz es keira knightley, la de Piratas del Caribe, trabaja bien, hace bien su rol de pelotuda venida a más que vuelve a menos y termina sobreseída cuando vos crees que le van a reventar el culo a misilasos
para que entiendas un poco más la mentalidad británica:
el tema del hundimiento del General Belgrano durante la guerra de las Malvinas generó mucha polémica entre Margarita Joputa Tatcher y el parlamento británico
el barco estaba fuera de la zona de exclusión en torno a las Malvinas decretada por los ingleses, pero igual lo hundieron
internamente, no se le informó al parlamento de los detalles del hundimiento, hasta que hubo una filtración de información donde se detallaba la posición del barco, las idas y venidas entre el submarino que lo hundió y el gobierno británico
el submarino avisó que el barco estaba fuera de la zona de exclusión y desde Londres le contestaron: reventalo, esa orden salió de la propia Margarita
es un acto que podría casi entrar en la categoría de crimen de guerra, sin embargo a los parlamentarios ingleses lo que les importó fue que no se les notificara de los hechos, los 300 y picos de muertos les chupan un huevo, obvio, a quién mierda le importan unos soldaditos muertos a 9 mil kilómetros?
todo esto generó un lío de cómo, cuándo, quién y de qué manera puede ser manejada la información clasificada como secreto de estado, o de seguridad nacional (al estilo yanqui)
a partir de entonces, Margarita hizo aprobar una ley que rige la forma en que se manejan los secretos de estado, o los "Official secrets", nombre de la película
bajo esa ley es que la mencionada señora que divulgó los secretos de la película podría haber sido enjuiciada con sentencias ejemplarizantes, entra en la categoría de traición, espionaje y cosas así, de película de James Bond
Leyendo el periódico "La Vanguardia”, mejor dicho, el Club Vanguardia, vi recomendados varios títulos como del mejor cine, ¿será así?
Mi desconocimiento de análisis cinematográfico es total. Tal vez tía Gregoria pueda explicarlo mejor
1. La gran belleza (2013)
Dirigida por Paolo Sorrentino, esta película es una de las mejores propuestas de Filmin. Muestra la vida, rutinaria y solitaria, de un escritor de 65 años.
2. The act of killing (2012)
Este documental de Joshua Oppenheimer recoge los testimonios de los asesinos de la masacre en Indonesia en 1965.
3. Persépolis (2007)
Dirigida por Vincent Paronnaud y Marjane Satrapi, es una película francesa de animación que cuenta la historia de Marjane, una joven niña iraní de nueve años.
Recomiendan varias, solo tomé estas tres.
Morirse,20.05.2022
Uy, aprovechando hay que preguntarle qué piensa de "The Lobster".
dice la tía Greg que no vio ninguna de las 5 películas mencionadas, pero que está dispuesta a irlas viendo y comentar con total desparpajo lo primero que le venga a la cabeza
la tía Greg vio mucho cine, de joven estudió para asistente de director, después se aburrió y se dedicó a criar hijos, pero la tía no se cocina con el primer hervor, le tengo fe, pero hay que tenerle paciencia
en breve les traigo un comentario sobre La gran belleza, que empezamos a mirar, pero la tía Greg se quedó dormida así que será otro día
antes de eso vendrá un comentario a cuatro manos de una película taiwanesa de 2007, que se llama Secret, o más precisamente The secret that cannot be told, dejá, yo te lo traduzco que soy bilingüe: El secreto que no se puede revelar/decir/contar, o te la retitulo como hacen los españoles: La tecla más oscura del piano, porque tienen la obsesión por dejar su impronta en los títulos de las películas y los arruinan, ahora no me acuerdo de las gansadas que hacen pero en cualquier momento te abro un foro con los títulos de películas que han destruido, capaz no son sólo los españoles, en una de esas los mexicanos y chilenos también arruinan todo, no sé, no me fijo quién carajo le pone los títulos en español a las películas, a todos hay que cortarles las pelotas con una guadaña oxidada
decía que será un comentario a cuatro manos porque las opiniones están divididas, la tía Greg sabe mucho de cine, dirección, fotografía, etc., pero no sabe un cornetoide de música, entonces no puede apreciar algunas sutilezas que se mandan en la películas, y otras no tan sutiles que la tía tampoco captó
así que Greg hará comentarios de lo técnico-guionístico-romanticoide de la película y yo haré el resto con mis profundos y analíticos conocimientos musicales (no tengas dudas, hay dos cosas que positivamente conozco en esta vida, música y el color de los ojos de Charlize Theron)
mirá, me acabo de acordar de una película donde la traducción del título es cosa de idiotas
viste The green mile? sí, esa misma, con Tom Hanks y Michael Duncan (rip)
sabés cómo se llama en español? Milagros inesperados
me podés explicar qué mierda tiene que ver ese título imbécil con el significado de la milla verde?
el que camina por la milla verde es el que enfrenta algo irreversible, en este caso la muerte
otras posibles acepciones para the green mile pueden que ver con el pabellón de la muerte, el pasillo de la muerte, la senda de la muerte, etc.
el título es parte de la película, es como si al hacer la traducción a otro idioma de Cien años de soledad le pusieran "Las tribulaciones de Remedios, la bella"
o sea: váyanse a cagar todos juntos, o dejamos de usar el español como idioma oficial y nos cambiamos al berebere o nos dejamos de joder y respetamos la obra de arte como un todo, título incluido (tomá pa vos, ponela en un cuadro y citá la fuente: yo)
a veces pasan mucho tiempo buscando el nombre de la película, como por ejemplo Titanic, primero se iba a llamar Titanic, después alguien sugirió Titanic, pero a Cameron no le gustó y un productor sugirió Titanic, entonces al final la dejaron como Titanic
lleva tiempo el tema del título, no es para tomárselo para la guasa
casi seguro si los hubieran dejado en vez de ponerle Titanic en la traducción al español le ponían "El polizón que le salvó la vida", o una imbecilidad por el estilo (que no era polizón nuestro gran amigo Leonardo, pero no importa, queda mejor que decir mozalbete)
Morirse,23.05.2022
A mí lo que me duele mucho, especialmente porque se trata de mi película favorita, es que a Eternal sunshine of the spotless mind le pusieron "¡Olvídate de mí!". Otra barbaridad es la que hicieron con Promising young woman: "Hermosa venganza". Ugh.
esta merece un premio, que como no podía ser de otra forma fue traducida en eXpania: Die hard
cómo se les ocurrió nombrarla a esos animales cuadrúpedos? La jungla de cristal
acá en el sur (hispanoamérica según los españoles, detesto esa enfermedad que tienen por apropiarse de las cosas) por suerte le pusieron de nombre Duro de matar, como corresponde, nos debe haber salvado algún mexicano porque está doblada en méxico, así que supongo que en ese país de cuates, sombrero charro, guitarrones y asesinados en cada esquina, le pusieron el título
película complicadita, sí señor, como dije será un comentario a cuatro manos, como quien toca el piano idem
acá quisieron hacer algo al estilo Sexto sentido, donde en el último tercio de película hay un giro que te obliga a repensar toda la película, o te cambia en parte lo que viste y lo que te pareció que eran ñoquis de papa resulta que son zanahorias cortadas en juliana
vos venís viendo una película romanticona y casi cursi que se dedica a estirar un romance que se va desarrollando como una pieza musical in crescendo
no llega nunca el primer beso, estiran la cuestión la estiran y postergan tanto que llega un momento en que pensás, la reputa madre, se van a chuponear, van a coger, qué mierda pasa acá, me estoy hartando
todo esto condimentado con música de piano porque son estudiantes de una academia de música de Taiwán donde hay algunos genios pianistas como el protagonista de esta película
a la tía Greg le gustó la forma en que se va desarrollando el romancete, dice que las histeriqueadas de la fémina son muy creíbles, que le pareció muy digno su papel y esas cuestiones feministas que si me preguntás a mí ya te voy diciendo que la actriz no es buena, es fea y no motiva mi testosterona, así que ya vamos mal de entrada, pero te aguanto porque la música de piano me obliga a quedarme despierto
cuando llegás al tercio de película y estás por irte a la mierda porque ni siquiera se metieron manito y vos ya no podés más del hastío -porque sin sexo no hay diversión-, resulta que ocurre un giro, las cosas no parecen tan claras y no entendés si te empedaste o te dormiste, o te cambiaron de película o si la bomba atómica de Hiroshima cayó en Taiwán y quedaron todos tan locos como los japoneses
cuando yo ya casi soltaba un ronquido la tía Greg me dio un codazo y me mantuvo awake
-¡Mirá nene! ¿Qué está pasando acá?
-hmhpr? no sé, me tiene podrido esto...
-¡Pero mirá, mirá, efectos especiales y todo!
clarita la tía Greg, se dio cuenta del giro insospechado porque aparece una variedad de efectos especiales
la película se pone medio intensita, vos tenés que agarrar el control remoto del VCR y rebobinar la cinta porque hay cosas que no cuadran
vas, volvés, vas, volvés y seguís sin entender
yo creo que entre tanta cosa rara que empieza a pasar hasta ponen al chino Lang Lang a tocar el piano
bué, la cosa es que arman una ensalada ucraniana y las cosas se ponen tan mal como en el final de Love Story
todo empieza a salir para el culo y cuando pensás que va a venir un final feliz, adiviná qué... viene un final feliz
la película termina, la tía Greg lloriquea, yo puteo en cuatro idiomas y estos asiáticos chinos taiwaneses festejan su sexto sentido
podría spoilearla más de lo que lo hice, pero no es necesario, si a alguien lo/la motiva que vaya y vea y después venga y ponga su puteada
es complicadito entender la mentalidad de los asiáticos en general, te ponen esos diálogos que parecen cortitos y después silencios, no sé si es que no hacen buen contacto las baterías en el cerebro de estos individuos o la sinápsis les funciona a intervalos irregulares o qué carajo
son bien distintos a nosotros que somos unos blanquitos occidentales aceleraditos con diálogos rapiditos y sin espacio para pensar las respuestas
musicalmente no es nada del otro mundo, Taiwan es mitad china mitad occidental, así que toda la música es occidental y anda entre Chopin, Liszt y más Chopin, no hay Mozartes, no hay Baches, no hay Beethovenes, no sé por qué y no me importa
lo cierto, y es una buena cosa, es que estos chinos (sea China o Taiwán, da igual) han hecho un cambio musical importante en los últimos 30 años
sus músicos eran cajitas de música mecánicas, técnicamente muy dotados pero su expresión era horrible, todas sus interpretaciones de la música occidental parecían máquinas de hacer resortes, o bulones que son más gruesos
hay una película que muestra eso con claridad, y se llama "De Mao a Mozart: Isaac Stern en China"
los chinos se preocuparon por dar el salto de lo mecánico a lo expresivo, y realmente se nota, Lang Lang es un gran pianista, ha hecho un poco de circo porque no puede consigo mismo, pero cuando toca en serio es muy bueno, y muchos asiáticos que están de moda también son buenos
pregunta Greg que por qué pierdo el tiempo escribiendo eso y la respuesta es: que explica por qué la película funcionó en el mercado occidental, porque las interpretaciones al piano son de buena calidad, esta misma película hace 30 años habría sido de dormir 4 siestas al ritmo del golpeteo de la máquina de hacer spaguettis
según Greg técnicamente está bien hecha, tiene una buena dirección y para alegría de todos la mayoría de los actores son mediocres
a mí me gustó, creo que se soporta si sabés de antemano que es un intento por hacer dos películas en una, les salió bastante bien
tiene algunos guiños musicales entretenidos, como que todos los pianos domésticos están desafinados, pero los de la academia están perfectos, me gustó ese detalle
hay una batalla de pianistas que no es gran cosa pero ahí juegan con cambios de tonalidades y pirotecnia con la mano izquierda, que no sé si no es un guiño al concierto para la mano izquierda de Ravel
en fin, mirala mientras China no decida invadir Taiwán (lleva acento?)
Lo de la traducción de títulos de los españoles da para miles de memes y un ensayo filófico. "Scrooged" como "Los Fantasmas atacan al Jefe", quiero de lo que se fuma el que lo tradujo. "Rosemary's baby" como "La semilla del Diablo", olé tus huevos, spoiler ya en el título, o "Some like it hot", traducido como "Con faldas y a lo loco"...
La única que vez que inventándose una traducción de un título lo mejoraron fue con el insulso "Highnoon" , que se tradujo como "Solo ante el peligro", con un maravilloso Gary Cooper como único defensor de ese pueblo cobarde, y una película que transcurre en tiempo real. La frase "Solo ante el peligro" pasó a la sabidurida popular.
tal vez lo que pretenden ahí en "el país de España" (Nito's dixit) es que la gente no se haga una idea enrevesada de la película, y ya de paso le dan una pauta de lo que van a ver, y más aún: que vayan a verla
si vos en epde (el país de España) das una película que se llama "El bebé de Rous Marí", seguro la gente se cree que es una cosa romanticona y cursi, 2 horas viendo a una pobre madre tratando de darle la mamadera (biberón en epde) y no van a verla, en cambio si les decís que se llama La semilla del Diablo les viene el morbo y van
en epde hay que guiar a la gente, ayudarla a pensar, tienen capacidades diferentes
mientras convenzo a Gregoria para terminar de ver La gran belleza (se quedó dormida y perdió el interés) encontró otra película de cine italiano que se le ocurrió mirar
se llama Babylon sisters, es una comedia/drama liviana de 2017
no es pretenciosa, es sencilla
tiene actuaciones tolerables, pese a que la mayoría de los personajes están levemente caricaturizados, no por los actores sino por el guión de la película
acá metieron a unos cuántos inmigrantes en un edificio en Italia, todos ellos a punto de ser desalojados por falta de pago o no sé qué porque no presté mucha atención
aparece el eterno cliché del malo que es bueno, el cliché del inmigrante que soporta la decadencia porque en su país todo estaba peor, etc.
tiene una cierta pátina del cine habitual italiano, mezcla de realismo (no llega al famoso neorealismo italiano porque es una comedia liviana), mezcla de delirio, mezcla de superficialidad, mezcla, mezcla
en gral. el cine italiano me gusta, esta peliculita es como para una tarde de domingo en familia, después de tomar un café y más bien como sonido de fondo, ni siquiera es para aprestarle atención permanente, podés hacer otra cosa mientras tanto como ir a juntar del pasto la caca del perro, pintar la puerta de entrada, cambiar el vidrio que rompiste de un pelotazo, etc., esas cosas que venís postergando desde hace meses
la mejor actuación es la de Renato Carpentieri, a cargo del cliché del malo-bueno, un buen actor que incluso te hace creíble su papel dentro de la poca convicción que te deja el resto
lo mejor de la película es una tal Nav Ghotra que hace de extranjera india o pakistaní o un lugar de esos medio lejos, está preciosa la señorita, divina, se me cayó la baba con total propiedad, googleala
no hay mucho mas para decir, mirala si querés pasar un rato entretenido (el rato, no vos)
voy a ver si logro que Greg levante el nivel de lo que mira, está poco selectiva ultimamente
logré terminar de ver La gran belleza
la tía Greg se durmió y no quiso saber de nada
me aburrí, no me gustó, es muy monótona
describe la miseria humana, el snobismo y la decadencia con un ritmo que finalmente hace que la película en sí misma sea un muestrario del snobismo, es una película snob
le sobra mucho tiempo, hay muchísima filmación que no aporta nada o escenas muy laaaaargas que aburren
se puede hacer toda la película como un corto de 40 minutos y el resultado sería el mismo
la actuación de Toni Servillo es muy buena, casi excelente, es lo único que me hizo aguantar las 2 horas y media que dura esta cuestión
pretende mezclar cosas profundas con toques de esoterismo y es resultado es bastante banal
desliza algunas frases pseudo inteligentes sobre la existencia, el vacío existencial y la falta de objetivos, pero todo eso está dicho en la película en formato "me gusta hablar de esto porque me gusta como suena", pero sin hablar de esto en realidad, que es justamente una forma snob de exponer las ideas, es como el niño que repite la palabra caca porque sabe que provoca un efecto, y allá va diciendo caca, caca, caca
me hizo acordar en parte al cine francés de los 60, insoportable, pseudo inteligente, con tomas interminables donde se supone que el espectador debe pensar en la trascendencia de lo que se dice, de lo que no-se-dice, de la imagen que acompaña el no-decir y de las imágenes que no acompañan el no-decir, o sea: cine al pedo de intelectuales al pedo que se creen que son los Sartre de la cinematografía
técnicamente es buena, pero creo que no vale la pena perder el tiempo con esto, hay cosas mejores
probaremos la próxima película de la fila a ver si tenemos mejor suerte
bué, con Greg logramos despertarnos de la siesta que nos mandamos después de ver La gran belleza
quedamos como pegoteados, como cuando te interrumpen la siesta y te levantás de la cama medio zombie sin saber para qué lado queda el baño
me ha pasado de ir para el lado contrario y de pronto despertarme adentro del vestidor con la herramienta en la mano a punto de hacer una decoración de urea en la ropa, cosas que pasan
estuvo difícil de soportar la peliculita, hacía tiempo que no tenía que esforzarme tanto para llegar al final
la próxima en la lista es The act of killing, ya la tengo completa y cuando logre que la tía Gregoria deje de lavar espinaca para hacer una pascualina la vamos a mirar
no sé por qué le vino un ataque de pascualina, debe ser porque le conté que una vez hace como 500 años tuve una novia que me convidaba con pascualina, la hacía su madre y le ponía arroz
cosa rara, nunca había visto pascualina con arroz, es como ponerle garbanzos, o lentejas, ¡Neneeee, probá la pascualina con fideos que queda buenísima! sólo me falta eso
Greg por suerte hace la receta clásica, mucha espinaca, huevo, queso rallado, aceite de oliva, cebolla, alguna aceituna sin carozo (mi madre la hacía con carozo y una vez casi me rompo un diente), un poco de morrón (pimiento en el país de españa), masa casera y poca cosa más
bué, en breve The act of killing, ya sé que no pueden vivir sin leer los comentarios de cine, pero hagan un pequeño esfuerzo más que ya llegan
ya salió la pascualina
Gregoria le pintó la tapa con huevo y quedó doradita, la pinchó para que saliera el vapor y 30 minutos al horno
quedó de rechupete (creo que esa palabra aparecía en Hijitus), ya me comí la mitad
llevate a Gregoria de paseo, le hace falta, no te olvides de la correa
Decíle que le esparza después del huevo, un poquitín de azuquita, (me encanta un toque de dulzura en las tartas).
La correa no sé dónde la puso, para mí que la escondió.
estaba medio embolado y nos pusimos a mirar Taxi Driver con Gregoria
la película, la de 1976, con Robert de Niro y Jodie Foster, ubicás?
lo primero que me llamó la atención fue que Jodie Foster tenía 14 años cuando trabajó en esta película, no me acordaba, vi esta película hace muchos años
me fui a fijar por esas cosas de la vida y descubrí que Natalie Portman tenía 13 cuando trabajó en León (El perfecto asesino)
si se trata de poner pendejas apenas púberes en películas de violencia, entonces gana Natalia y Jodie Foster se jode
qué película lenta, loco, qué lo parió, le tenía más fe a Scorsese, me defraudó en la narrativa visual, será por culpa de la jodida década del 70
La naranja mecánica es de 1971 y no es lenta, qué le pasó a Scorsese, le pagaron por escenas al reverendo pedo?
la película dura 1 hora 54 minutos, le sobran 54 minutos de tomas congeladas, tomas estiradas, escenas al hiper reverendo pedo de reafirmación de no sé qué y de gente que va y viene sin que tenga relación con la trama
es algo así como: te voy a mostrar New York por la noche, y se lo tomaron en serio, te lo muestran nomás
me hizo acordar a Koyaaquisqatsi, película de cine experimental que seguro no viste y se dedica a mostrar con escenas interminables el desastre y el impacto que el ser humano ha causado en el medio ambiente
esto es por el estilo, es una velada denuncia al desastre humano de una ciudad yanqui que por la noche es inmunda, no se salva nada porque todo es caca (es más o menos lo que dice el Taxi Driver -Robert de Niro- cuando le preguntan qué habría que cambiar en New York)
acá tratan de llevar adelante un personaje fisurado que volvió de Vietnam y no encuentra un lugar propio y ni siquiera una mujer para sacarse la locura
algunos dicen que la actuación de De Niro es buenísima y blabla, a mí no me impresiona, está bien, pero no es para ojitos en blancos
te tratan de vender esto como le debiéramos algo a Robert de Niro, y yo no le debo nada, Woody Harrelson lo hace muchísimo mejor en Natural Born Killers y no se hace la estrellita
esta película intenta venderte al salvador de la sociedad desde un marginal que un día enloquece, tiene algunos puntos en común con Un día de furia, la de Michael Douglas
para mí y para Gregoria no funciona el planteo de la película, se transforma en una suerte de muertes anunciadas (no quise poner "crónica de" para no citar a García Márquez) que te ves venir desde el minuto 8 y que sólo persiguen el objetivo de darle al Taxi Driver su lugar en el mundo, algo importante para hacer
Mark David Chapman mató a John Lennon con el mismo argumento: quería hacer algo importante, algo para que me recordaran
la diferencia está en que Chapman todavía sigue en la cárcel, pero al Taxi Driver lo tratan como un héroe
vos me dirás: es la parte irónica de la película, que un asesino termine como un hérore, la sociedad saca a sus hérores de las cloacas, blablalba, todo ese discurso setentón pasado de moda
sabés qué pasa? no me la creo, no me venden ese argumento, nadie termina feliz y contento aplaudiendo a Robert de Niro porque un día salió a limpiar de basura las calles Neoyorkinas (que tampoco es para tanto, sólo mata a 3 personas)
si tengo que aplaudir este tipo de esquemas, te aplaudo a Michael Douglas en Un día de furia cuando casi vuela a la mierda toda la hamburguesería porque la mierda de hamburguesa que le dieron no se parece a la de la foto
es más, si querés te explico por qué no funciona: porque no podés identificarte nunca con el Taxi Driver, en ningún momento de la puta película
para que esta mugre funcione y todos quedemos felices, tiene que haber una identificación con el protagonista, acá no pasa
en León (El perfecto asesino) terminás sufriendo la muerte de León (cuando el hijo de puta de Gary Oldman lo revienta), terminás triste, derrotado, porque tu antihéroe que no es más que un asesino muere en manos de un reverendo drogadicto policía asesino, no hay justicia en este mundo de mierda, me cago en la gran puta
entendés cómo es? León sí, Taxi Driver no
en fin, está bien dirigida aunque le sobre mucho tiempo
tiene buenas tomas aunque sobren más de la mitad
las actuaciones son razonables, Jodie Foster era una niña, igualmente poner a una futura homosexual (sí, la mina es lesbiana) como prostituta es una ironía a largo plazo, me hizo gracia, sí
qué más te puedo decir de esto?
no mucho más, se quedó vieja al lado de todo el cine de violencia posterior (y anterior en el caso de La naranja mecánica)
hay muchas películas que exploran la violencia implícita y explícita con mayor calidad, todas las que nombré y le sumaría Pulp Fiction, que no tiene nada que ver pero trabaja diferentes niveles de violencia que Taxi Driver también intenta mostrar y no lo logra
Annr-,21.06.2022
No sé si es por lo que dices de Taxi Driver pero ya van dos veces (con una diferencia de 20 años entre una y otra) que trato de verla. Esta ultima vez me gané un Gokden Globe fingiendo interés. Resultado: me quitaron el Golden porque mi actuación sólo pudo durar colo 20 minutos. Natural Born Killers: genial!. Pulp Fiction: genial! Naranja Mecábica: obra maestra!¡ El asesino: Digna de un nóbel.
para alegría de pocos, con la tía Greg empezamos a mirar Doctor Strange en el multiverso
miramos creo que la mitad, o un poco menos
ya arranca mal, le dieron el super poder de todos los poderes poderosos a una mexicana
eso es hacer cagada, arruinan las ideas centrales, preconceptos, prejuiciso y estándares de calidad sobre lo que los superhéroes pueden y deben ser
cómo es que una mexicana puede tener el poder supremo de saltar de verso en verso del multiverso, algo que todos quieren, eh?
no está bien el planteo, los sudacas (o centracas en este caso, Maxdrobyo's dixit) no pueden ser portadores de ningún poder, sólo comen frijoles y duermen la siesta esperando que alguien haga algo, o que pase algo que modifique lo que sea, pero que ellos no tengan que hacer algo, les gusta hacer nada
los efectos empiezan bien, se dejan mirar
a mí no me gusta mucho este actor Benedict Cumberbatch, tiene los ojos muy separados, parece un animal, nunca me gustó, trabaja medio medio, medio mal, no es creíble, ni siquiera en la película que hace de Alan Turing me gustó
en esta cosa del Doctor Strange trabaja rachel McAdams, que ya había trabajado en la película anterior del Dr. Strange, me gusta esta actriz, la llamé varias veces por teléfono y no me contesta, seguro alguien le dijo que soy un acosador, raro no llamó al ef bi ay
qué más te puedo decir sin haber terminado de ver esta cosa marveliana...
tiene sentido del humor, razonablemente light, pero es de agradecer
encontré algunas guiñadas al resto del universo marvel, esperaba encontrar a Stan Lee haciendo algún cameo y después me acordé de que se murió, podrían usar un maniquí
la tía Greg se durmió antes de tiempo, todavía ronca, no le gusta esta cosa de super héroes y cosas desconexas como saltar de un universo a otro sin mayor intención de conservar un orden real, pese a que le expliqué que esa es justamente la esencia de los múltiples universos: lo irreal, el desorden, la desconexión
no le importó, cuando llegué a la posible explicación de un universo paralelo, o muchos se fue a poner almidón en las sábanas, no sé por qué no se deja de joder con esa manía anticuada de dormir con olor a almidón de maíz o harina transgénica
-¡No, nene, el almidón no es transgénico!
-no importa tía, es una boludez crónica que ya nadie usa, lo del almidón es del siglo 18
-Querrás decir XVIII, los siglos se escriben con números romanos.
en eso estamos, tratando de entender por qué pusieron una mexicana, si se trata de quedar bien, de hacer buena letra ahora que Disney hace un Buzz homosexual y están todos muy lgtb friendly -que en realidad ya viene desde Linterna Verde que se declaró homosexual-
deberían agregar a los mexicanos a este movimiento, podría ser lgtbm: lesbianas, gays, transexuales, bisexuales y mexicanos
no puedo esperar para que hagan una versión de Cars donde Rayo McQueen sea homosexual y le entren por el caño de escape
ya te contaré si logro terminar de ver esta cosa del multiverso; es que Greg se pone creativa y aunque no la mire me viene con preguntas raras sobre los multi universos
estoy terminando de ver esta porquería del multiverso
preparate, es mala, no tiene levante, encima la mexicana es fea, tiene buen culo, pero no tiene un equilibrio corporal adecuado a las mínimas exigencias de los espectadores
efectivamente es una película lgtbm friendly, pero no por convicción, lo hacen por quedar bien, se vuelven lgtbm porque rinde, porque está de moda, es conveniencia de mercenarios
ahora sí, se terminó la peliculita, pero como no podía ser de otra forma queda abierta para la próxima, final típico de "esto seguirá"
esta saga de Benedict Strange no terminará nunca, mientras tenga público seguirán haciendo películas de este Superman de capa roja y ropa azul que juega al hechicero
tiene demasiados clichés, mi refinado detector de lugares comunes marcó casi el máximo durante toda la película
el cliché más estúpido es haberle puesto de nombre a la super archi mega poderosa niña que salta de universo en universo -poder que todos quieren-, América
dicho así a la ligera suena a pedorrada del libretista, pero no, no es pedorrada, es peor que eso, es infantilmente idiota, sólo les faltó decir que nació el 4 de julio (lo olvidaron por no consultarme, si me hubieran preguntado se los habría sugerido)
el esquema general de la película es lo de siempre: un poderoso quiere un poder que no tiene, así que se va a llevar todo por delante para obtenerlo
es el mismo esquema de Avengers infinite war, donde Thanos quiere todas las gemas y los liquida a todos para conseguirlas
acá la gema es América, porque puede hacer algo que nadie más puede, así que la recontra malvada bruja escarlata (emulando a Thanos) va a fisurar cuanto ano se le ponga en el camino con tal de obtener el poder de la mexicanita (América)
no me queda claro qué pensará un yanqui de pura cepa al ver que América está representado por una mexicanita culona medio feíta
estos yanquis que de pelotudos no tienen nada, están convencidos de que donde termina eeuu en la frontera sur, empieza algo así como el mundo apocalíptico de Terminator, y de ahí hasta tierra del fuego está repleto de ompa lompas que hablan español y sirven para lavar baños, limpiar piscinas y pintar casas
así que para confundir al yanqui que nunca salió de su país, resulta ser que la mexicana representa lo mejor de América, el poder ilimitado
y para rematar la chabacanería la mexicana tiene 2 madres (mujeres), que convenientemente desaparecen y no se sabe más nada de ellas -muy conveniente, nada de escarbar mucho en este tema-, es muy lgtbm friendly pero acotado
no sé quién fue el productor de la idea de ponerle 2 madres a esta fulana, pero si lo que querés es ser lgtbm friendly y las matás ni bien aparecen, el mensaje es más bien el contrario, decí que la gente no se fija en este detalle, se fijan en lo políticamente correcto de haberlas puesto y el resto es cosa de maniáticos con TOC -como yo-
en esta película por suerte le dieron más protagonismo a Rachel McAdams, aunque lamentablemente está demasiado vestida en toda la película, tiene un cuerpo muy atractivo y proporcionado, si la ven por ahí le dicen que quiero invitarla a unos buenos revolcones a ver quién se cansa primero
la protagonista es Elizabeth Olsen que no está mal pero no me motiva
para que sepas que es la mega archi poderosa Escarlata le ponen un antifaz negro, o sea: cada vez que la ves de antifaz ya sabés que va a hacer de mala, si no está de antifaz entonces hace de buena, es bien bipolar la fulana, un recurso de cuarta, no le pongas antifaz nunca, el espectador no es tan idiota como para no darse cuenta si hace las cosas bien o mal, bah, no sé capaz tienen razón y el espectador es más retardado de lo que yo creo
arman un entrevero digno de licuadora de 110v enchufada a 220v, aparecen personajes de otras franquicias, esto no es solamente el Dr. Strange, acá aparecen super héroes de Avengers, Xmen, Ratones paranoicos, Serú Girán, etc.
entre los líos que arman ponen a Charles Xavier con su silla de ruedas transformada en carrito post-moderno a rueda
les dura poco el pelado, aparece la super mala y le explota las 2 neuronas que le quedaron de cuando jugaba al truco con Magneto, 2 minutos en pantalla y chau Picard
el argumento es bastante flojo y entreverado, eso de saltar de universo en universo no es un deporte para libretistas aburridos
hay mucha incoherencia en toda la trama, yo sé que se puede hacer una concesión porque esto está basado en un cómic, pero no tengo ganas de hacer ninguna concesión, hay que ponerle más onda al viaje entre universos, acá todo es más o menos lo mismo en los distintos universos, excepto por alguna bobada traída de los pelos como cruzar las calles en rojo y no en verde, se les habrá quemado la comida de tanto pensar en algo raro que podía pasar, no?
tiene muchísimo más ingenio en esta misma línea la película Inception (El orígen) que si bien no salta a otros universos hace viajes oníricos donde no hay reglas, es mucho más lógico que si vas a saltar a otros universos pasen cosas como la de Iception, y no las que ocurren acá en Dr. Strange, donde todo es igual salvo mínimos detalles, no funciona
en todos los universos están los mismos personajes, en cada uno de ellos hay un Benedict Cumberbatch que se hace el Martín Karadajian de Titanes en el ring y pretende salvarnos de todos los malos
no tiene por qué ser así, en otro universo el tal Benedict podría no existir, no? o él podría ser Rachel McAdams y tener los poderes del hechicero supremo
muy flojo, hay que ponerle más onda al entrevero de realidades, así no se la cree nadie
por supuesto a la mala y malvada bruja le terminan ganando gracias al poder de América, que no hace más que enfrentarla a la realidad (a la super mala)
el mensaje subliminal es: América te enfrenta a tu destino, a tu universo, a tu realidad, América te pone en tu lugar, América te muestra tu error, América le mete las bombas a Japón porque las runas dicen que ese es el destino de Japón, América incinera vietnamitas con Napalm porque la carne es más rica cocida que cruda, América captura al malvado Sadam Husseim que se escapó de otro universo
-¿De dónde sacas esas bobadas, nene?
-mensajes subliminales tía, vos porque no viste toda la película, te fuiste a separar la ropa blanca de la de color
-Sí, me aburren estas cosas de lucesitas y miradas fijas de super héroes como si fueran a sacarle el gas a la Coca-Cola con las pestañas.
la dirección es buena, los efectos son muy buenos
no tengo ganas de verla por segunda vez, pero creo que vi un par de errores, nunca lo sabremos
cuando vi a Patrick Stewart (Charles Xavier) reciclado para la película de Dr. Strange me llamó la atención el deterioro generalizado de este individuo
me fui a fijar y tiene 81 años, ya dejó de usar pantaloncitos cortos
para mí es y será el interminable Jean-Luc Picard de Star Trek Next Generation
también me fui a fijar la época de esa versión de Star Trek y es de finales de los 80
eso explica todo, explica por qué está Stewart está hecho una momia y también explica por qué Marina Sirtis (Deanna Troi) que estaba muy buena y me dio hermosos sueños húmedos en mi adolescencia, envejeció mal a sus aún jovenes 67 años
la versión nueva de Star Trek no me atrae demasiado, el casting no es muy interesante
joderse, es lo que hay
me dio por releer a Julio Verne
la gente lee a Julio Verne en torno a los 20 años (de la gente, no de Julio que murió hace más de 100 años), incluso hay gente que jamás lo leyó y aún así tiene una vida digna, como la de un marsupial digamos
ya después de los 20 años es una lectura anticuada, a los 30 años todos olvidan que alguna vez lo leyeron, así de maltratada es la literatura de este individuo
este monólogo que nadie va a leer (ya nadie lee los foros) pero igual me entretiene, es sobre la novela De la tierra a la luna, escrita quién sabe cuándo, pero publicada en 1865
la primera curiosidad es que no hay mujeres, ninguna, ni una, no hay mención a ninguna mujer, ni una, ninguna
es una novela de hombres, todos hombres, no sé por qué y no tengo ganas de averiguarlo, pero podés perder unas horas buscando un nombre de mujer en toda la novela y no lo vas a encontrar
se trata de viajar a la luna en una época en la que creeían que existían habitantes selenitas
no había cohetes en esa época, así que a Verne se le ocurre que pueden mandar una cápsula disparada por un cañón
a la mitad de la novela, mientras construyen la cápsula y el cañón, se les ocurre enviar personas
meten tres personas y disparan el cañón
supuestamente las personas alunizarán, vivirán con los selenitas y no regresarán más a la tierra
hasta ahí la cuestión argumental
yendo a lo concreto nada de lo que plantea la novela es posible, tiene tantos errores que aburre enumerarlos
el error más grosero es suponer que es posible disparar una cápsula con tres personas con la energía suficiente como para abandonar la gravedad terrestre y ponerse en camino hacia la luna
el impacto necesario para tal resultado destruye por completo la cápsula, la desintegra
a Verne se le ocurrió un sistema que amortiguaría el impacto, basado en agua que se va comprimiendo y etc. no funciona, es delirante, agua, cápsula, pasajeros, perros (que deciden llevar), comida, todo, todo se desintegra casi instantáneamente por la fuerza de semejante explosión
el cañón propuesto para este disparo está construido bajo tierra, mide unos 270 metros y tiene paredes de hierro fundido hechas en el lugar
Verne estuvo lúcido en deducir el impacto ambiental de semejante estallido, provoca tormentas, nubes de humo, movimiento de tierra, maremotos, etc.
tiene aciertos moderados, como haber elegido a EEUU como el país capaz de realizar esta aventura, determinar a Florida para el lugar del disparo unos 100 años antes de que la Nasa eligiera Cabo Cañaveral como el lugar más adecuado para disparar cohetes, calcular con bastante precisión que el viaje dura 4 días y todos los cálculas necesarios de velocidad y trayectoria para abandonar la tierra y llegar a la luna
lamentablemente se olvidó de la gravedad a bordo de la cápsula
en su viaje está todo derecho (no sé con respecto a qué, pero está todo derecho), los fulanos toman vino, almuerzan sin problema, todo como si estuvieran en la tierra, es un error grosero
otro error grosero es que en pleno viaje abren una puertita para lanzar al espacio a un perro que murió
es contradictorio que se haya tomado el trabajo de calcular y pensar muchas cosas con acierto, pero que haya cometido errores tan boludos, descalifica su propia novela, pero no para el lector del siglo 20/21, ya la descalificaba en su propio siglo 19
lo que vale la pena de la novela es ver la forma en que pensaban en esa época, más allá de los disparates la conclusión es: se puede ir a la luna, dentro de 100 años dirán: Elon Musk tenía razón, se puede vivir en Marte (o tal vez no)
el mundo de aventuras y anticipo de ciencia ficción de Julio Verne nació y murió con él
pocos años después llegó Einstein y se fue todo al carajo
por culpa de personas como Einstein, Fermi, Hubble y otros, los inventos estrafalarios como el motor del Nautilus necesitan ser explicados, el mundo se volvio exigente, ya no alcanza con poner palabras raras y fórmulas matemáticas
400 años antes de Verne, Galileo invirtió casi toda su vida para demostrar que giramos como idiotas alrededor del sol, y está bien, es lo que debe hacer un científico
muchos cálculas que Verne utiliza para dar sustento a su viaje a la luna vienen precisamente del trabajo de Galileo
por suerte la iglesia reconoció el error con Galileo unos 500 años más tarde, tal vez en 200 años más reconozcan que es posible viajar a la luna, mientras tanto deberíamos ser escépticos y decir que Verne y la Nasa están equivocados y afiliarnos al movimiento de los terraplanistas
el viaje de Verne es imposible para un terraplanista, los cálculos se derrumban, todos los esfuerzos de Verne por ir mostrando las fases que la tierra y la luna tienen durante el viaje de cuatro días no tienen sentido con una tierra plana
lo de Verne es literatura moderadamente ambiciosa aunque no haya puesto mujeres en esta novela
es imperdonable, no se puede escribir una novela donde no hay mujeres, no hay literatura sin mujeres
será que quiso representar el frío del espacio sacando del medio a las mujeres?
los protagonistas son hombres asexuados, tres hombres encerrados en una cápsula viajando a la luna
la única metáfora que se me ocurre, pero tiene más que ver con mi enfermedad mental y no con las ideas de Verne, es que la luna es la mujer que tienen que conquistar
los tres hombres adentro de la cápsula son los espermatozoides que van directo a fecundar el óvulo -no es casual que la luna es redonda-, disparados por un gran cañón
parece sensato, excepto por la cápsula que estaría sobrando y por la cantidad de personas, deberían ser millones y sin cápsula
en fin, hasta Verne se equivocaba, así están las cosas
queridos animalitos de pesebre, en breve tendrán el privilegio de leer nuestras (Greg and I) acertadas críticas ácidas y venenosas sobre la película Waterworld, que oportunamente fuera sugerido por nuestros amables radioescuchas (o lo que mierda sean uds., no tengo muy claro si no son una manga de radioaficionados al pedo como era mi abuelo, la diferencia es que uds. usan teclado y mi abuelo le gritaba a un micrófono)
Waterworld trátase de un mamarracho de película protagonizada por varios actores defectuosos encabezados por Kevin Costner
lo único decente que vi de este supuesto actor es una película reciente llamada Talentos ocultos (tan reciente como 2016)
el resto de su filmografía, incluyendo Danza con lobos, El guardaespaldas y el resto de basura son un muestrario de su falta de capacidad actoral
es como un adoquín que llevan y traen y le dan unas líneas de diálogo, nunca entendí el éxito de este individuo, más allá de su supuesto atractivo físico (de cada 10 mujeres 7.38 se orinan con este individuo), si me dijeras Sean Connery lo entiendo, yo también me meo con Sir Sean -que el inexistente Dios lo tenga en su gloria-, pero a este Quevin Kostner no le encuentro la vuelta
en este rejunte de discapacitados el que más o menos podría sobrevivir es Dennis Hopper, no es un mal actor, pero esta película no lo ayuda para nada
hubiera sido mejor para mister Dennis hacer un comercial de mayonesa o comida en lata para llevar al bunker por si los rusos tiran una bomba atómica
capaz te acordás de Dennis Hopper por Rebelde sin causa (no creo que la hayas visto, sólo dos personas en esta página la vieron, Greg y yo)
en esa película, famosa pero mala, Dennis Hopper es el que pijotea y molesta a James Dean todo el tiempo, es el malito guapito medio machito
habría que investigar el por qué de la fama de Rebelde sin causa, realmente es mala, no lo digo yo, lo dice también Greg
no sé, capaz un día si estoy bien al pedo me pongo a investigar las razones de su fama
no creo que mi abuelo te cayera bien, era una plaga
se levantaba a las 5 am para enchufar su transmisor a válvulas y todos los parlantes chiflaban, silbaban, crepitaban y gritaban cuando aparecía algún otro demente matutino argentino, chileno, uruguayo o brasilero -a los brasileros mi abuelo básicamente les gritaba que perdieron 2 a 1 la final del mundo del 50, o mais grande do water cló y cortaba la transmision-
creo que lo más lejos que llegó su transmisor rebotando en las nubes bajas fue Francia, habrá hablado 2 horas con un francés que habrá terminsdo convencido de que hablaba con un alemán, para los franceses hijos de puta América Latina no existe
si lo recuerdo gritando en contra del gobierno más de una vez, así que le clausuraron la licencia dos veces
ya te dije que mi abuelo estaba bastante loquito?
los radioaficionados no eran divertidos, se la pasaban todo el tiempo hablando pelotudeces tipo que la válvula el34b es la mejor para salida de audio por la potencia y la baja distorsión
otras veces cambiaban de válvula y a todos ellos los cagó el transistor porque esos viejos dementes no lograban entender como mierda funcionaban
a mi abuelo y su locura le debo el haber estudiado electrónica
lamentablemente ya es tarde para explicarle cómo funcionan, lleva 40 años muerto
Tenés razón respecto a los radioaficionados, son unos tipos bastante aburridos, que parecen ratones de laboratorio y siempre hablan en un lenguaje incomprensible de circuitos y transistores de potencia. Por eso, era mucho más divertido hablar fuera de banda en VHF. Los radioaficionados pueden hablar desde los 144000Hz, por ese motivo la frecuencia más visitada era la 143900. Ahí sí que te divertías de lo lindo. Lo más inocente que pasaba ahí era alguno que le tiroteaba la casa a otro, luego de triangularlo. La idea era tratar de "bajarle" la antena, dándole con los proyectiles al aluminio. Se armaban estas pequeñas riñas generalmente porque de cada 2 palabras, cinco eran puteadas, y no convenía ser muy susceptible.
Una linda época.
les tengo malas noticias: Waterworld sigue siendo igual de mala que cuando la vi hace unos años, no mejoró nada
hay cosas que no recordaba -por suerte- como el culo de Jeanne Tripplehorn que te lo ponen ahí medio que de entrada para que no pases toda la película esperando para verlo, igual no vale la pena
es un culo que obedece al patrón estético de los 90, cuando fue hecha la película
a ver, ya que estoy medio aburrido te voy a dar una disertación sobre los culos de los 90 versus los culos siglo xxi
en primer lugar hay que reseñar que el culo de una mujer es una de las razones por las que los hombre nos damos vuelta a mirar a una mujer, es un llamador, un artículo de consumo incuestionable, y los hombres somos consumistas, sí señor, el culo se vende, se compra, se alquila, etc., no nos confundamos, es mercancía visual
pongamos por ejemplo el culo de Jennifer López, a mí no me gusta demasiado, no es aquél culo por el que podría mirarme toda una película a ver si muestra el culo, pero es un emblema del siglo xxi
el citado culo está bien diferenciado de la cadera, se proyecta, se redondea donde debe y no cabe duda: podés trazar la línea de dónde termina qué y dónde empieza el culo
los culos de los 90 eran muy distintos a esos culos que te venden hoy, eran más caídos, menos triangulares (observá bien, vas a ver que los culos siglo xxi son medio triangulares), tenían menos contraste entre cadera y culo
el culo siglo xxi sigue un patrón más forzado, es más paradito, más mirando hacia arriba, sigue el modelo que te venden con los aparatos levanta culos, esos de compre ya, pero ya, ya, ya
el culo que yo elegiría como representante de un culo xxi -pero por gusto personal- es el de una argentina que se llama Rocío Guirao Díaz, tiene el mejor ejemplo de culo xxi, pese a que el de JLO es más standard
dicho todo esto, vuelvo a Jeanne Tripplehorn y su "momento culo" de la película Waterworld
resulta que mirás esta mugre de película y cuando el anfibio Kevin Culokostner se la lleva de viaje en su balsa, lo primero que te viene a la mente es justamente eso: en qué momento me va a mostrar el culo? y no culpa de mi prejuicio repugnante, es que la película que no puede más de mala y apela a un culo para ver si los onanistas se quedan en el cine
el problema -insisto porque soy repetitivo y obsesivo- es que ese culo ya está fuera del mercado de consumo siglo xxi, dejó de ser atractivo a mediados del 2000
veremos si logro sobreponerme a tanta mediocridad y efectos especiales de keroseno y fosforito y puedo hacerles un resumen tendencioso y prejuicioso como suelo hacer
Gregoria no la vio porque dice que el mar sin tierra la pone nerviosa, su pasado de bucanera supongo que le hace daño, argumenta que un mundo sólo de agua no es para ella, que se asfixia
ese para mí es el modelo del culo emblema siglo xxi
paradito, redondeado como debe ser, firme por tanto aparato, máquina de músculo de acá, de allá, de fitness y compre ya, ya, ya
o sea, la vida de la dueña de uno de estos culos es arriba de un aparato cular de esos que mueven el culo para todos lados o tienen cuerditas que hay que estirar o resortes o la puta madre, andá a saber qué hacen estas pelotudas que lo único que saben hacer es mantener su culo
como habrás podido deducir, este es el culo modelo '90 de Jeanne Tripplehorn
ves que es como yo te digo? un culito caído, sin demasiado contraste entre cadera y culo, etc...
es un culito casi adolescente, no tiene atractivo para nosotros que somos expertos, verdad tesssssoro?
no es una maravilla, ya incluso está un poco deforme por el maltrato de años
los culos for export como este sufren mucho por desgaste, como la bomba de agua del fiat
luego de este temita de los culos volvemos con Waterworld
resulta que cuando terminé de verla y luego de ponerle el sello de mala película, me quedé pensando: por qué es mala?
mejor aún: qué necesita una película para ser buena?
no es fácil contestar la segunda pregunta, pero la primera sí: Waterworld es mala porque es un rejunte de clichés interpretada por malos actores, encabezados por el monolítico Kevin Costner, al que le dan diálogos cortitos y frases mínimas para evitar que se note su mala dicción
supongamos entonces que para contestar la segunda pregunta (qué necesita una película para ser buena, prestá atención) se necesitan buenos actores?
no, no es necesario ni excluyente, pongamos de ejemplo Casablanca, es una gran película -si no te gusta es porque no la viste la cantidad suficiente de veces, yo ya la vi 30 veces y cada vez me gusta más-
sin embargo el protagonista de Casablanca es Humphrey Bogart, que es un actor medio pelo, no es la gran cosa, siempre hace lo mismo y ni siquiera sabe hablar
alguien me grita desde el fondo que también trabaja Ingrid Bergman y es cierto, Ingrid salva la parte actoral de esa película, era una actriz de puta madre -si no estás de acuerdo es porque no sabés nada de cine-
ahora bien, tenemos un mal actor y una buena actriz en una película excelente, volvemos a la pregunta: se necesitan buenas actuaciones para que una película sea buena? no
como te dije al principio es muy difícil contestar la pregunta de qué necesita una película para ser buena
así que vamos por el lado contrario: qué NO necesita una película para ser buena?
no necesita clichés de todo tipo como los de Waterworld, acá tenés al malo-recio-horrible-pésimo que resulta ser el bueno
te hacen creer que por ser rarito, mutante, diferente, áspero para el trato, es el malo y de entrada te das cuenta de que no puede ser el malo porque es nuestro amigo Kevin, anotá: cliché
nuestro clicheroso protagonista salvará a los buenos, defendiéndolos de los verdaderos malos, anotá: cliché
la chica-buena salvará su honra gracias a nuestro amigo Kevin, de quién finalmente se enamorará, anotá: cliché
hay como 400 clichés más, no vale la pena insistir en esto
una buena película no necesita efectos especiales de mala calidad, imágenes superpuestas? no, no, eso no se hace
fuego superpuesto a los objetos que no quema nada? no, no, tampoco se hace
objetos voladores suspendidos de cuerdas que se nota que su plano no se corresponde con el del fondo? no, no lo hagas porque se nota
etc..
una buena película no necesita un guión típico del "bueno contra el malo donde el bueno luego de ser vapuleado salva a todos y encuentra el camino al santo grial", puaj ... esto debería figurar también en el rubro clichés
dejando de lado las disquisiones filosóficas vayamos al tema: de qué va esta película horrible?
esto es una película de vaqueros pero en el agua
un chico nuevo llega al vecindario, todos lo miran raro, nadie lo quiere porque es distinto
tratan de cocinarlo a tiros porque sí, porque somos todos malos y esto es el salvaje oeste
al final el chico nuevo le gana a todos y se queda con el premio: el tren que trae el oro y la chicha buena que todos se quieren coger y nadie puede
eso describe perfectamente lo que pasa acá, excepto porque no hay vacas ni tierra, todo esto pasa en el agua
esto es un mundo apocalíptico donde el agua inundó el planeta y nadie sabe realmente si hay tierra firme, suponen que sí pero nadie la vio
todos pelean contra todos, es la ley de la selva (el farwest post bomba atómica con casquetes polares derretidos), es un mundo de mutantes, trueque y muerte, te suena?
sí, claro que te suena, es el mundo de Madmax, la de Mel Gibson, cualquier parecido es intencional, le robaron muchas cosas, el plagio es indecente
el único actor más o menos soportable es Dennis Hopper, trabaja bien pero el papel que le dieron es muy malo, es el antagonista de Kevin, es el verdadero malo-malo, y es fácil darse cuenta: a los 5 minutos de película pierde un ojo y tiene que usar un parche
no sé si te avivás, pero los que tienen parche en el ojo son malos (anotá: cliché, son piratas, viste? y los piratas son malos, excepto Johnny Deep que es un golpeador leve, pero lo hace por el bien de Amber Heard, le pega porque la quiere
bueno, en este rejunte de sandeces de la película Waterworld no faltan errores gruesos, te voy a contar uno que aparece en el final porque es excesivamente idiota
resulta que el grupito de apocalípticos que logra juntar nuestro amigo Kostner se van a buscar tierra firme
obviamente la encuentran, porque el mapita de la niña (siempre hay que poner una niña para darle calidez a un entorno apocalíptico) era correcto
en tierra firme encuentran una construcción tipo cabaña y adentro unos huesos de personas que murieron ahí
vos imaginate que vas caminando por el medio de una selva y a lo lejos ves una cabaña, ves las paredes de madera, el techo, todo
llegás por el caminito que te conduce, pasás tranquilamente por la puerta y encontrás los huesos en el piso, ya limpios y pulidos, son huesos blanquitos preciosos
no notás nada extraño?
te explico: cuánto tiempo se supone que pasa desde la muerte de unas personas hasta que se pudre todo, se descompone y los huesos quedan así blanquitos preciosos?
ponele que los comieron los animales, sí
mínimo habrán pasado de 5 a 15 años, no?
bien, en 5 a 15 años la selva arremete con todo con sus plantas, la cabaña estaría totalmente oculta por la vegetación, el caminito no existiría y tenés que entrar a machete limpio
te parece rebuscado? y sí, soy obsesivo y rebuscado, no dejo pasar esos errores porque me lastiman la córnea, la retina y el cristalino
es un error grosero
finalmente las preguntas clásicas: hay algo que me haya gustado?
sí, la palabra fin que curiosamente aparece al final
también me gustó un ojo artificial muy ridículo que le hacen al pirata Hopper, está ingenioso
oh, la dama de las camelias hecha película hace 100 años
no sabía ni que existía, apenas recuerdo la novela, que la leí por culpa de educación secundaria
gracias por tan bonita y blanqui-negra experiencia
la miraré sosteniendo la mano de Greg que se pone a llorar (la novela es de llorar), y como corresponde opinaré con total inconsciencia, prejuicio e irresponsabilidad
gracias
no gracias
el cine uruguayo es, fue y será la peor basura
para rematarla, esa que pusiste ni siquiera se puede ver de tan oscura, no es blanco y negro, es apagón y oscuridad
horrible
detesto el cine uruguayo
para tu alegría estoy mirando una que se llama Ad Astra, 2019, Brad Pitt, ciencia ficción (supuestamente)
empieza bien, pero me parece que el desarrollo no me funciona
iremos viendo, como dicen los milenials
justamente, osté loa dicho
en esta cuestión de ad astra no hay platos voladores ni marcianitos verdes ni espaditas láser
sin nada d'eso esta custión no la de la ciencia fisión o fusión o como sea
no me está gustando, por lo menos un julk saltando le obieran puesto, le obieran
(que en mi época el julk no saltaba, eso es cosa moderna del Marvel o del otro finado el Están Li)
ya viste Lightyear, la última de Pixar?
mirala, es buena
la animación es excelente, las 4096 cpu que deben haber usado se lucen
Toy Story 1 fue hecha usando 100 compuadoras trabajando en "granja" para hacer el renderizado y les quedó muy bien, pero esta última película es otra cosa
a propósito, sabés cómo se hace la cpu de una computadora?
se hace con arena, después de un montón de procesos se transforma en silicon (silicio para los amigos, no confundir con silicona) y después de mucho cálculo, paciencia y ambientes de película de ciencia ficción se transforma en una bonita cpu con la que jugás al tetris
pensalo la próxima vez que te pongas a patear arena en la playa
la película Lightyear aprovecha para meter nociones de la relatividad del tiempo, lo mismo que hizo Interestellar (sí, con doble ele) pero esta vez dirigido a niños/adolescentes
creo que lo hicieron bien, el concepto es difícil pero está bien llevado
tengo una crítica al libreto con el emperador Zurg, no me gustó la idea ni cómo lo llevaron ni de dónde sale, creo que armaron un engrudo que complica seriamente la trama, es lo único que le encontré, si me hubieran preguntado antes de hacer ese pastiche se los habría corregido
y ya que estoy te espoileo algo: hay mucha propagando por la homosexualidad en esta película, pero no es nuestro amiguito Buzz el homosexual
está de moda ser políticamente correcto, así que Pixar se puso a tono y mete homosexuales para quedar bien
Disney también lo hace, pero al mismo tiempo echa por otro lado artistas que no siguen su lineamiento moralizante, son un ejemplo de coherencia, manga de joputas
si viste las 2 mil películas de ciencia ficción que los enfermos mentales como yo hemos visto, vas a encontrar muchas referencias a todo el cine de scifi, te nombro algunas:
- la computadora Hal 9000 de 2001 Odisea del espacio (ya es un clásico hacer cameos del ojo informático de Kubrick)
- la nave que va por el espacio y se detiene a contestar una llamada (Alien 1)
- los huevos con bicharracos de Alien
- la forma de introducir la relatividad del tiempo es el mismo esquema de Interestellar (sí, con doble ele)
- hay unos tentáculos que atrapan gente y salen debajo de la tierra, no me acuerdo de qué película/s es, pero ya lo vi en otra/s
- hay muchas referencias a la guerra de las galaxias, pero ya venían de antes, de Toy Story's, el tal Zurg está robado de ahí
ahora tengo que escuchar la versión en inglés, con las voces de Chris Evans y James Brolin
andá a mirarla, es dinero bien invertido, vas a salir contento
ayer me vino una nostalgia repentina y volví a mirar la escena de la batalla contra los muertos de Game of thrones
sigue sin gustarme el desenlace de la batalla, eso de que Aria cae como paracaidista y mata al recontra hiper malo me parece poco lúcido, les faltó imaginación
sin perjuicio de eso, la verdad sea dicha esa batalla resiste bien el paso del tiempo, está muy bien hecha
vale la pena mirar los 8 años de serial para rematar en esa batalla
encontré un detalle que se me había escapado y me parece una genialidad total: a los "débiles" los ponen en la cripta, casi que bajo tierra, donde están los cadáveres de muchos muertos
cuando el hiper malo levanta a los muertos para seguir el combate y los vuelve a la vida, también despierta indirectamente -por razones obvias- a los muertos de la crita, donde están el enanister, Samsa Stark y varios más, y como corresponde los cadáveres empiezan a atacarlos a todos
o sea, en esa batalla no estás a salvo en ningún lado
hay que reconocerlo: es un detalle sublime, si no hubieran resucitado a esos muertos no habría pasado nada, pero no se les escapó el detalle, y eso es justamente lo que me gusta
no hay errores en toda la secuencia interminable de la batalla, o por lo menos yo no los encontré
es una batalla muy pero muy cara económicamente, les tiene que haber costado casi lo mismo que el resto de la serial
dicen las malas lenguas que R.R. Martin no es el responsable de esa batalla, de hecho parece que mucho antes de llegar a este primer final de la serial ya no escribía el libreto, se lo sacaron de las manos
así que aprovecho a mandar un saludo a los productores y guionistas de esa batalla, que sin duda es lo mejor de toda la serial, junto con Sophie Turner que está muy buena y el enano Peter Dinklage que se roba todos los capítulos
¿Este es el foro de scifi? Es que anoche vi After Yang (2021). Está el que tiene cara de pobrecito, Colin Farrell. A mí esas boludeces de familias con robotitos y clones mucho no me convencen, pero esta me gustó y me resultó muy original. Es como lo que digo de Mario Levrero: mirá las pelotudeces que escribe este tipo y voy y leo otra pelotudez y así hasta que me convence. La primera boludez es que se les muere el robot. Cómo se te va a morir el robot, hijo de puta. No sé, cambiale el motherboard, la ram, el procesador o el disco rígido. Para eso comprate una barbie o un teléfono usado. Bueno, no. Pasa que es una pareja que adopta a una bebita china (en el futuro no se coge, nomás los chinos) y se compra el robot para que haga de hermano, cosa que a mí me parece medio mal porque el robot termina haciendo de padre madre niñera maestro y psicólogo de la piba, onda para eso no adoptes y ya, y menos a una chinita que después la joden en la escuela porque no se parece a sus papis. Hay un culto a lo chino (el director es un coreano gringo ¿?), claro, y el robot es chino. El drama es que se muere el robot y la piba queda traumatizada porque, claro, no le vas a decir no importa, querida, era de lata, o te compro un chinito de verdad que total hay de sobra, mirate si no, y de paso ponemos un supermercado y atendés vos y vendemos birra barata. Bueno, la cosa es que el tipo intenta que alguien le arregle la lata de ojitos chinos y no se puede y le sacan la memoria como cuando a una pc le sacan el disco rígido para ver qué tiene y ven cosas que no sabían. Me gusta el guion y hay algo de aterrador en todo eso que entre la huevadita de la familia y la nena pasa como desapercibido. También está eso de que hablan todos raro como susurrando y con ese tono cansino que dan ganas de irse, como si fueran todos robots menos la chinita (de hecho, eso pensé mientras la miraba). Me puso un poco nervioso que el robot tomara té (si compro un robot es para ahorrar guita en comida y dramas, si no, contrato a alguien unos días a la semana para que limpie y cuide a la nena y de paso le cuento las broncas con mi mujer un par de birras de por medio y que vaya a vomitar a su casa). Dos detallitos: me encantó que usaran el Winrar y le tirara error por falta de espacio, a mí me pasó; omitieron esa incoherencia común de las películas, que cuando alguien recuerda o sueña se ve de cuerpo entero y la cara: en los recuerdos y en los sueños por más vívidos que sean uno no se ve la cara por obvias razones, vamos, nomás en las películas sucede, y en esta no: por fin alguien lo tomó cuenta y usó espejos. Ah bueno y al final se da a entender por qué muere el mamotreto ese pero nomás no espoileo.
dice Gregoria que gracias por reseñarla
no quiere verla porque no le gusta Colin Farrell, dice que ya lo vio en demasiadas películas y siempre hace mismo: pone cara de vela derretida (dijera el Chavo del ocho)
en la película Inteligencia Artificial de Spielberg hay un esquema medio parecido
ahí trabaja el niñajo de sexto sentido, al que adopta una familia porque se supone que es un robot con sentimientos y blablabla
la película es interminable, larga, infumable, pero me hizo acordar por eso de que el robot se muere, ahí también se supone que se muere, pero como en todas las películas de robots (incluidos los Supersónicos) se resetea
o sea, después de 2 horas y media en que por fin se mata el robot resulta que empieza otra vez y la película dura como 20 minutos más, un bodrio, mejor lo hubieran dejado muerto
Spielberg me aburre, no sé si se nota
ahora que se puso de moda Top Gun versión geriátrico, a Gregoria le dio por mirar la original, la de 1986
lo único que vio de Tom Cruise fue Eye wide shut y creo que Cocktail o alguna de esas burradas de época
por supuesto Eye wide shut le encantó, ama a Kubrick (es un problema de familia, la enfermedad Kubrick nos ataca frecuentemente)
de Cocktail no se acuerda ni una cock ni una tail, así que en su opinión Tom Cruise no es un mal actor
-no podés decir que Tomás es un buen actor sólo por dos películas que viste medio dormida amasijando con el tío Armando
-¡Pero qué atrevido sos nene! No estaba amasijando, Armando siempre se dormía antes que yo.
-concentrate Gregoria, esto viene de Top Gun
como oportunamente reseñé Top Gun es peligrosa, mucho yanqui pelotudo se enroló en la marina después de ver esta pedorrada de Top Gun, todos quieren ser pilotos Top Gun y morir en Iraq, Afganistán o Esparta (a los yanquis todo le da lo mismo siempre y cuando sea lejos)
es una película hecha para reclutar pendejos patoteros y para dejar en alto los valores patriotas de la marina de EEUU, seguro hasta pusieron unos cuántos morlacos
argumentalmente es una bazofia del peor tacho de basura, lamentablemente técnicamente está muy bien hecha, tiene tomas excelentes y algunos recursos de filmación casi al borde de la genialidad, lástima no estén al servicio de algo más adecuado (como la Novicia rebelde, o Mary Poppins, dos películas que hubieran quedado preciosas con un par de misilasos rompiendo todo)
esta mugre nacionalista es la personificación de un eructo de Reagan, sí dije Reagan y su guerra fría, este actor fracasado es culpable de estas basuras donde los yanquis son buenos y los rusos malos, comen niños crudos, son sucios, tienen aviones malos y olor a caca
ahora, como bien dice Greg, miremos esta película desde el lado yanqui, y no desde el lado tercermundista resentido, antiimperialista y andá a saber qué otras pestes que el fracasado marxismo nos dejó de regalo
así opina Greg:
Vista desde el lado yanqui esta película es un éxito total, proporcionó (y sigue proporcionando) carne fresca a la glamorosa marina de los EEUU (así en mayúscula, tampoco ofender por ofender).
Es una película que muestra el valor del trabajo en equipo, la colaboración entre los malo-buenos enfrentados que finalmente resuelven sus diferencias y se lanzan a destruir al verdadero enemigo (estoy hablando de Maverick y Iceman).
Es una película taquillera que inspiró varias generaciones de jóvenes sin rumbo, les dio un motivo, un lugar y una idea de adónde buscar su lugar en este mundo.
por todo lo que expone Greg vista desde el lado yanqui, la película es bien peligrosa
no hay mucho más que decir de esta porquería, la música está bien, no es una obra de arte pero el reef ese que dice ta ta ta ra raaaaaaaaa, ra raaaaaaaa, ra raaaaaaaa, no está mal
era la musiquita predilecta de los '90 para amasar alguna minita rica y tratar de coger a costa de Tom Cruise y Val Kilmer, me importaba muy poco si la minita se quería coger a uno u otro mientras se sacara las ganas conmigo; como decía aquel iluminatti: juventud divino tesoro, volvé carajo!
por lo que se ve Val Kilmer no la tiene nada fácil, está hecho pelota y era el galancito de los 90
Tom Cruise debe desayunar formol o acrílico disuelto en acetona, andá a saber, nunca envejece, o ya murió y estos son clones, andá a saber
no creo que mire la versión geriátrico de Top Gun, o al menos no en los próximos 20 meses, tengo mucha cosa novedosa para ver
y no lo olviden, enrólense en la marina, conocerán mundo, como decía Astérix
qué maravilla, Superman en dibujito animado del año en que nació Marcelo, 1961
nunca lo había visto, cuando yo era niño en la década del 70 tenía que ir a mirar televisión a la casa de un vecino, eran muy caras las televisiones
en mi época miraba el Super Ratón apestoso y otros dibujos inmundos por el estilo, Los picapiedras, Los supersónicos y toda esa basura
llegué tarde a Popeye, que siempre me resultó entretenido por esa cosa de cómo vender el excedente de espinaca
mirado a la ligera Superman es la versión voladora de Popeye
mirando esta pequeña joya acabo de darme cuenta de que James Bond es un subproducto al estilo Superman, siempre hay un mega archi mega malo que quiere destruir todo y Superman Bond le arruina los planes
para rematar la desmistificación debería mencionar que los super héroes son un invento griego, toda la Ilíada es la historia de los superpoderosos que se ríen de los mortales, cualquier parecido con Superman es intencional
me encantó este Superman, gracias Marcelo por educarme
esto es lo más representativo de mi niñez televisiva, Jonny Quest y la inmortal frase: mátalos turú!
no creo que Hanna y Barbera tengan la más remota idea de cómo quedamos todos de tarados con ese episodio y cómo seguimos repitiendo como retardados esa frase
Siempre pensando en usted Don Cafe.
Cómo sé que lo pueden las mujeres infartantes, y lo cautivan los clásicos de la literatura, le armé un combo que llo va a dejar sin aliento y despeinado:
es increíble la cantidad de detalles que tiene para haber sido hecho a mano cuadro por cuadro hace 88 años
hoy no hacés algo así a mano ni en pedo, te consume la inmediatez
esta Betty Boop es de 1934, 3 años antes de Blancanieves de Walt Disney que básicamente la hicieron para arruinar este tipo de cortos
a mí me gustan mucho estos dibujitos del año de la licuadora por más que Walt Disney los dejara obsoletos
gracias Marcelo, no conocía esta versión de la Cenicienta, de paso aprovecho para manifestar mi absoluto rechazo a la actitud pelotuda del príncipe de este cuento
bailaste con la mina, la amasaste un buen rato y necesitás que se ponga el zapato para darte cuenta de quién es? sos un recontra pelotudo, cualquier alzado así como vos se da cuenta de cuál es la minita en cuestión a dos kilómetros de distancia, otra que zapato, dejate de joder, paparulo...
-¡Ay nene, estás cada día mas insoportable! Es un cuento para niños, ¿cómo no entendés eso?
-ah claro y los niños son tan pelotudos que hay que hacerles creer que cualquier bobalicona extraviada que hubiera embocado el zapato se cogía al príncipe
-Es un zapato mágico, nene, ¡no entendés nada!
-lo que yo entiendo es que la gorda payasa del pueblo de al lado tiene el mismo pie que Cenicienta y si se ponía el zapato terminaba en el lecho nupcial, no se enteró a tiempo porque nadie le avisó y Cenicienta llegó antes, la lógica de los niños es aplastante, no hay que pasarse de listos
-Me voy a dormir, nene, no te aguanto.
tengo una buena noticia y una mala noticia para darte
querés la mala primero? vi Topgun versión geriátrico, nombre encubierto: Maverick
la buena noticia es que es una reverenda basura, como mi instinto y prejuicio endémico anticiparon
resulta que acá vas a ver a Tom Gun Cruise redimiéndose de la muerte de Goose que desafortunadamente ocurrió en Topgun 1986 (pura patraña, el actor está vivo y tiene 60 años)
también vas a ver a Tom con el pelo teñido de color negro ébano, yo diría por ser amable que desentona con sus 60 años
hace unos días leí un reportaje que le hicieron a Kelly McGillis, para preguntarle por qué no estaba en Topgun 2022 (es la instructora novieta de Tomás en la de 1986)
la respuesta fue: porque estoy vieja y gorda (sic)
yo creo que la respuesta no es la correcta, no es porque que está vieja y gorda, es un problema de contraste, si la ponés al lado de Tom, que pretende ser un pendeviejo de pelo negro, con los músculos tonificados, la piel estirada, pocas arrugas, el contraste es demodelor
vos ves a McGillis que representa la edad que tiene, ves a Tom que intenta ser una estrellita de rock de 30 años y concluís que algo no cierra, uno de los dos te miente
la razón es esa, McGillis, un tema de contraste
no puedo olvidar que McGillis en su momento (año 86) era un bomboncito precioso, estaba para llenarla de hijos la señorita, por algo la pusieron ahí
para reforzar la visión de Tom Cruise que todo-lo-puede (al que el tiempo no le pasa, el que desayuna acrílico disuelto en acetona para mantenerse joven) te lo ponen jugando en la playa con el torso desnudo (esa expresión 'torso desnudo' es repulsiva, pero no encuentro un sinónimo) con pendejos de 25/30 años
supongo que se esforzaron con el photoshop o el paint de windows 95, porque en esas tomas el tal Tom Cruise (más bien el doble que usaron) tiene un físico bastante similar al de los pendex de 30 años
qué está pasando acá? me están cagando, verdad? ustedes me están jodiendo, de qué mierda va esta película, de aviones que se tiran pedos o de Tom Cruise for ever young?
no es complicado contestar esa pregunta, Tomás Crusero es uno de los productores de esta porquería, así que si la película viene de hacerse el Zeus, entonces es lo que vamos a hacer
y ese es el eje de esta película de mierda, Tom es el super ídolo, el macho más macho que le rompe el culo a todos los topgun de hoy (hoy es 2022) pese a sus 60 años
Zeus Cruise va y se sube a su avión y los derriba en combate simulado a todos, pero no le alcanza con eso, así que va y tolera aceleraciones de 10g (más adelante te ilustro sobre esto) y como no le alcanza va y pelea con un f14 (avión pieza de museo de Topgun-1) contra aviones de quinta generación (no sé qué mierda sean) y les gana
te voy a ordenar un poco la patraña que tratan de venderte
al principio te dicen que esos pilotos del topgun 2022 son lo mejor de lo mejor, la élite, los elegidos, los guardianes del templo de Apolo, los hijos de Hera, las lanzas de Zeus (te lo decoré, pero casi, casi es el sentido)
entonces llega Zeus a explicarle a esta manga de idiotas que el único capaz de manejar un avión caza y cumplir con todos los objetivos (imposibles, obviamente) es él
así que ahora todos culito para arriba y van a hacer lo que dice papá Cruise porque uds. no saben ni de qué lado se enrolla el papel higiénico
la élite de la élite no tolera una gravedad 10g, Tom Cruise sí, eso quiere decir que si vos pesás 78 kilos, con 10g pesás 780 kilos, tratá de mover una pestaña a 10g y después hablamos
los pilotos en gral. toleran hasta 7g antes de desmayarse, por encima de 7g se desmayan, Tom Cruise no
resumiendo esta porquería antes de que me dé un acv, aparece Val Kilmer hecho pedazos que contrasta rabiosamente con Tom, uno es un anciano a punto de morir y el otro es Zeus
aparece Jennifer Conelly que en los 90 estaba de infarto y ahora no, se operó 700 veces, se sacó nariz, se aplanó la cara, perdió las tetas, perdió el culo, todo perdió, no vale la pena, acá hay otro tema de contraste obviamente, nada puede opacar la fuente de la juventud con la que se emborracha Tomás
aparece Ed Harris que hubiera jurado que se murió, pero no, sigue vivo, no sé por qué lo maté, habrá sido por su pésima actuación en Copying Beethoven, película horrible si las hay
como te dije al principio esta bosta de hormiga lo único que pretende es redimir a nuestro héroe de la muerte de Goose, que no sé por qué carajo importa tanto, al menos a mí me importa un pedo de mosquito
abusan de todos los recursos que ya vimos en la de 1986, repiten todo, insisten una y otra vez con los mismos clichés y la frase pelotuda "no es el avión, es el piloto"
acá se trata de armar situaciones, una atrás de otra tipo metralleta, para repetir esa frase una y otra vez, la dicen como mínimo 45 veces, al final ya conocés todos los diálogos porque siempre dicen lo mismo
el colmo de la imbecilidad es hacerte creer que con un avión de hace 30 años el amigo Tomás es capaz de derribar aviones último modelo
llegados a este punto ya sabés que justamente es eso lo que va a pasar y esto nos remite a Rocky contra el ruso
es el mismo esquema, Rocky hecho pelota, un pobre italiano contra la maquinaria rusa tecnificada, de alto entrenamiento y blabla
en este vómito llamado Topgun no se trata de rusos, aunque bien podría serlo porque nunca te dicen quién es el malo, da igual si es ruso, koreano del norte, chino o mexicano, el tema es que Rocky sigue rindiendo
Tomás se pone los guantes de Rocky y en su inferioridad de condiciones igual le gana al malo
abusan de muchos recursos que me da pereza enumerar
la dirección es mala, las tomas no están al nivel de Topgun 1
las actuaciones son todas malas, ni la momia Val Kilmer salva esta inmundicia
lo mejor de la película es un pasaje en el que Jennifer y Tomás van en un bote y Jennifer le pide que tire de la cuerda del foque para nivelar la vela mayor
Tomás se la queda mirando con cara de Rocky y le pregunta: y eso cómo se hace?
entonces Jeniffer protagoniza lo único decente de esta zanguanda y le pregunta: estás en la armada y no sabés manejar un bote?
en fin, así es la marina de EEUU
ese para mí es el modelo del culo emblema siglo xxi
paradito, redondeado como debe ser, firme por tanto aparato, máquina de músculo de acá, de allá, de fitness y compre ya, ya, ya
o sea, la vida de la dueña de uno de estos culos es arriba de un aparato cular de esos que mueven el culo para todos lados o tienen cuerditas que hay que estirar o resortes o la puta madre, andá a saber qué hacen estas pelotudas que lo único que saben hacer es mantener su culo
acabo de recordar algo que no mencioné sobre la patraña de Topgun
resulta ser que Tom protagoniza el papel del rebelde sin causa, el enfant terrible, el que va contra las reglas siempre y a la larga triunfa
es estilo James Dean con un final glamoroso donde sigue siendo un paria pero es hiper recontra archi condecorado
cuál es el sentido de esta pose hiper arrogante pintada de humildad?
Tom no sigue las reglas, las hace, Tom no acepta órdenes, las da, Tom no necesita tecnología, él es la tecnología, Tom tiene un amigo poderoso (Val Kilmer) que le salva el ano a cada rato hasta que se muere y entonces Tom debe demostrar que igual puede valerse por sí mismo (con el políticamente correcto asesoramiento de una mujer, algo impensable en los 80 y que ahora está de moda) y adiviná qué... Tom puede valerse por sí mismo y jugar a James Dean una vez más, se roba un avión para demostrar que todo es posible, que hay que seguir los sueños, que hay que confiar en uno mismo, que la meta es el infinito y la reputa madre que los parió a los que hacen estos guiones de mierda, cansan
el problema de esta argumentación adolescente es que toda esta basura te la están diciendo a vos
te están diciendo que persigas tus sueños y todo lo demás
así como Tom puede demostrar que una misión imposible se puede hacer, te están diciendo a vos que no bajes los brazos, que no te rindas, que todavía podés ser un piloto de avión de caza a tus 60 años, sólo tenés que pintarte el pelo de negro, jugar a la pelota en la playa y conseguirte una minita que estuvo buenísima en los 90, el resto viene solo
entonces es cuando vos te parás en el medio del cine, te golpeás el pecho y gritás: sí, yo puedo!
ya sabemos que lo único que vos podés hacer es ir a comprar 2 panes a la panadería, traerlos en tu bolsa con fotitos de París y volver por la vereda norte donde hay solcito
no importa, porque ahora viste Topgun y sabés que todo es posible
y si no lo lográs no es por culpa de la película
me pongo como ejemplo: en este país en que yo vivo no hay aviones caza como los de Topgun, es la razón por la que no soy piloto como James Dean Cruise y escribo zanguangadas como ésta
es el precio de haber nacido en el país equivocado, en América (que suerte que Uruguay queda en Asia) todo es posible, no es culpa del guionista que vivas lejos, viste? jodete
estamos mirando la parra con Gregoria
ya tiene yemas y unas hojitas bien tímidas (la parra, no Gregoria, a ver si mejorás tu compresión lectora)
la parra detectó que este invierno de mierda se va a terminar y empezó a despertarse
este fue uno de los peores inviernos que recuerdo, las heladas me pulverizaron varias plantas que ahora tengo que intentar recuperar
lo malo acá es que Gregoria no hizo la poda que se suponía era parte del contrato de alquiler
le di casa, baño privado, aire acondicionado, streaming y comida a cambio de que podara la parra llegado el momento
hoy Gregoria se avivó de que el momento ya pasó, de que no se puede podar la parra porque la savia ya está corriendo con ganas por todas las ramas, incluso por las que debió podar
si la poda ahora la desangra, la revienta, la hace mierda, la deja peor que la voz de Val Kilmer
igual la parra aguanta cualquier cosa, es una de las plantas más fuertes que conozco, capaz de avanzar un par de metros (incluso más) con sus ramas por temporada
ya les contaré sobre el final de enero cómo viene la cuestión de la uva, esperen ahí sentados que ya vuelvo
vi 10 minutos
me dio un ataque de alergia que me costó medio litro de kalitrón y todavía me pica
no vi si aparece Carmen Barbieri medio desnuda, en los 80 estaba buena, pero la urticaria puede más
este tipo de películas no fueron hechas para ser miradas, fueron hechas para ser comentadas
funciona así: un gil la mira toda, completa
después el gil va y se la cuenta a todo el mundo
todos comentamos a partir de lo que dice el gil
esto reduce la urticaria, el sufrimiento intelectual y hasta calma los hemorroides
así es como funciona el mundo, siempre le creemos a un gil, o repetimos lo que un gil dice
la realidad y la verdad nos han sido vedadas por nuestra propia salud
algunos siguen los mandatos de las tablas de piedra de Moisés, otros repetimos lo que gil dice sobre películas que no queremos ver
es exactamente lo mismo
en breve te traigo un comentario sobre la película de Arcelo Zabalsa: Just imagine
película de 1930, ideal para los que entendemos de cine, no es para tu neurona pero voy a hacer un esfuerzo por explicártela
me sorprendió gratamente, para el tipo de cine que mira Marcelino pan y vino es todo un hallazgo
gracias olecraM
viste la película Sully, con Tom Hanks?
cuenta la historia del aterrizaje sobre el río Hudson que hizo el capitán Sully con un avión repleto de pasajeros en el año 2009
en el mundillo de la aviación está considerada una hazaña sin precedentes, aún así le hicieron un juicio en su momento porque creyeron que el fulano estaba haciendo las cosas mal
ya ves, cuando hacés las cosas bien, pero distinto a lo que otros esperan te quieren meter preso
le pasa a Marcelo Saludalabalza todo el tiempo, y eso que no maneja aviones
mirala, es una buena película, la actuación de Tom Hanks es buena, como siempre
la tía Gregoria está feliz de poder satisfacer el pedido, casualmente hace poco tiempo vimos la película Elvis
así que ahí vamos
no nos vamos a extender mucho porque la película es buena, y no nos gusta hablar de las películas buenas
Gregoria y yo sostenemos que hablar/criticar/contar/narrar/etc. una película buena es una pérdida de tiempo, las películas buenas se miran y listo
sin embargo hay unos detalles que sí vamos a criticar porque de eso vivimos, si no criticamos no nos pagan el sueldo
es una película larga, le sobran como 20 minutos que no aportan nada
lo mejor de la película es la actuación de Tom Hanks, es muy buena, casi pisando la línea de excelente
al principio cuesta reconocerlo por el vestuario de gran calidad que le hicieron
le cedo la escritura a Gregoria:
Empecé a mirarla sin saber que era Tom Hanks, llegué unos minutos tarde. Como a la media hora le reconocí la voz y emocionada grité: ¡¡Pero es Tom Hanks!!
El atrevido pazguato de mi sobrino me miró con cara de lija para madera grano 40 y me dijo: obvio tía, recién te avivás?
Resulta ser que lo transformaron en otra persona, es increíble cómo dejaron a ese hombre, incluso nariz postiza tiene; mirando la foto del original, el tal Coronel Tom, al que Tom Hanks caracteriza, pienso que deberían darle un Oscar a esta película por el trabajo de maquillaje, vestuario y efectos corporales. Es extraordinario.
no me gustó el actor que hace de Elvis
le falta fuerza, carisma, personalidad
vos mirás cualquier video original o incluso las películas que filmó Elvis (que fueron un montón) y te das cuenta de que era un individuo muy carismático
la película incluso lo muestra muy desvalido, con poca personalidad, muy manipulable y eso no me convenció
no soy experto en Elvis, para nada, pero hay abundante información de su personalidad y no era ese "pelele" que muestra la película
para imponer varios cambios que Elvis impulsó se necesita mucha personalidad, empezó en los 50, con una sociedad muy rígida y aún así Elvis se impuso, ganó la pulseada
no sé cuál es el objetivo de la película o si es que simplemente está mal hecho el casting, pero ese Elvis que muestran no era Elvis
no me gustó el enfoque sobre su decadencia de los últimos años y su muerte
pagó el precio de la fama, de una sociedad de mierda a la que le importó 3 carajos que consumiera infinidad de drogas para poder seguir cantando a costo de su vida
no es por hacer melodrama, pero la película falla en ese último aspecto, no muestra correctamente el final de su vida
hay una ironía por parte del tal Coronel Tom, que fue su mánager, que dice que murió por amor a su público, pero no dice que por amor a su público se inyectaba todo lo que encontraba y hacía mucho cocktail de pastillas, unas para estar despierto y otras para dormir
tampoco lo muestran en su total decadencia física, su aspecto ya casi monstruoso cuando igual se sube al escenario y canta, yo creo que en eso la película falla
sin perjuicio de todo esto, la película está muy bien hecha
la calidad se mantiene del principio al fin, no decae pese a la duración excesiva
está muy bien filmada
obviamente está muy bien documentada
la dirección es muy buena, es del mismo director de El gran Gatsby
tiene efectos visuales muy bien logrados, incluso las letras superpuestas que aparecen le dan una pátina de comic cada tanto que no molesta para nada, al contrario se integra muy bien
a mí me dejó cierta sensación de irrealidad todo el conjunto
no sé si fue intencional para decir que la vida de Elvis tiene mucho de irreal o es que simplemente no tiene el realismo brutal que se podría aplicar
en definitiva, creo que como no te hacen doler la incapacidad de Elvis para hacerse cargo de sí mismo, el resultado es como light
cualquiera que lea un poco sobre Elvis entiende que su final fue muy jodido, pero en esta película queda como diluido
listo, espero habértela arruinado lo suficiente
uy, qué gran pregunta, qué difícil de contestar si una película es perfecta
creo que no tiene respuesta posible, esa pregunta es una trampa
sin perjuicio de eso, consulté a Gregoria y me dijo que sólo la vio 2 veces y le pareció una película maravillosa
así que me cede el honor de contestar, ya que yo la vi más de 30 veces, es la película que más vi en mi vida, junto con Casablanca
vuelta al principio: no sé si es una película perfecta, supongo que cada vez que Milos Forman la miraba le encontraba algún detalle donde la podría haber mejorado, es el karma del perfeccionista
tiene cosas que yo creo que son insuperables, como la obvia actuación de Murray Abraham, cuesta mucho encontrar en todo el cine que se ha hecho, una actuación tan pulcra, de tanta calidad, intensidad y compromiso con el personaje
no vale comparar con otros actores/actrices buscando algo similar, pero yo creo sinceramente que es una lección de actuación de una profundidad muy difícil de alcanzar, y no es atribuible al libreto, esto es la magia que le aporta el actor
curiosamente vi varias películas posteriores donde la actuación de Murray Abraham es mediocre, como si se le hubiera llenado el culo de papelitos y creyera que con poner su carita alcanza, sin ir más lejos en el Nombre de la Rosa, donde no destaca demasiado
capaz se colgó un letrero al cuello que decía "soy Salieri" y creyó que con eso era suficiente
la pregunta sería: qué es una película perfecta? algo que no se puede mejorar? algo que alcanza la plenitud absoluta y cualquier elemento que se agregue sobra?
no es una pregunta válida, sólo Milos Forman podría contestar eso
desde mi punto de vista de simple ciudadano que ha visto mucho cine, Amadeus no se puede mejorar, pero no por la película en sí misma, sino por todo el trabajo que no se ve y que está detrás de esta película, a saber:
la novela de Peter Schafer, es muy buena en los puntos de vista que elige en cada momento
el trabajo de adaptación de la novela que hizo Milos Forman, es lo que hizo de esta película una obra maestra (que no es lo mismo que perfección)
el vestuario, la recontrucción de época (construyeron un teatro como era en la época de Mozart), los detalles, los músicos, la selección musical que hicieron
el casting (excepto Tom Hulce) de gran calidad
el trabajo de dirección de Milos Forman, es una lección de cómo se debe dirigir una película de época, cómo se debe usar correctamente la iluminación y cómo se debe motivar a los actores para que hagan exactamente su papel
hay cuentos de todo tipo con respecto a esta película y su filmación y las dificultades que pasaron, como esperar meses a que nevara, cosas así que vos pensás de tipo: y por qué no usaron nieve artificial? porque cuando nieva de verdad cambia todo, hasta el aliento que se condensa, y si observás correctamente, ahí nevaba de verdad porque Milos Forman decidió esperar el tiempo que fuera suficiente para lograrlo
otro detalle no menor es que fue filmada en Checoslovaquia, país del que Milos Forman huyó cuando tuvo la oportunidad ya que fue integrada al bloque socialista ruso
durante la filmación, 1983-84 Checoslovaquia seguía estando del otro lado de la cortina de hierro, a Milos Forman casi no lo dejan entrar y después casi no lo dejan salir, con riesgo de ser procesado
vos me podrías decir: y para qué la filmó en Checoslovaquia? porque casi todos los edificios estaban de la misma forma en que eran durante la vida de Mozart, simple
Tom Hulce haciendo de Mozart me deja dudas
su actuación es brillante, pero él no me funciona en ese papel, no me produce el impacto que debería provocar Mozart, es una cuestión de piel
Mozart no era un individuo fácil, tampoco se reía como un pelotudo, supongo que lo quisieron hacer un poco más atractivo
hay comentarios sobre la forma en que interpreta el piano Tom Hulce, parece que no equivocó ningún dedo en todas las tomas donde toca el teclado (a pesar de que la música no sale de su ejecución), dicen que incluso en la toma donde está invertido (mano derecha mano izquierda) la ejecución es perfecta
la chismografía habitual que me gusta leer cuenta que practicó hasta aburrirse, estaba todo el tiempo practicando lo que tenía que tocar
yo creo que a Tom Hulce le falta carisma para este papel, no me transmite lo esquivo, áspero y arrogante que se supone que era el verdadero Amadeus
ese actor incluso provoca algo que a mi juicio no es intencional: parece que la película girara en torno a Salieri y no en torno a Amadeus
no es algo malo, pero la actuación de Murray termina desplazando a la de Tom Hulce, pone a Salieri en primer plano en una película que se llama "Amadeus", es un poco inusual pero válido, aunque -insisto- para mí se debe a que no hay actor de contrapunto adecuado haciendo de Amadeus
hay un par de detalles en esta película que no coinciden con la realidad, no son relevantes, están ajustado en función de la trama, pero ya que estoy...
Mozart no le dictó el Requiem a Salieri, se lo dictó a un alumno, que fue quien realmente lo terminó porque Mozart se murió antes de finalizarlo
insinúan que Salieri le encargó el Requiem, con clara intención de atormentarlo, cosa que no es real, se lo encargó un conde de no sé dónde
Salieri no era un compositor tan mediocre como muestran, tenía mucho prestigio y si bien su obra no trascendió, en su momento fue muy bien considerada
el odio, los celos, la envidia de Salieri no están documentadas, no son reales, es una licencia literaria de Peter Schafer que arma toda esta atmósfera, sí está documentada la competencia entre ambos pero sin incidir, como grita Salieri al principio de la película: "maté a Mozart"
y ya está, esto es lo que pasa cuando se habla de una película buena: se cae en lugares comunes
hay mucha información sobre esta película, mucha crítica, muchas opiniones, mucha documentación
yo la seguiré mirando otras 30 veces más, cada vez que la veo le encuentro detalles que no había observado antes
ya que estoy aprovecho a contar algo de mi propia experiencia con la música de Mozart
estudié durante años las sonatas para piano, cuando era joven y hermoso (ahora sólo soy hermoso) toqué las 18 sonatas, nunca las toqué bien, pero alcancé el nivel técnico para estropearlas en forma y estilo, hoy creo que sólo puedo tocar dos o tres, pero no importa
no es fácil interpretar a Mozart (en lo que al piano refiere), parece ligero y juguetón, pero es más complejo de lo que se ve
se necesita una técnica limpia, dedos ágiles, cambios de ritmo precisos, cambios de intensidad sonora (volumen, de piano a forte)
hay obras de otros compositores que admiten una técnica "sucia" y en apariencia no sufre demasiado el resultado, por ejemplo los valses o nocturnos de Chopin
qué es una técnica sucia? mucho pedal de sostenido, dedos que dejan presionadas las teclas y suenan todas juntas, ritmo desparejo
otro compositor que requiere una técnica muy pulcra es Bach
vos me podrás decir que todos los compositores requieren una técnica pulcra, sí, si vas a tocar a nivel profesional claro que sí
pero si vas a tocar el piano para que las viejas tomen el té, lloriqueen un poco y digan "ay nene, qué bien tocás el piano", vale todo lo antedicho, técnica sucia vs técnica limpia
si tocás a Mozart o a Bach con una técnica sucia el resultado es incomprensible, se mezclan todos los sonidos y se arma un pastiche donde melodías, voces y acompañamientos parecen música de circo
si querés tocar bien a Mozart necesitás un gran ejercicio de técnica y disciplina (sí ya sé, para todos, no te pongas esquizofrénico)
menciono todo esto para desmistificar cierta aura que tiene Mozart de simplicidad, que no es tal
fuera de la técnica de piano -que dicho sea de paso el piano de la época de Mozart no era el actual-, la música de cámara y sinfónica de Mozart tiene una excelente orquestación
orquestación equivale a qué es lo que toca cada instrumento, qué instrumento utilizar y a qué altura, qué instrumentos intervienen en cada "tutti" (que no son tutti), qué instrumento hace de solista, cuáles no usar, cuáles hacen silencio cuándo y dónde, etc.
acá tenés un buen ejemplo de orquestación perfecta:
prestale atención a la mano izquierda, los matices de intensidad los está haciendo con esa mano
la precisión melódica y cambios de ritmos los está haciendo con la mano derecha
parece todo muy juguetón y sencillo...
esa es la magia de Mozart, utiliza elementos sencillos con total maestría
No, no había trampa en la pregunta, tan solo entusiasmo frente a esa maravillosa película que, por mi parte, como la tía Gregoria he visto solo dos veces, y en diversos momentos del tiempo.
Si tú la has visto treinta veces, es suficiente como respuesta. Claro, el triángulo o la esfera son objetos perfectos, pero en otros ámbitos podemos usar el término con generosidad.
Una película que enseña a amar la música de Mozart, a los que habíamos pasado de largo. Mérito también del Salieri de Milos Forman, capaz de apreciar con humildad y generosidad al genio, siendo él mismo un buen compositor.
Tratándose de una película, de cine, y no de un documental estrictamente biográfico, creo que debe haber licencias artísticas. Además, reconstruir al Mozart de carne y hueso, a través de retratos y documentos de época, deja un margen más o menos amplio a la imaginación cinematográfica del director.
Recuerdo con nitidez esa escena donde Saliere busca entre los elegantes invitados al genio de la música y va meditando en silencio e imaginando de poder reconocerlo por su aura de genio, claramente distinguible entre la mediocridad, digamos de la normalidad de los demás invitados, y su estupor sin límites cuando descubre debajo de una mesa a un jovenzuelo que ríe como estúpido persiguiendo a su enamorada. Alguien grita “Mozart”, y Salieri casi se va despaldas. Su imagen, el aura de su ídolo, aunque lo odiase en la película, explotó como burbuja de jabón ante esa risotada estúpida y extraordinaria del ser humano común y corriente y no del genio, que se manifiesta en otros momentos.
Veo que recuerdas todo, o casi, de esa película, hasta el olor y la atmósfera única que crea la nieve, cuando es nieve verdadera. Saludos.
Si bien escucho regularmente música clásica y pueda admirar las manos de Claudio Arrua al piano, confieso que ante alguna magistral ejecución, solo puedo llegar más allá de un Wow! (recordarás esa expresión cuando se captó hace unos 15 años, desde el profundo cosmos, quizás, una señal de alguna civilización tecnológica, y nunca más repetido), pero del virtuosismo de una mano sobre las teclas de un piano, solo percibo una gama de esa maravillosa música.
Disfruté los videos, y veo que tú sí que entiendes de lo que hay detrás de la armonía de la música alta.
viste DogVille?
sí?
bueno, dice Gregoria que está dispuesta a criticarla fuerte, que le gustó pero no le gustó
yo digo que no entendió algunas cosas y no quiere entenderlas, como que no le importa
no llegó a tiempo el comentario de DogVille
ahora la tengo que ver otra vez para hablar con propiedad
queda para un futuro cercano, como Recuerdos del futuro
hablando de eso, viste la película Recuerdos del futuro?
es una película de comienzo de los 70, basada en la novela de Erich von Däniken
es el antecesor de todos los loquitos los que ahora hacen seriales sobre Alienígenas ancestrales y cosas por el estilo, esos que postulan la existencia de los antiguos astronautas, o civilizaciones extraterrestres que le revelaron a la humanidad infinidad de conocimientos
la mayoría de las evidencias y/o pretendidas pruebas que aportan están torcidas a su antojo, casi nada es constatable porque son teorías sobre teorías que se basan en información parcial, tendenciosa y adaptada para sus fines
curiosamente en la película no habla de los Anunakis, que parecen los más creíbles en temática histórica de contacto extraterrestre
Von Däniken mezcla todo con todo, salta de Egipto a México como quien revuelve la salsa para la pizza
es una pena que no haya un trabajo serio sobre esta temática
sacándole la patraña esotérica, todo parece indicar que sí hubieron visitantes allá en los confines del tiempo, lo extraño es la falta total de evidencia tangible que hay
hay un señor español, un tan JJ Benítez, adepto a esas teorías retorcidas sobre la incapacidad humana para hacer lo que hicieron los egipcios y otras civilizaciones
en definitiva toda la discusión se centra en eso: los humanos de hace 6000 años no pudieron hacer eso, porque nosotros hoy día tampoco podemos
este es un argumento tautológico que no aporta nada a la visualización del verdadero problema
según han constatado, el hall funerario de la tumba de Seti apenas tiene décimas de milímetros de diferencia de lado a lado entre sus paredes de más de 10 metros de largo
cómo las hicieron? no importa mucho que no puedas explicarlo, atribuírselo al extraterrestre es lo mismo que decir que el sol es un dios y para aplacarlo hay que matar vírgenes
este individuo, al igual que Daniken, dice cosas tan enrevesadas como que (estoy inventando, pero es del estilo) que sabe exactamente el día en que los extraterrestres llegaron a la tierra, porque el cuadrado de la suma de los lados de la pirámide de Keops elevado a la 10 mil millones por la velocidad de la luz es la distancia a Alfa Pirulo, donde la menor distancia a la tierra es el 9 de febrero, el día en que llegaron los extraterrestres a la tierra hace 5045 años
clarito, no?
volveré con Nolan y su película Tenet en cualquier momento, no pierdan la sintonía
si se portan bien y hacen los deberes les voy a traer unos comentarios más que acertados sobre la película "don't worry, darling"
algo así como "no te preocupes, querida"
me sorprendió la dirección de Olivia Wilde, la tenés? es la que trabajaba en la serial House, la de los médicos
resulta que ser que nuestra singular Olivia sabe dirigir, lo hizo muy bien, encima es una cara bonita, se la voy a presentar a mi mamá
a la película le sobra una hora aproximadamente, pero igual se puede mirar, no aburre
no entra en el género de ciencia ficción, hace como 3 días y una final de la copa del mundo que estoy pensando a qué genero corresponde y no lo logro dilucidar, Google y familia dicen cualquier bobada sobre el género, ya veremos
me voy a armarles un resumen adecuado a sus capacidades mentales
volveremos, como dijo Mbappé
La tengo bien vista a Olivia Wilde, y no sabia que dirigía. Yo he mirado capítulos del Dr. House, hasta 3 veces cada uno y esos diagnósticos inverosímiles, su hipocresía, su malhumor. su maltrato para con todos. Un personaje fascinante desde todo punto de vista. Volveremos como dice Mbappe. Como no va a volver si tiene escasos 23 años? Quiero el link de Dont Worry darling, aquí. Voy a hacer los deberes!
bueno mirá, voy a ser breve
te voy a explicar de qué va esta cuestión de Don't worry darling para que no te tome por sorpresa, hay que spoilear todo, sino después no entendés y te quedás con una idea falsa de lo que viste
acá tenés a una pareja en la década del 50, viviendo en un lugar tipo retiro para elegidos
pocas familias viven ahí y todo es perfecto, excelentes vecinos en una pequeña comunidad donde todos los días son iguales a todos los días anteriores
el estereotipo machista de la década de los 50 está a full acá, la mujer se queda en casa, limpia todo, cocina, coge, no le duele la cabeza, no rompe las pelotas con cuestiones superfluas
el marido trabaja, su mujer no sabe en qué, no importa porque todo va de maravilla, nuestros vecinos cenan con nosotros, todos nos divertimos, todo es como estar conectado a la máquina del perpetuo orgasmo
llegando al tercio de película empezás a pensar en la película con Nicole Kidman, The Stepford Wives, "Mujeres perfectas", tiene muchos puntos en común, todas esas mujeres perfectas y siempre bien dispuestas parecen robots
en esta película te vas a enterar cerca del final de que efectivamente hay algo raro, como bien te pareció, pero no son mujeres robots como creíste
una de las mujeres se suicida, ahí te das cuenta de que no son robots, de que Olivia Wilde también pensó en la película de Nicole Kidman y le metió otro giro para no hacer un plagio
la estética (la estética, no el desarrollo) de la película es mayoritariamente al estilo El joven manos de tijera, no sé si es un guiño o es que les pareció que los 50 siempre son así, ni idea
la actriz principal está muy bien, una tal Florence Pugh
por ahí anda también el capitán Kirk de la recontra última Star Trek, Chris Pine, no está mal, hace bien su papel
aparece también la propia Olivia, se ve que no soportó el no actuar
lo mejor de la película es una toma que sólo debemos haber visto 2 personas, Olivia y yo, nadie comenta nada en ningún lado, ni en los tomates rotos ni en los lugares en que comentan películas ocmo si supieran algo, así que nadie la vio
la protagonista está en una bañera y se sumerge, su reflejo en el espejo la mira sumergirse, gira incluso la cabeza y se la queda mirando, es una gran toma
la dirección de Olvia es muy buena, me grato-sorprendió, es mejor directora que actriz, no es muy buena actriz, está buena y es preciosa, pero no tiene gran capacidad actoral
le sobra una hora a la película, tiene infinidad de tomas estiradas y al pedo, con un intento de meta mensaje que no es relevante
hay una intención de sumergir al espectador en la atmósfera enrarecida que va creando, pero no creo que esté logrado, se arruina con las repeticiones de escenas día tras día, ahí te das cuenta de que hay algo robótico, todos los días el mismo café, la misma tostada, la misma cantidad de mermelada, las mismas caras
no es un estilo Matrix, ni pretende serlo, pero termina derivando de alguna forma en Matrix, por qué? porque el trabajo de las Wachowski brothers es insuperable y marcó todo lo que vino después y esté relacionado con simulaciones, joderse, tendrá que venir otro Kubrick algún día a romper el molde-Wachowski
no hay mucho más que decir, mirala y fijate si estás de acuerdo conmigo en que la categoría debería de ser suspenso, o algo así, tampoco importa mucho
Con que no vas a spoilear, pues he visto la mitad y ya se de que va, que nos seria lo mas importante. La estética es muy linda, y el parecido con El joven manos de tijera de Tim Burton, es excepcional. by de way es excelente la de Tim. Olivia es bella por donde la mires y como vemos también talentosa. La terminare de mirar en otra ocasión. A los hermanos Wachowski los admiro no solo por la Matrix sino por una serie llamada Sense 8 que es espectacular, vistosa y futurista. Muy agradecida a tu tía Gregoria.
no es una peli excelente, es una película del montón, nada especial
el montón de allá, viste? está el montón de acá, el montón de allá y los montoneros
1. es la película que buscamos?
[x] sí
[ ] no
[ ] tal vez
2. no es la banda de sonido?
[x] sí (sí que no es es, sí = no)
[x] no (no, no es la banda de sonido)
[x] estás seguro? (sí, ya te dije sí
3. el link va adonde corresponde en vez de la página de acortar links?
[x] sí (sí, va adonde corresponde)
[x] no (no, no va a la página de acortar links)
[ ] no sabe, no contesta
4. pusiste el cordero en el horno?
[x] sí
5. vigilaste la temperatura?
[x] sí
6. no se quemará?
[x] ni idea
7. sacaste la pava del secarropas?
[x] no (no la guardo en el secarropas)
en fin, perdón por la neurona complicada, la explicación es simple: soy empleado de gente que vive en el hemisferio norte, cuando allá empieza el frío los gringos se meten adentro de sus casas y se aburren, así que se ponen creativos y empienzan a romperme las pelotas a mí, que tengo 50 grados a la sombra y una infinita voluntad de rascarme copiosamente, cosa que no puedo hacer porque no paran de joderme
conclusión: en fin de año copypasteo cualquier enlace, hago cualquier cagada, no miro nada de lo que pongo y ni siquiera averiguo si funciona, es lo que hay
bien, por fin un enlace que sí funciona
lamentablemente la película no vale el esfuerzo por hacer todo mal, hace 8 comentarios que venimos poniendo cualquier bobada
qué pena, era divertido, se terminó la payasada
querés ver una película light con Richard Gere y el enano de Game of thrones?
mirate State of Mind (Estado mental)
no es una gran película, es una más de loquitos en un loquero
yo creo que ya hemos visto todos los recursos que se aplican para hacer que los loquitos sean más reales que los no-loquitos
ya vimos parte de la diatriba de quién es realmente el loco en Atrapado sin salida (Jack Nicholson), en Despertares (Robin Williams), en Doce monos y en La isla (Di Caprio)
esta película no sorprende, dice que está basada en hechos reales, y tal vez es lo único que hace que la mires, eso y las actuaciones que son bastante buenas
Richard Gere envejeció bien, no se hace el pendeviejo como Tom Cruise y/o otros, hace papeles de individuo de 70 años, que es la edad que tiene, y lo hace bastante bien, no es un actor que a mí me transmita mucho, no tiene mucha fuerza en general, pero se porta bien
cuando vi que estaba Peter Dinklage en el reparto pensé que se iba a robar la película como hizo en GOT, pero no, acá el libreto no lo ayuda mucho, es un gran actor, pero si no tiene las líneas adecuadas a su estilo, no deslumbra
está también Julianna Margulies, la tenés? es la que trabajaba en ER con George Clooney
sigue igual de linda como siempre, tiene mucho sex appeal la señora, incluso a sus 56 años dan ganas de sacudirla un poco
intentan crear una atmósfera de tensión sexual -que para mi gusto no está bien lograda- entre la asistente de Richard, los pacientes y el propio Richard
todos se la quieren dar a la asistente, insinúan que Richard le daría y la asistente le quiere dar a Richard y a un paciente
por ahí se entera la Margulies y se hace la superada y hasta le da instrucciones a la asistente de cómo cogerse a su marido, cosa que no ocurre, al menos no en pantalla
van y vienen con el delirio de Jesús, un cliché bastante aburridito, debieron elegir otro modelo de locura, no importa si los pacientes reales que supuestamente inspiraron la película deliraban con Jesús, el tema está muy agotado, no se puede proponer nada nuevo o distinto, todos los caminos están agotados
incluso sobre el final te insinúan que nuestro amigo Richard también tiene el delirio de Jesús porque comete un error de enumeración que lo incluye, está muy traído de los pelos
no sé, andá a mirarla a Netflix, no te vas a aburrir porque esta bastante ágil, tiene muy buena reconstrucción de época, muy buena filmación y todo lo técnico está muy bien aunque encontré algunos errores de dirección que no importan, pero te hacen acordar de que estás mirando una película, y eso no debe suceder, si tenés que perdonar cosas "porque es una película" entonces algo no anda bien
Hay que agradecerle a la tia Gregoria, por una película llevadera. No diría ágil y dinámica. Como puede Richard Gere con sus 70 años tener una niñas tan pequeñas?. El enano de Game of Thrones esta sublime, mas cuando sale volando por la ventana. Richard Gere en su juventud un icono, en especial en esa película donde el perro lo espera y en esa otra donde es abogado de un esquizofrénico. Estaremos spoileando? El tema me super intereso, y luego de leer los comentarios de la tía mas todavía. Agradeceré mas recomendaciones. Saludos a Margulies
la menor de las hijas tendrá unos 11 años, supongamos entonces que mister Gere tendría unos 59 años al momento de concebirla, es una edad razonable
no sé cuánto viagra habrá consumido para sacudir (eufemismo de serruchar) con ímpetu a la Margulis que trata de no despertar a las hijas con sus gritos de adolescente orgásmica
es poco creíble la escena, además de costumbrista, me sorprende que a los 56 años la Margulis no haya aprendido a gritar para adentro, se olvidaron de que estaban filmando a personas adultas e hicieron una escena de padres adolescentes, mal el director en esa escena
El otro día calculando la edad de unas adolescentes que recibían clase privada de matemáticas con un costo altísimo para entrar a una escuela privada también cuya matrícula excede cualquier monto que calcules exagerado, le pregunte;
_son de probeta?
La madre en cuestión 60, las hijas 10.
Se ofendió tanto que no me dirige más la palabra virtual, dado que presencialmente no la conozco.
Así que algunas fallas tiene esa peli, ya se lo que
es serruchar, no aclares que oscureces.
viste black adam?
es una basura plagiadora con Dwayne Johnson
empieza mal, sigue mal, termina mal
le robaron casi todo a Tolkien, pero no lograron hacer algo decente, es como comer helado palito de agua, enchastra todo y no tiene contenido
enbre vete ha goun res umenpa raqueno pierda sel tiempo (viste? aprendí a hablar en húngaro) y puedas ir a separar la ropa blanca de la de color
hay películas malas, pero esta un acierto en el género de cine basura
quiero algún link que funcione de la tía Gregoria de memorias del futuro, o algo así, de Tolkien o Dick no puedo volver a leer todos los mensajes porque constituyen una horda, y el tiempo es escaso y inefable o inexorable, como gustes. Mis agradecimientos a la tía y black adam, no es de mi total agrado. El palito de agua es muy rico y tiene contenido, precisamente el agua.
Me encanta que pidan algo que no solo no recuerdan bien el nombre sino que tampoco se tomen la molestia de leer el foro (o buscar con ctrl + F) para corroborarlo. Recuerdos del futuro, de Erich Von Daeniken, está en youtube. http://bit.ly/3X0...
Igual yo venía a recomendar esta maravilla, también en youtube. http://bit.ly/3G6...
black adam es una basura, pero a mí me gusta comentar el cine pésimo, ese que mira Marcelo Arribansubenquenoserompalabalsa
la película de recuerdos del futuro es muy mala, basada en las pseudo teorías de Von Daniken, es tendenciosa y por momentos hasta mal intencionada, la película se llama "Chariots of the gods"
este enlace funciona para bajarla usando torrent:
esta debe ser de las pocas veces en que me gusta más la traducción que el título original, "recuerdos del futuro" suena mejor que "carro de los dioses", lo mejor que tiene es la música
estoy mirando una película con Colin Farrel que se llama "Voyagers", está muy bien, en un rato te la comento
Me cae bien Colin Farrel con esa cara de pobrecito que tiene, que siempre está como que le mataron al gato o a la mujer (para esos irlandeses o ingleses en miniatura es lo mismo, es como que les roben la taza de té ). Está muy buena The Banshees of Inisherin (2022) donde no solo le matan algo sino que esa cara de pobrecito es el leitmotiv de la película. Va de un abombado poblador de una isla de mierda (a los ingleses los definen las islas, obvio) a quien su único amigo un día de golpe y porrazo decide no hablarle más. Resulta que el tipo vive con la hermana y va todos los días a tomar una cerveza (como el lugar no existe capaz que es irlandés, escocés o galés, no sé y habla boludeces con un viejo hasta que este viejo decide ignorarlo. Todo lo que podría decir de ahora en más sería spoiler, que de última no sería grave porque esas películas inglesas ya todos sabemos que no van para ningún lado, que nomás es cuestión de mirarlas.
mirá acá te dejo dos links de películas de los 70, para que te entretengas tratando de encontrar la afinidad musical entre ambas
la primera es de Recuerdos del futuro, la segundo es de Nazareno Cruz y el lobo (cine argentino, está de moda Argentina, hay que aprovechar)
antes de entrar en materia con este actorcito que le gusta a Guy, el tal Colin Farrel que ha actuado en 400 mil películas, te lo ponen hasta en la caja de cereales, me hace acordar a Kevin Bacon
decía, antes de eso, te traigo una astuta reflexión que "vino a mi mente" (parafraseando a Vejete Rockero)
resulta ser que estaba mirando El discurso del rey como por tercera o cuarta vez porque a HBO le dio por pasarla
la primera vez la vi en el cine, me tomé ese trabajo -de ir al cine, prestá atención- porque me gusta Geoffrey Rush, lo tenés? es el capitán Barbosa de Piratas del Caribe
es un gran actor, te hace de comediante y contrapunto de Johnny Depp con la misma facilidad que encara un papel dramático como en el Discuro del rey
el asunto es es este:
el rey da un discurso para su pueblo, su isla, su imperio, su lo que sea que los ingleses llaman Reino Unido
todos escuchan emocionados como el rey disléxico les explica que el malo alemán enemigo de la libertad los obliga a entrar en guerra y que ellos se defenderán
habla y habla para terminar con su ya famoso "we shall prevail"
todo precioso, la gente lloriquea, todos se emocionan, Churchill alcahuetea, bla bla
y acá viene la reflexión que te dejo de deberes:
la música que suena de fondo mientras el rey habla el concierto para piano número 4 de Beethoven
poca gente capta la sutileza, pero cualquiera que conozca el concierto lo reconoce
la pregunta es: por qué Beethoven? cuál es la señal? están diciendo que no solo con la guerra el alemán se les va a meter por todos lados, sino que también ya los invadió culturalmente?
están diciendo que si bien los alemanes pueden romper todo también pueden hacer cosas como esa música?
están diciendo que no importa y sólo es para que los pelotudos al pedo como yo hagamos reflexiones absurdas?
por las dudas te aclaro: es una película inglesa, no es norteamericana, que si fuera yanqui uno piensa que les están tomando el pelo, pero no
también cabe la posibilidad de que se les escapó el detalle, no creo
si hubieran puesto música Rusa, Francesa, Norteamericana, Inglesa no me habría llamado la atención
andá a reflexionar, te toca
Anoche vi una película georgiana (parece que hay un país llamado Georgia) cuyo título en nuestro idioma es «¿Qué vemos cuando miramos al cielo?» y en su idioma inmundo transliterado sería «Ras vkhedavt, rodesac cas vukurebt?» que total da igual porque parece que usan letritas sacadas de algún jueguito para niños autistas. En fin. Va de un chabón y una minita que se cruzan por la calle y parece que se gustan y entonces quedan en encontrarse en un bar, pero en esa esquina hay un ojo maligno (sí, como en Disney) que les echa una maldición y entonces cuando se despiertan cambian de aspecto, onda tienen otra cara, y así no pueden reconocerse. La película tiene narrador. En una parte este narrador me dice que cierre los ojos y yo pienso ¿a mí me estás hablando, hijo de puta? Y sí, me está hablando a mí y me pide que cierre los ojos, cosa que obviamente ni en pedo hago. Y bueno, pasan muchas cosas que en realidad no pasa nada en las dos horas y media que dura. Llamó mi atención lo terriblemente asexuado de todos los personajes. Parece que en ese país nadie coge (deben ser cuatro o cinco nomás, y salieron todos en la película con extras importados de Ucrania o algo). Otra cosa es que transcurre mientras se juega un mundial de fútbol (de 2021 es la película) y lo lindo es que gana Argentina 3 a 1 la final no se sabe a quién. Resulta que como no saben qué meter, van los perros a ver los partidos, un perro a un bar, otro perro a otro y así. Nadie trabaja y el protagonista (que antes de perder su figura era futbolista) ahora va a recaudar unos mangos en una huevadita callejera bajo el mando del dueño de un bar donde también trabaja la minita despachando helado (iba a ser médica pero perdió la habilidad de estudio como el otro perdió su habilidad futbolística). Yo a la mitad de la película medio que me aburrí y me fui a tirar al patio en bolas para que me picaran los mosquitos, y ahí miré al cielo y me acordé de que nadie miraba al cielo en la película y entonces volví a ver si la levantaban con una invasión alienígena o alguna cagada de pájaro en un ojo aunque sea, pero no. Tiene escenas terriblemente bellas (jua jua jua), como una de una pelota de fútbol que flota en el río y otra de unos pibes que juegan en el baldío mientras de fondo suena “Un'estate italiana”. Ahora que recuerdo, a ellos se les cae la pelota en el río, qué sé yo, esperaba que pasara un tanque ruso y la aplastara, pero no. La jodita termina cuando recuperan sus apariencias en una circunstancia no menos ridícula que el resto de la película y no sé al resto del público, pero a mí me da que después de los créditos el chabón muere atropellado por un bondi y la chica se ahoga en el río yendo a rescatar la pelota, aunque esto no sea otra cosa que un deseo.
empieza bien, pero se transforma en una basura que sugiere que se quedaron sin ideas o sin capacidad para desarrollar la idea
acá la cuestión es que hay que irse a otro planeta porque éste -éste, el tuyo- no da para más, ya dio timeout, tenía fecha de vencimiento o como en los flippers lo sacudieron tanto que marcó TILT y se apagó
además del amigo Colinfa está la hija de Johnny Depp, sabías que tenía una hija y que además actuaba? yo tampoco
se llama Lily-Rose Melody Depp y no trabaja muy bien, le dieron un papel protagónico por su padre, o por el apellido de su padre o porque su padre puso mucho green money
así que nos vamos a otro planeta y encerramos en una nave espacial a un montón de niños que crecerán guiados por Colinfa durante 86 años
obviamente los únicos que llegarán a destino son los nietos de todos estos, ni siquiera Colinfa llegará vivo
está todo fantástico, los niños que viajan fueron seleccionados via procesos genéticos sucesivos y se supone que son unos geniecitos
todo va bien hasta que se transforman en adolescentes y un día descubren que los drogan para mantenerlos controlados en sus pulsiones sexuales y agresividad
no te voy a negar que era medio rarito el encare de la película, demasiado aséptico, sin contacto físico, todo muy robótico, nadie se masturba, nadie nada
así que acá vos te frotás las manos y pensás: por fin, esta nave se va a transformar en un gran quilombo espacial con gente cogiendo hasta contra los cables de electricidad
pero no, ni siquiera, no lograron explotar correctamente el tema de la pulsión sexual vs inteligencia -o sobrevivencia que se pone en riesgo por la agresividad que surge-
decime quién gana la batalla entre inteligencia y pulsión sexual? la pulsión sexual, no hay ni que pensarlo, dame el papel que te lo firmo
el asunto es que todo se va por las ramas y tenemos a un montón de pelotudos peleando, matándose entre ellos como si fueran un montón de neanderthales adentro de una caverna con miedo a salir porque te ataca el oso o algo así
o sea, según la película todo iba bien hasta que le devolvimos al ser humano una de sus necesidades básicas, ese argumento es un divague, sólo justifica los 50 minutos restantes de película totalmente al pedo donde le roban argumentos, ideas, tomas cinematográficas y elementos a varias películas de ciencia ficción
esto deriva en Alien 2, todos correteando por pasillos porque viene el monstruo y te come
le roba un par de cosas a 2001, mezcla elementos de Even Horizon (aquella donde la nave espacial va al infierno y vuelve) y varias más que no vale la pena enumerar
a Colinfa lo matan en poco rato, no dura mucho, le cede generosamente su espacio actoral a la Johnia Deppa que no está a la altura, no salva esta película medio pelo de su propia impericia argumental
al final, como te podés imaginar llegan los nietos reproducidos por via natural, y no por via artificial como estaba sugerido, la idea era: ustedes van ahí, no cogen y sus nietos de probeta colonizan el nuevo planeta
no hay mucho para rescatar, diría más bien no hay nada, es todo un esquema bastante previsible, lleno de lugares comunes, la lucha para imponerse y ser el lider, la pelea por las mujeres, el rincón de los buenos, etc... un cliché atrás de otro
como en todas estas películas corren siempre por el mismo pasillo, es como en serial koreana de la Luna, te los filman corriendo por allá, después cambian la cámara de lugar y corren por el mismo pasillo pero para acá
si querés andá a mirarla, están en Netflix
estás avisado
En este foro se comentan filmes de mierda, ¿cierto? Bueno, también me dio por ver What Is a Woman?, que sería una especie de documental tendencioso de “derecha” realizado por un pelotudo a quien le molestan los trans y los no binarios y todas esas cosas que molestan a los de “derecha”. Debo reconocer que yo si veo que alguien baja de una topadora con un oso panda destripado colgando de la pala, no sé, alguien de dos metros con morro y bigote de morsa, tatuajes de calaveras y anclas en los brazos peludos, parche en un ojo y masticando una bujía mientras le sube y baja la nuez en el cuello gordo de rinoceronte y me dice hola, soy Jazmín, soy sagitario y mis amigas me llaman bella, yo le digo mucho gusto, Jazmín. ¿Tomamos una birra? porque la verdad me importa un carajo cómo se autoperciba. Parece que el boludo este del realizador se cree vivo entrevistando a gente “revoltosa” y preguntando qué es una mujer para después horrorizarse y horrorizar a la audiencia. No obstante, hay una cuestión realmente seria, que es la de si es lícito y aceptable transformar a un niño pequeño en otro género. Si ustedes tienen un hijo de digamos diez años que les dice que siente que es nena (ustedes le han visto la pija, es su hijo) hay que ver si le harían tratamientos con hormonas y demás perendengues, y luego operaciones, para que en efecto se convierta en nena, como parece que sí hacen en ese país. Hay que ver hasta qué edad esperarían, en todo caso, y por qué. Una de las cosas que más ternura me da de esta gente de “derecha” es que para desacreditar algo digan que es un negocio (obviamente para ellos la dizque ideología de género es de “izquierdas” igual que el aborto, el veganismo y la ecología) siendo que precisamente son banderas de la derecha el libre mercado, la meritocracia, la tecnocracia, la familia y, cuándo no, diosito, básicamente un cóctel que se parece más a un negocio generador de capital que a una ONG sin fines de lucro en pos de mejorar la calidad de vida de verbigracia los niños de África o de las ballenas o de los indios que subsista en base a donaciones de multimillonarios evasores de impuestos. Bien. Uno de los argumentos en contra de las personas trans es que cómo puede ser que las competencias atléticas femeninas las ganen ellas, que no serían más que hombres castrados (o no) que se dicen mujeres. Otro, fundamental, es que toda esa cosa de autopercibirse tal o cual no es más que un trastorno psicológico conocido como disforia de género, que es algo que se da en uno de cada setenta mil adolescentes y consiste básicamente en odiar su cuerpo, y aquí es donde intervienen estos hacedores de negocios para decir que esa autopercepción es normal, hay que aceptarla, legislar en base a ella y, claro, satisfacerla con hormonas y cirugías y castraciones mediante una módica suma de dinero que puede ser cubierta por fondos públicos porque es un derecho de las personas bli bli bli mientras que él, es decir el realizador parlanchín, tiene que trabajar para mantener a a sus hijos y a su mujer sanos y salvos en un mundo cada día avasallado por los caprichos de los zurditos de mierda, insensibles, ateos y asesinos de infancias. En este punto no pude más que recordar de aquellos años locos cuando se decía que la homosexualidad era una enfermedad tratable con electroshocks y demás cositas divertidísimas, pero no quiero ser malpensado. Para rematarla, afirma que un alto porcentaje de los jóvenes sometidos a este procedimiento se suicidan. Me conmovió hasta las lágrimas que en los últimos minutos del dizque documental el coso este se dirige a su esposa, que está obviamente en la cocina cocinando como y donde tienen que estar las mujeres, y le pregunta qué es una mujer, a lo que ella responde una hembra humana adulta que ahora necesita ayuda para abrir este frasco (le pasa un frasco que él abre sin dificultad porque es un hombre macho autopercibido padre de familia cuyo dinero vale y tiene más fuerza que ella de puro macho que es). Discúlpenme pero ahora mismo estoy llorando en camisón.
qué asco de final, podían al menos haber puesto: hembra es la que te parió, pelotudo
pero no ese clicheraso del frasco
lo mejor que vi de ese cliché es en Hancock -sí, la del negro trompeador de negros- cuando la multi hiper todo poderosa (un dios según esa película) Charlize Theron le pasa el frasco a su marido, un simple y pelotudo mortal para que lo abra
es un tema de mierda ese del cambio de género en niños
ponele que es un adolescente, como decís, una cosa es apoyarlo dejarlo que haga lo que haga lo que quiera y darle soporte sicológico hasta donde puedas
otra cosa son los tratamientos hormonales y esas palizas de cosas raras
entrás en ese juego con tus hijos?
yo creo que no lo hago, que no les cierro el camino, pero no les banco un tratamiento de ese estilo
cuando crezcan un poco, lleguen a una edad más adulta, te odien a muerte y un día te pidan ayuda, tal vez entonces sí, vamos "a por ellos", te pago los tratamientos
ya sé lo que me vas a decir, qué diferencia hay?
desde mi punto de vista un individuo que depende de vos porque sus decisiones todavía no están maduras requiere justamente que preserves su futuro
ese es mi punto de vista obtuso
viví de cerca algo parecido, no importan los detalles, pero sí vi tratamientos de bombas hormonales y cambios de género a edades un poco "carenciadas"
no me molesta que un pseudo adulto -incluso hijo mío- haga lo que quiera, pero mientras yo sea "el guardián de su futuro" -nombre de película- voy a hacer precisamente eso, guardar su futuro para cuando quiera usarlo
gracias por su atención, continuamos con una musiquita de ABBA y después información del tiempo
Bueno, pero la pregunta no era qué es una hembra. Si hablamos de los hijos, yo creo que es una mierda (una costumbre horrible en este país) bautizar en la iglesia y hacerles a los pibes tomar la comunión, algo tan normalito y festivo, es decir inculcarles algo que no pueden elegir ni entender y uno no sabe si elegirían, ¿y todo para qué? Para que la iglesia diga que en este país hay tanto porcentaje de católicos y se autoperciba importante. Pfff.
pero ese planteo es distinto
el sectarismo religioso te obliga a seguir sus tradiciones, vos sos libre de educar a tus hijos al margen de las religiones
si tus hijos eligen lavarse el cerebro con la religión es su problema
el otro punto depende de que vos te pongas en marcha o no, si vos no hacés nada para que tus hijos adopten un tratamiento hormonal o se sometan al camino de la "reconversión de género", entonces no podrán hacerlo, al menos hasta que sean mayores de edad
en Argentina la religión está muy vinculada al estado, lamentablemente tiene mucha ingerencia en el poder, acá en Uruguay a principio del siglo XX le dieron una patada en el culo y no tiene ningún nicho directo de poder, actúan desde otros lados
todas las religiones son basura, la comunión puntualmente con esa religión católica cristiana apostólica romana come santo no es lo que más me puede inquietar
me molesta el lavado cerebral con el que terminan
gente grande, que ha vivido y pasado por el mundo haciendo miles de cosas siguen repitiendo pelotudeces y superchería medieval con que les lavaron la cabeza de niños, y siguen sin razonarlo porque es como un implante, eso sí me saca el sueño relativo a mis hijos, el resto del mundo que se haga dar, me importa un huevo lo que cada quien quiera creer, no es mi problema, querés creer en figuritas de cera que te van a conseguir trabajo o hacer que la nena aborte porque se embarazó del negro Cacho? prendele velas nomás, querés dinero? te presto
Se cuentan dos historias de travestismo; una sobre Glen, un heterosexual con doble personalidad, y otra sobre un hermafrodita que acaba sometiéndose a una operación de cambio de sexo.
La cirugía de cambio de sexo a la que se sometió Christine Jorgensen en 1952 y que encabezara los titulares estadounidenses, fue la inspiración para que George Weiss, productor de películas de bajo presupuesto de Hollywood, encargara una película que explotara el tema. Ed Wood persuadió a Weiss de que su propio travestismo lo hacía el director perfecto, a pesar de su modesta trayectoria. El trabajo fue entregado a Wood junto con el dinero, pero en lugar del tema que se le había encargado, realizó una película acerca del travestismo. Al terminarla, fue encontrada demasiado corta y además muy diferente de lo que se había pedido, por lo que Wood añadió algunas escenas extras acerca del cambio de sexo. El productor, por su parte, unió dos secuencias softcore sin ninguna relación, una de ellas con un suave bondage cortada con tomas de Wood y Béla Lugosi. La película fue lanzada solo porque había sido pre-vendida a bastantes cines antes que estuviera hecha.
Tío Cafeto, sabés que conocí a muchísimos niños, niñas y niñes también... aunque lo dudes. Y a algunos se les notaba desde antes de entrar que su género era otro. Incluso hasta antes de hablar.
Hay un libro que no sé si se puede descargar. Se llama "Yo princesa" y ponderan lo mucho que aclara leerlo.
De niña tuve un compañero, "el mariconcito", que lloró toda su infancia y supongo que mucho más después. Hoy ya no todos desperdician tanto tiempo de vida sufriendo.
Tuve un Luis que se volvió Guada sin fanfarrias y todo como si nada. Absoluta normalidad. Me dio tanta pena recordar a mi compañerito.
lo que yo digo es que le voy a dar todo el apoyo psicológico que pueda, lo llamo glenda si quiere, o carlos, le compro la ropa del género que quiera, pero no le hago tratamientos hormonales
devolviéndole el foro a Gregoria, viste The northman? sí, el hombre del norte
es una cosa de vikingos, con un elenco bastante bueno
ahí tenés a Willem Dafoe, que si bien ha hecho mucha basura es un señor actor, tenés a Nicole Kidman, Anya Taylor-Joy (gambito de dama), Ethan Hawke y otros
con ese elenco pensás: tengo que ver esta cosa, sí, sí
es una porquería
si querés perder tu valioso tiempo mirando esta peste en vez de jugar al cricket con tus amigos o tomarte tu tecito de las 5 pm con bizcochitos de anís, allá vos, estás alertad@
todo es malo acá, los escenarios son de cartulina... pero no seas malo no me hagas eso, che productor, gastá un poco más de morlacos y andá a filmar a Tanzania
cuando termine de mirarla te hago un resumen, no terminé, no, pero no va a mejorar es deprimente esta basura
la serial Vikingos era muy buena, ya la comenté en su momento, esta porquería no compite ni remotamente
The Northman es una boludez cursi y trillada con uno de los peores y más ridículos finales que vi, que es ni más ni menos que lo que esa huevada merece. Vi las tres de Eggers y creo que la mejor es The Lighthouse (2019), donde también está Dafoe, que va de dos borrachitos de mierda que cuidan un faro en una isla desierta. Igual en tren de pasar un rato sentado capaz que sea más divertido tirar un secador de pelo enchufado al bidet mientras te lavás el hoyo que ver cualquier película de Eggers (eggers suena a huevo o huevón, ¿no?).
Hay muy buenos chistes con eso de Francia. Me llegó por WA esto en una foto:
A ver quién adivina: clásico de la literatura gauchesca. Pistas: una imagen de Don Johnson, a la derecha la bandera de Francia y a la derecha de esta la sombra de alguien que no se sabe quién es en un piso de baldosas.
La respuesta se la dejo a ustedes, que les gustan los concursitos.
vi dos capítulos de Merlina (Wednesday), no estoy seguro de si me gusta o no
creo que este tema de los Locos Addams ya está demasiado explotado, no me parece que dé para seguirlo sobre exponiendo, de hecho lo transformaron en una cruza de Harry Potter, X-Men y hombre lobo para darle un poco de interés
desde mi oportuno, perfecto, simpático, elegante, balanceado y acertado punto de vista ya se gastaron todos los cartuchos Addams en las películas con Anjélica Huston y Raúl Juliá (qué joven murió, qué pena)
la serial original, aquella donde trabajaba el Kid de Chaplin ya había abordado lo suficiente el tema kafkiano de estos loquitos disfuncionales que no encajan en ningún lado
yo creo que para hacer esta serial mezclaron en una caja a todos los disfuncionales de los últimos tiempos y le metieron a una buena actriz a ver si la gente se enchufaba
esta tal Jenna Ortega trabaja muy bien, hace bien su rol protagónico y está bien de todos lados, la invitaría a una noche con mis dedos y no con esa mano apestosa que salta por todos lados
no me parece atractivo el chiste de poner a Christina Ricci haciendo de pelotuda, no tiene la menor gracia, es como si fuera un cameo de sí misma -la Ricci era Merlina de la película con Raúl Juliá, por si no te acordás-
no sé por qué pusieron a Gwendoline Christie, la tenés a ésta? era la que cuidaba a Aria Stark en Got, es la mujer de 2 metros que la persigue por todos lados
se ve que esta pobre mujer quedó encasillada, porque acá la pusieron en el mismo papel, persigue por todos lados a Merlina y trata de cuidarla y salvarla, no tiene gracia que esta mujer siga haciendo loi mismo
lamentablemente pusieron a Catherine Zeta-Jones que es la versión femenina de Liam Neeson
te acordás de mis acertadas y nada prejuiciosas opiniones sobre Liam Neeson? no?
bueno, en su momento te dije que arruina lo que sea, vos venís viendo una película cualquiera y aparece Liam a arruinarla
lo mismo pasa con la Catalina, es el show de la pésima actuación
te acordás de aquella película apestosa La máscara del Zorro, con Antonio Banderolas, Anthony Hopkins y la Catalina Zeta? bueno, no importa, no hace falta que la recuerdes, es pésima, en gran medida porque la Catalina se encarga de arruinarla, en una competencia de sobreactuación con Antonio Banderas
vos sos de lo que creen que Antonio Banderas es un buen actor? estás equivocad@, es bastante malo, pero la Catalina es peor
qué más... ah sí, lo técnico es muy bueno, se gastaron unos cuántos morlacos y pusieron a Tim Burton, todo lo que es filmación, fotografía, dirección, etc. está muy bien
hay un par de disparates al principio cuando tira las pirañas a la piscina, pero no importa, nadie las ve
no es el Tim Burton típico, al menos no es el que uno esperaría (uno es yo, si querés lo redacto otra vez y pongo: no es lo que dos esperarían)
es un Tim Burton o más viejo o menos drogado o menos asperger, no sé
lo deben haber filmado en el colegio Hogwarts de Harry Potter, es igualito, supongo que en cualquier momento empiezan a jugar al Quidditch
me gustó el arreglo que hicieron de Paint it black de los Rolling Stones para violoncello, suena bien
te la dejo acá, está muy bien
me gustaría saber quién es el monocolidedóneo que cataloga las películas en Netflix
encontré una categoría que se llama pomposamente "Ciencia Ficción Premiadas"
ahí adentro encontré varias películas que no pertenecen al género, pero la que más me llamó la atención fue Los cazafantasmas
sería yo un indio mucho muy feliz si alguien explicar qué parte ser ciencia ficción en esa película
abusan de mi paciencia, siguen sin darle un buen sopapo al pasante que cataloga en Netflix para explicarle que efectos especiales y fantasía no es ciencia ficción
cómo se supone que después la gente no ponga cara de gusano revolcándose en la arena cuando le nombran a la ciencia ficción, eh?
lo más bello de la ciencia ficción es justamente que no necesita ningún efecto especial ni cosas raras para ser ciencia ficción
no hay nada de ciencia ficción en Hulk saltando 15 metros, ni en Johnny Depp con manos de tijera esculpiendo hielo, o en un cazafantasmas metiendo un ectoplasma en una cajita humeante
dejame adivinar, vos crees que Edward Scissorhands (El joven manos de tijera) es ciencia ficción, pero no, no es, es fantasía
ves? te arruinaron la poca comprensión que tenés del género y Netflix encima apaga el incendio con nafta
el Antiguo Testamento es una obra de Ciencia Ficción
si sustituís a Dios por un extraterrestre y también a los ángeles y demás seres no humanos, te encontrás con una obra que cumple con todos los requisitos de la ciencia ficción
mirá lo que dice Ezequiel:
Y aconteció en el año treinta, en el mes cuarto, a los cinco días del mes, que, estando yo en medio de los cautivos, junto al río Quebar, los cielos se abrieron y vi visiones de Dios.
A los cinco días del mes, en el quinto año del cautiverio del rey Joaquín,
vino directamente la palabra de Jehová al sacerdote Ezequiel hijo de Buzi, en la tierra de los caldeos, junto al río Quebar; y vino allí sobre él la mano de Jehová.
Y miré, y he aquí, un viento tempestuoso venía del norte, una gran nube y un fuego relampagueante, y alrededor de él un resplandor, y en medio del fuego algo que parecía como de ámbar,
y en medio de ella, la figura de cuatro seres vivientes. Y esta era su apariencia: había en ellos semejanza de hombre.
Y cada uno tenía cuatro caras y cuatro alas.
Y las piernas de ellos eran derechas, y la planta de sus pies como planta de pezuña de becerro; y centelleaban a manera de bronce muy bruñido.
Y debajo de sus alas, a sus cuatro lados, tenían manos de hombre; y los cuatro tenían sus caras y sus alas.
Con las alas se tocaban el uno al otro. No se desviaban cuando andaban; cada uno caminaba derecho hacia delante.
Y el aspecto de sus caras era como cara de hombre, y cara de león en el lado derecho de los cuatro, y cara de buey en el lado izquierdo de los cuatro; asimismo los cuatro tenían cara de águila.
Así eran sus caras; y sus alas estaban extendidas hacia arriba; dos de las cuales se tocaban entre sí y con las otras dos cubrían sus cuerpos.
Y cada uno caminaba derecho hacia delante; hacia donde el espíritu los llevaba, ellos iban; cuando andaban, no se desviaban.
En cuanto a la semejanza de los seres vivientes, su apariencia era como de carbones de fuego encendidos, como la apariencia de antorchas que se movían entre los seres vivientes; y el fuego resplandecía, y del fuego salían relámpagos.
Y los seres vivientes corrían y regresaban a semejanza de relámpagos.
Y miré a los seres vivientes, y he aquí, una rueda en la tierra junto a los seres vivientes con sus cuatro caras.
ves? ciencia ficción escrita hace miles de años, una maravilla que también está mal catalogada
espero que algún día cataloguen correctamente al Antiguo Testamento
Vi Triangle of Sadness. ¿Qué les da ahora por hacer películas tan largas? Va de una pareja de modelos que se embarcan en un crucero y pasan desgracias. Sería lo que se llama dizque comedia negra, un género que generalmente me decepciona porque la parte de negra suele ser livianita y la parte de comedia conserva esa moralina insufrible, que uno dice para eso miro, no sé, una de Hugh Grant y el mundial de fútbol y me queda algo como «Soy simplemente un televisor HD de 70” con un Uruguay Corea del sur en la pantalla pidiéndole a un chico con una cerveza en la mano que no me apague», algo así. En lo que me gustó de las comedias dizque negras me quedo con las miniseries Peacemaker o The Boys, no sé, o las clásicas de John Waters ahora que me acuerdo, que podrían meterse en este género. En Triangle of Sadness la parejita (ella es además influencer) se mete en el crucero donde son todos multimillonarios y es todo risas hasta que el barco se hunde y los pocos sobrevivientes quedan, obviamente, en una isla en principio desierta. Resulta que entre esa gente está (obvio) la parejita. También queda viva una del servicio de limpieza que es la única que sabe hacer algo útil como pescar y encender fuego, conque se erige en la comandante de los náufragos. Como no podía ser de otra manera, la que limpia es morochita medio feíta y avejentada (a una filipina pusieron porque la película no es guinga, que en tal caso seguro ponían a una mexicana). No voy a negar que tiene buenos momentos, como cuando les da por vomitar en una cena de gala (la cena con el capitán) porque el yate se mueve, la parte del ruso en pedo que dice que se compró el barco, la vieja que encuentra la granada en cubierta y le pregunta al marido si no es casualmente de las que ellos fabrican, cuando uno mata un burro con una piedra para comerlo, etcétera). Para mi gusto la película adolece de cierto capricho del director en mostrar su ideíta de la diferencia de clases, de lo ridículo de los ricos caprichosos, de lo superfluo de los modelos y de los influencers bla bla bla, y ahí es onde yo intuyo que el director no debe ser de clase media ni mucho menos y capaz que nos habla de él o capaz ni se dio cuenta de que el millonario ridículo y superfluo es él y que esa película es un caprichito burgués con bombos y platillos. Nada más ridículo que un millonario te escriba un poema diciendo que el dinero no es todo en la vida, como que Rocco Siffredi diga que el tamaño no importa. En fin. Que la película tiene final abierto, lo cual me pareció acertado porque si quería cerrarla capaz que duraba media hora más y la filipina terminaba presa por lo que se le ocurrió o simplemente por negra (ahora que lo pienso, habría sido un gran final).
me vinieron ganas de verla
uruguay korea tiene que ser el peor partido de los últimos 30 años, si no es algo anda muy mal
disfruté la carita de Neymar cuando se quedaron afuera, no sé qué festejo más, si Argentina campeón o Brasil afuera, creo que lo segundo
que qué tiene que ver con uruguay korea (los dos en minúscula porque son un espanto) nada, no tiene nada que ver, por?
Bueno, Don Cafe. Le traigo una peli que brotó de los estantes de mi cinemateca. Disculpe el polvo pero no encuentro el plumero.
¿Si es de ciencia ficción?. No me venga con que no es un haiku... Mírela. Cierre las cortinas, aprovisiónese de pochoclo y su bebida favorita y dispóngase a deleitarse.
no vi esa película, si no me equivoco hicieron un par de remakes, uno de ellos con Denzel Washington
ya voy a mirar para criticarla y decirte que seguramente es una porquería épica, que no es ciencia ficción y que arruinan el género
todas esas pelotudeces que repito como loro, una atrás de otra, siempre en el mismo orden, hasta yo me canso de 'yo'
venía a recomendar una película de sordos
se llama CODA, es una comedia que se deja mirar bastante bien
tiene toques muy leves de humor negro o de sátira a la sordera que me gustaron bastante
tiene muchos lugares comunes, incluso toda la vida de la protagonista es un lugar común: el de los lazarillos
los que hemos convivido por años con discapacidades de todo tipo (es mi caso, ceguera, sordera y otras, por si te ataca la curiosidad) conocemos muy bien la relación lazarillo-discapacitado
el lazarillo termina siendo un esclavo, eso es lo que plantea la película, donde la protagonista pone en riesgo todo su futuro por la esclavitud mencionada (enorme lugar común)
también explotan el lugar común del estudiante con gran potencial (música en este caso) que no puede ir "a más" por múltiples razones, pero hay un docente que está dispuesto a demostrarse a sí mismo, a la protagonista y al mundo que sí es posible perseguir el sueño (todo un lugar común atrás de otro)
este esquema ya lo vimos en aquella película de Sidney Poitier, Al maestro con cariño, también explotado en Fame y sus derivados
sin perjuicio de todo esto, vale la pena verla por las actuaciones de varios sordos realmente sordos que trabajan en esta película
es difícil filmar una película de estas características por lo intenso y a la vez complejo que se vuelva el diálogo sólo con las manos
los actores realmente lo hacen muy bien, y la protagonista -que no es sorda- realmente hace muy bien su trabajo
resumiendo: mirala, no defrauda, te va a gustar, tenés que ser muy cuadrad@ para que no te guste
tiene una dirección muy buena, -yo sé del tema dirección de cine, creeme-, y te aseguro que dirigir una película como ésta no es nada fácil
la parte musical no vale gran cosa, si bien es una de las patas de la película, no se esmeraron demasiado
el mexicano que hace de profesor no es un buen actor, tal vez es el único que no termina de entonar en el casting que es realmente muy bueno
acá está Triangle of sadness, la que recomendó Guy
recién veo que trabaja Woody Harrelson
he visto mucha basura sólo por verlo a él, que como siempre es impecable
hace poco vi una comedia mediocre que se llama Mi vida a los dicisiete, no me impresionó, pero empieza a molestarme que mi super archi ídolo trabaje en cualquier pedorrada que yo voy atrás y miro sólo porque está él
como sea, acá está Triangle of sadness:
es mala Triangle of sadness
no sé cuánto dura pero sobran como 40 minutos
tiene una intención de ser desagradable y de paso mostrar cómo lo peor puede venir de la high, prrrr, cliché
ya vimos en Titanic (por nombrar algo reciente, y no ir tan lejos como hasta Spartacus) que la high society es la peor basura de todas las castas sociales, prrrr, cliché
me reí de buena gana con los vómitos, sobre todo con el viejo que pretende seguir comiendo después de que le vomitó la otra vieja encima, muy buena escena
Woody Harrelson es un desperdicio, un gran actor haciendo pelotudeces, lástima
lo que más me gustó es cuando a la modelo/influencer se le ve un pezón en la playa donde está tirada después del naufragio, sí, ya sé, es intencional mostrarlo, pero la escena está tan bien hecha que al principio no te das cuenta, y te dan el tiempo justo para darte cuenta de que te mostró un pezón
es de esas película que no aportan nada, son para ir a ver al cine cuando tenés 20 años y estás estrenando suegros
salen todos calladitos y pensando en el partido de fútbol de la semana que viene
una película al pedo, sí señor
la mejor actuación es la de la filipina, es muy obvio todo lo que hace, pero lo hace bien, el resto son mediocres, capaz el ruso zafa un poco
¿Alguien vio la última gansada de David Cronenberg, Crimes of the Future? Llegué a la media hora y para despejarme un poquito me puse la tanga y me fui a tomar sol al puente Pueyrredón.
vi el comienzo hace un tiempo, me aburrió, tendría que terminar de verla
Viggo Mortesen es un mal actor
no recuerdo ninguna película de Cronenberg que me interesara demasiado, tal vez La mosca, la de 1986 y poca cosa más
Cronenberg es como la versión cine-horror de Woody Allen, tiene algunos recursos que los repite y repite y repite, cansa
Tarantino va por el mismo camino de repetir y repetir algunos recursos que ya cansan
cuando no tengas nada nuevo para decir, no digas nada
pensá en algo que haya marcado el mundo hace aproximadamente 110 años
te viene a la cabeza la Primera Guerra Mundial, el hundimiento del Titanic, la Teoría de la Relatividad, las investigaciones de Curie sobre la radioactividad, etc.
muchas cosas, pero no te acordás de Chaplin
los cortos de Chaplin de la era del cine mudo son de hace 110 años, y también marcaron el mundo
hay muchos personajes que podés llegar a confundir entre sí, como Buster Keaton, Harold Lloyd, Charles Bowers, Harry Langdon
todos ellos tienen un estilo muy similar, un estereotipo de la comedia, actuación y mímica de esa época
Chaplin tiene un estilo único, inconfundible, nunca lo vas a relacionar con Stan Laurel (El gordo y el flaco) ni en su mejor caracterización al estilo Chaplin
en esa época logró imponer su sello y destacar sobre el resto de los mortales
por qué? porque tiene personalidad, inteligencia, carisma, gags propios, coreografías novedosas, calidad técnica, etc.
los cortos del cine mudo se caracterizan por el robo de unos a otros de recursos que produjeran espectadores y risas
un ejemplo son los pastelazos, creados por Mack Sennett (El rey de la comedia), imitados por todos, incluido Chaplin
cuando Chaplin toma recursos ya existentes -como el del pastelazo- los usa muy mesuradamente e incluso los mejora, a diferencia del resto de comediantes que en gral. abusan de esos recursos
por ejemplo: los golpes con escaleras al girarse que le pegan a uno primero y otro después, el baile alocado en un piso mojado o con aceite, las corridas interminables de un sitio a otro (reproducidas años después por Benny Hill en el final de sus capítulos a modo de homenaje)
la diferencia que marca Chaplin es que él no tiene miedo de crear sus propias escenas, no necesita imitar productos ya probados
Chaplin arriesga, y gana
si viste la escena de Chaplin jugando con tenedores y panes (La quimera del oro) también habrás visto que nadie se atrevió a imitarlo, la genialidad de esa escena es abrumadora, cualquier comediante quedaría mal parado tratando de imitarlo
la calidad técnica también lo descata por encima de la competencia, no hay errores, hay carencias propias de la época, por ejemplo en El bombero cuando baja de un edificio que se está quemando llevando colgada sobre su espalda a la eterna Edna Purviance, se nota que es un muñeco; es el único detalle de un corto que dura 30 minutos y fue filmado en 1916
años después y lo nombro para comparar, los cortos de los tres chiflados, hechos con muchísimos más recursos y más tecnología son un alarde errores técnicos, repletos de tomas donde las cosas mágicamente desaparecen por errores de dirección, botellas que están en una mesa y al cambiar de cámara ya no están, ropa cambiada, sombreros, escenografía, etc, etc, etc
Chaplin era muy meticuloso y bastante insoportable durante la filmación, según han documentado
a la larga su 'insoportabilidad' obviamente rindió, dejando un legado de calidad
los largometrajes posteriores, con sonido y en colores también demuestran que no sólo era un mimo y cómico excepcional, también era un actor y director (ver a Marlon Brando y Sophia Loren en La condesa de Hong Kong, dirigida por Chaplin)
este inglés bajito (1.65 mts) marcó las primeras décadas del siglo XX, le dio su impronta y dejó frases extraordinarias como esta:
- Einstein le dijo: lo que más admiro de tu arte, es tu universalidad, no dices una palabra y sin embargo el mundo te entiende
Chaplin contestó: es cierto, pero tu fama es aún mayor, el mundo te admira, aunque nadie te entiende
Vi otra película de los caprichos de los ricos y toda esa bola de contradicciones y ridiculeces, como se ve en Triangle of Sadness. Infinity Pool (2023), del hijo del infumable de David Cronenberg, es decir Brandon Cronenberg. Al principio hay una de las escenas más ridículas que he visto en una película, no lo que sucede en sí, sino cómo está hecha. Va un grupo por un camino campestre (digamos) y uno de los tipos se aparta para mear; entonces la cámara enfoca el chorrito que cae en unas piedritas del suelo. Mientras el chabón mea se le acerca de atrás una de las minas del grupo (no su esposa, la esposa de otro de ese mismo grupo) y desde atrás como viene le hace una paja. El tipo, obviamente sorprendido, no obstante se deja hacer, entonces la cámara enfoca las mismas piedritas donde ahora cae el semen. Cuando vi semejante gansada casi apago la tele. Se me ocurrió que solamente a un pibe de secundaria se le ocurriría una cosa tan ridícula por lo obvia y de mal gusto. Debe ser el calentamiento global lo que los pone así a los canadienses, la escasez de focas, no sé. Desde el vamos filmar caer el pis me pareció una gansada. En fin. La película: unos millonarios van de vacaciones a una isla que es un país raro, es decir que están en el extranjero, donde todo es lujos y fiesta hasta que hay un accidente de coche y un muerto. Desde luego que los del coche son turistas y el muerto un autóctono. El conductor es hallado culpable de homicidio en un juicio de cinco minutos y condenado a muerte. Ahora se pone interesante: a) según las leyes de ese país, el condenado a muerte por homicidio debe ser ejecutado por la familia del muerto, b) tiene una chance de zafar, que cuesta muchísimo dinero: la posibilidad de ser clonado (exactamente igual, misma edad, memoria y todo) y que este clon sea el ejecutado y c) el condenado tiene que presenciar su propia ejecución. De más está decir que el tipo paga por esto. Yo que ustedes miraría Infinity Pool.
Muy interesante tu recuerdo de Chaplín, su El gran dictador, es algo estrepitoso. Excelentes las frases de ambos genios.
Tengo entendido, pero tú eres el que sabe de estas cosas, o la tía Gregoria, que con la llegada del cine hablado, en los hechos y de acuerdo con la frase de Einstein, la carrera de Chaplin ya no fue la misma. Además, dicen, dijeron en ese entonces que La condesa de Hong Kong fue un pésimo film. ¿Fue así?
con el cine sonoro la carrera de todos cambió, a Valentino el cine sonoro le costó la actuación, su voz de pato lo arruinó como sex symbol
Chaplin supo reconvertise y sacarle partido al sonido, aunque en su primera película sonora Tiempos modernos no habla, sólo canta o tararea una canción
El gran dictador es un resumen de su forma satírica de ver el mundo, todas sus películas y/o cortos incluyen en mayor o menor medida sátiras de los clichés y directamente burlas a los preconceptos
en La casa de empeño se burla del cliché del judío dueño de la tienda de empeños, en El bombero se ríe de los clichés de los bomberos que salvan mujeres en apuros, en El peregrino se ríe de los reverendos y vendedores de patrañas, en El gran dictador se ríe de las masas que siguen como idiotas a los líderes, etc.
La condesa de Hong Kong es una comedia liviana, pero destaca la buena dirección de Chaplin, con su cuota de obsesión y calidad que no deja pasar errores
no es una gran película, a mí no me gusta mucho, como tampoco me gusta mucho Candilejas (excepto por la música) o La quimera del oro (excepto por la escena de los panes)
en toda su producción cinematográfica de largometrajes hay claro-oscuros
se dice que su fuerte eran los cortos y la actuación casi surrealista donde puede pasar cualquier cosa
yo creo que eso es lo valoramos hoy día como su fuerte, pero no necesariamente es así, más bien nos resulta llamativa su capacidad plástica para hacer arte con cualquier movimiento corporal o facial
hay toques de genialidad en todo lo que hizo, como en el discurso final de El gran dictador o escenas increíbles de El pibe, o el comienzo de Tiempos modernos
y como me gusta el chisme aprovecho:
también fue un gran seductor y le gustaban las mujeres mucho más jóvenes que él, como Oona que tenía 36 años menos que él
durante muchos años ninguna mujer le duró mucho porque enseguida se iba detrás de otra más joven
A propósito del gran de Charles Chaplin, me visitó de improviso un recuerdo de una de sus famosas película, Tiempos modernos, donde muestra como la gran industria transformaba a la clase obrera en máquinas, en engranajes de una cadena de montaje. Era el sueño de la industrialización, exprimir como limones a los trabajadores. Quizás la sobreproducción quedará en manos de la robótica.
Además, el computer, después de pocas décadas de su proyectación y realización ha proporcionado modelos para la programación lógica, la IA, la cibernética, el conexionismo los que buscan respectivamente realizar versiones artificiales del pensamiento humano, de la comunicación, de la mente, incluso del sueño y de la memoria. Es el mundo donde estamos sumergidos hasta las orejas, con sus cumbres doradas y sus posibles, aunque aún no probables, oscuros abismos.
ya viste Jack Ryab: Shadow Recruit? (Código Sombra)
no está mal, es una peliculita de acción de 2014, donde los malos son los rusos, qué raro creo que esto ya lo vi
trabaja y dirije Kenneth Branagh -se pronuncia brena-, que todos sabemos que es un buen actor y director, aunque su mejor papel fue el de La reunión (si no la viste andá a verla, es la mejor representación de un oficial nazi que vas a ver en tu vida)
está Chris Pine ( el último capitán Kirk de Star Trek) que es medio pelo, ni fu ni fa, no es pésimo pero no es bueno
está Kevin Costner, horrible como siempre
está Keira Knightley que no logra sacarse de encima su rol de Piratas del Caribe
es un thriller de acción o lo que sea
se deja ver, mantiene la tensión aunque hay muchas cosas que las sacan de la manga y tiene algunas incoherencias llegando al final donde justo, justo, mirá vos qué casualidad nuestro hiper héroe Chris Pine ve pasar un camión que está buscando para terminar de redondear el acertijo eje de la película, qué justo ese camión eh? mirá si pasaba por otra calle, no resolvíamos la película
así cualquiera
a Kenneth le está pasando que se está autoencasillando en los papeles que hace, él decide qué papeles hacer, en qué trabajar, consigue el dinero y dirige
pero viene haciendo más o menos lo mismo en las últimas 3 películas, debería llamarse Ricardo Branagh o Kenneth Darín
igual lo hace bien, tiene oficio
que los rusos son malos no cabe duda, ya en el 2014 eran malos, imaginate
ni hablemos del 1917 durante la revolución rusa, eran todos malos, tuitos...
como seguramente no la viste y no la vas a ver, te voy a dejar unos comentarios acertados sobre la película Warcraft: el origen, del año 2016
la película es muy mala pero pareja, es mala de principio a fin
se suponía que harían tres películas con esta cuestión de Warcraft, pero les fue tan mal con la primera que no hicieron ni la segunda
es gracioso ver como en el final dejan la puerta abierta para la continuación, la película en realidad no termina, se supone que sigue en las próximas dos
esto es como hacer un Titanic que no se hunde, vení para la segunda parte que ahí sí lo hundimos
la pregunta acá es: por qué es tan mala?
está basada en el juego de computadora homómino Warcraft, de final de los noventa
el juego es excelente, es uno de los primeros juegos de estrategia de calidad, bien hecho, buenos gráficos, buenos escenarios, buenos automatismos
acá trabaja Travis Fimmel, lo tenés a este? es Ragnar en la serial Vikingos
el problema que tiene este fulano es que no termina de actuar "en serio", siempre está en el límite entre la actuación y la comedia, no es un mal actor, hace bien de loquito, pero le quita peso al conjunto su necesidad de comediar
por ahí una mujer orco (o sea: una orca) que pone la carga sexual de la película, pero como es medio orca medio humana no funciona bien en ninguno de los dos mundos
se llama Paula Patton, googleala, es bonita la fulana
el resto de los actores son todos malos
los efectos especiales para hacer a los orcos no terminan de funcionar porque no son totalmente dibujo ni totalmente reales, tienen una pátina de irrealidad que creo que es intencional porque está basado en un juego y tratan de darle a esos orcos un aspecto de fantasía que a la larga le juega en contra
no están mal hechos y hasta me gusta como se ven, pero tienen un detalles absurdo: son enormes, unos gigantes de 2 metros repletos de músculos gruesos como sandías, Arnold Schwarzenegger se vería como un niño de pecho al lado de estos cosos
sin embargo, los ojos son humanos, tienen tamaño humano en caras gigantes, eso es un error
cuando mirás el "cómo se hizo esta película" te das cuenta de que en realidad es porque los ojos de los actores es lo único que queda de la filmación, el resto es todo creado por computadora
resumiendo: no le pongas a un monstruo de 2.3 metros de altura ojos humanos (en tamaño y expresión) en una cara dos veces más grande que la de Vin Diesel
argumentalmente es bastante pobre, no convence a nadie lo que plantean
en un típico universo Tolkien como este, donde hay toda la fauna de Tolkien, es muy difícil lograr algo novedoso
Tolkien ya pensó en todo, no tenés mucho margen, y si tenés alguna duda andá a meditar por qué demoró 15 años en escribir El señor de los anillos
otro factor que no ayuda es lo vulgar del resto de los efectos especiales, se gastaron todo el presupuesto para hacer los orcos y los morlacos sobrantes no alcanzaron para hacer efectos más coherentes en el resto de la película
hay lucecitas de colores, espaditas de plástico, cosas superpuestas y rayitos luminosos que quedarían mejor en un arbolito de Navidad
por ahí anda un orco con el martillo de Thor golpeando cosas, gente y orcos, pero tampoco funciona
vos ves a ese orco estilo Thor y te quedás esperando que aparezca Chris Hemsworth con su miradita de "me levanto cuanto mina se me ocurra, igual a tu tía, tu hermana o tu hija" y ponga un poco de orden en este embutido de gansadas, pero no, no lo esperes porque no aparece
el final, como ya te dije, no es final, termina como Volver al futuro: "continuará"
solo que no en esta vida porque no hay ningún productor que quiera seguir adelante con esta zanguangada
así son las cosas, la continuación del juego Warcraft fue Starcraft (una obra maestra de juego de estrategia)
a lo mejor lo intentan por ahí y terminamos viendo un vikingo astronauta (ya te mareaste? el protagonista es el de la serial Vikingos, ya te lo dije, pero con ese déficit atencional que tenés no vamos a llegar lejos)
viste El cazador y la reina de hielo?
no está estrictamente mal traducida, pero un poco mal traducida sí, el nombre debería ser: El cazador: la guerra del invierno (The Huntsman: Winter's War)
como siempre digo los títulos de las películas no deberían ser traducidos, y si la película es rusa que quede con su nombre ruso, quién no entiende el nombre Dersú Uzalá aunque esté en ruso, eh?
esta peliculita fantasiosa de El cazador es una versión más de la moda de resurgimiento de Blancanieves, a alguien se le ocurrió que la historia rinde y tenés que bancarte como chocientas mil versiones de Blancanieves con el cazador, Blancanieves en la Ópera, Desayuno en Tiffany's con Blancanieves y alguna otra que ahora no me acuerdo
hasta en dibujos animados hay un resurgir de la susodicha, incluyendo una versión que se llama Zapatos rojos y los siete enanos y es lo mejor que he visto, porque tiene mucha sátira
acá podés enterarte:
en El cazador y la reina de hielo quisieron darle peso a una historia bastante mediocre usando un reparto caro, te ilustro:
Charlize Theron, haga lo que haga lo va a hacer bien
Chris Hemsworth, no es un buen actor es un poco caricatura pero la gente lo va a ver, supongo que todos esperan que en cualquier momento saque el martillo de Thor y aplaste un enano
Kristen Stewart, es buena actriz, yo no le tenía fe pero ha ido mostrando que además de cogerse a todo el staff de la película sabe actuar
Emily Blunt, tal vez es lo mejor de la película, se tomó en serio su papel y lo hace muy bien
y por otro lado se despistaron con algunos errores de casting:
Jessica Chastain, desentona, no trabaja bien, se pasa toda la película haciendo poses para ver desde qué lado la cámara muestra mejor sus piernas
Liam Neeson, qué te voy a decir de este inútil que no te haya dicho ya, hacé una búsqueda en esta página y vas a ver que su mejor actuación consiste en arruinar todo
los cuatro enanos, no tengo ganas de buscar los nombres, los cuatro son horribles, no sé si son enanos de verdad o los enanearon con la cámara y tampoco me importa averiguarlo, trabajan horrible, dan ganas de que los maten rápido
lo mejor de la película deben ser los efectos especiales, se gastaron el PBI de Guatemala y El Salvador para hacerlos, les quedaron preciosos dijera mi abuela
lo segundo mejor es Emily Blunt en su guerra sicótica contra la sicótica de su hermana, Charlize Theron
no hay duda de que Charlize hará bien sea lo que sea que le digan, y en este caso alcanza con su cara natural de sicótica para contrastar con la actuación de Emily Blunt, hacen un buen dúo, da ganas de que saquen todo el resto de la película y hagan una comedia con estas dos sicopateándose todo el tiempo y cobrándose deudas familiares eternas, sería de antología, una te congela con los deditos al estilo Elsa de Frozen y la otra te clava ramas por todos lados
son un dueto con el cual no conviene meterse en la cama, no haría nunca un trío con estas dos, me venden como carne picada de hamburguesas y se matan de risa en un plano en off
recuerdo con cierto cariño aquella versión Espejito Espejito, con Julia Roberts
era más de orden satírico, y la actuación de Julia Roberts era bastante convincente, ella sola sostiene toda la película
acá se necesitan varios actores para sostener esta película, porque el argumento es bastante malo
andá a mirarla y después no digas que no te advertí
Cafeina,Jessica Chastain es una actriz excelente para los dramas, además de que es bellísima por dónde la mires. Charlize Theron , es fabulosa, y mas cuando hace publicidades de perfumes, en lugares orientales, con dunas del desierto. A los demás que nombraste no los conozco, pero quisiera el link correcto, de la película en cuestión. gracias! Buscare ahora a Emily Blunt, para conocerla, ya que debe tener sus atributos. Ilústreme que usted, puede.
está en Netflix bajo su título original: The huntsman winter's war
pero también puede aparecer en español como El cazador y la reina del hielo
Netflix es un poco temperamental, nunca sabés cómo va a estar disponible algo y si va a estar disponible
acá está la ficha de imdb:
Jessica Chastain es una buena actriz, pero en esta película no está bien, o no le pagaron lo suficiente o no está dispuesta a dejarse besuquear y manosear por Chris Hemsworth, no le pone onda a su actuación
entiendo que la tiene difícil, enfrente tiene al monstruo de Charlize Theron y es imposible competir con ella, pero aún así podría ponerle un poco más de entusiasmo a su papel, deja mucho que desear
no figura dentro de las actuaciones que recordás de esta película, estará en un pobre quinto lugar a la hora de recordar el reparto
se la pasa alternando carita de ofendida con carita de malvada, o carita de reblandecida o carita de ninja cuando anda pegando patadas por todos lados
no me vendió su papel ni su actuación, y mano a mano la tenía fácil porque es el permanente contrapunto de Chris Hemsworth que seamos honestos: no trabaja bien, es un simio grandote de buen aspecto pero muy tosco
Jessica sólo tenía que imponer su actuación sobre la del simio Chris y listo, se ganaba un lugar, pero ni siquiera eso logró
No se te puede dejar suelto, nene. Estás estropeando el foro.
¿Qué es esa bobada de poner citas en Latín?
A ver, un poco de orden en tanto circo.
Te olvidaste de la Blancanieves que salta del cuento a la realidad, la de Patrick Dempsey y Susan Sarandon, Encantada se llama.
A ver, andá a mirarla nene y poné un comentario agradable.
es compliacado ésto
empieza el invierno y Gregoria se instala en mi casa, a mirar Netflix y HBO
se encierra en el cuarto de huéspedes, enciende el aire acondicionado todo el invierno y no sale hasta el verano
hasta me afanó el home theater con la excusa de que ya no escucha como antes
Gregoria, a ver si no hacés como en invierno pasado que dejaste una canilla de agua caliente abierta 3 días, carito me costó tu alzehimer, mirá
la película Encantada no es sobre Blancanieves, es una princesa de cuentos de hadas que busca un final feliz
no me gustan mucho las comedias romanticonas, tampoco me gusta Patrick Dempsey, es un actor bastante malo
creo que me aguando sólo dos comedia romanticonas: Mujer bonita (Julia Roberts y Richard Gere) y Mi casamiento griego
en general son todas iguales, siempre el mismo cliché, me duermo y cuando despierto siguen en lo mismo, un bodrio
como te decía, ni Encantada ni su continuación Desencantada me parecen interesantes, son dos peliculitas medio tontainas para adolescentes
en fin, apagá la luz Gregoria, que la cuenta de la electricidad me viene al 200% por tu culpa
te voy a hacer unos breves comentarios de la película American Sniper (Francotirador)
haciendo un esfuerzo te vas a dar cuenta de que esta cosa va de un francotirador, interpretado por Bradley Cooper (sí, el mismo de A star is born, con Lady Gaga)
no sé muy bien desde qué punto de vista situarme para los comentarios, hay varios posibles lugares como espectador
si la mirás como un yanqui que va a ser manipulado y llevado casi al límite del paroxismo patriótico la película tiene un determinado sentido, no soy yanqui así que este punto de vista no me va
si la mirás como un tercer mundista resentido (que es lo que somos) contra el imperio y su manía de arrasar con todo, capaz exista un cierto sentido que rescate a esta película, soy un resentido, sí, lo que no sé es si soy un tercer mundista, así que este punto de vista tampoco me va
si la mirás como un subproducto de todo lo que intenta generar un desvío por la patraña de que no había armas químicas en Irak y contar historias de guerra tal vez funcione como entretenimiento bélico
en fin, iremos viendo como dijo Stevie Wonder
te reduzco el argumento a su mínima expresión: durante la invasión/arrase/ocupación/expropiación de Irak las fuerzas armadas de EEUU tenían un francotirador que protegía los avances de los soldados mientras iban invadiendo las ciudades, resulta ser que el francotirador en cuestión hizo un excelente trabajo, mató más de 200 iraquíes protegiendo la vida de los soldados norteamericanos (disculpen que llore pero me siempre me emociona que las vidas de los soldados yanquis se salven a costa de la muerte de los civiles enemigos), tan grande fue su éxito que los iraquíes llegaron a ponerle precio a su cabeza y entre la tropa de EEUU se lo conoció como "la leyenda"
listo, te conté toda la película
acá aparece una vez más el argumento mentiroso que en su momento manejó Truman para tirar las bombas atómicas sobre Japón: estamos salvando vidas de nuestros soldados
no sé cuántos soldados de USA se salvaron con las dos bomba, pero sí sé que aproximadamente 300 mil japoneses civiles (vos, yo, to tía, el perro de tu abuela, tu abuela) murieron por los bombasos
en un cálculo a la ligera y sin ninguna base se podría calcular que cada soldadito de USA vale entonces por unos 50 civiles (hacé números y hablamos)
en esta película del francotirador el argumento es el mismo: mato civiles porque sino los civiles van a matar a los soldaditos made in USA
vamos a ser claros: me importa un carajo que los yanquis se auto justifiquen de esta forma, lo que me cansa es que sigan jodiendo con este argumento de mierda
la película está muy bien hecha en lo técnico, está dirigida por Clean Eastwood que es un muy buen director y lo demuestra
la actuación de Bradley Cooper es buena, te convence de lo que hace, sobre todo cuando trata de salvar a su propia familia del lío en que los metió porque le gusta más ir a matar gente al frente que criar un par de hijas lloronas y gritonas, la vida de familia no es para él (es un cliché, sí, pero prece muy real)
no hay mucho más para decir, salvo que al final lo terminan matando sus congéneres, vos podrías esperar que lo maten en el frente de batalla, pero no, no es así, lo matan en su tierra, otro yanqui bastante loco por la guerra que va y le pega un tiro (está basado en una historia real)
andá a mirarla si tenés ganas de "mamar" un poco de cultura yanqui "lava cerebros" sobre cómo se lleva adelante una guerra de ocupación, es bastante ilustrativa al respecto
y ya que nombré a Lady Gaga y la película A star is born, te sugiero que si no la viste la veas
está en el filo entre comedia romántica y drama
tiene dos cosas que valen la pena ver:
- la dirección de Bradley Cooper que es sorprendentemente buena
- la actuación de Lady Gaga
yo era de los prejuiciosos (sigo siendo pero en otras temáticas) que creía que Lady Gaga sólo sabía ponerse ropa estúpida y sombreros ridículos
quedé impresionado con su actuación, es realmente buen y vale la pena verla vestida de mujer y actuando con total solidez
ahí tenés la canción Shallow de la película A Star is born
es un pelito cursi pero se soporta, cambia un poco el estilo de las cosas deliradas que canta esta fulana
la canción no es de ella, pero la canta muy bien
Tell me somethin', girl
Are you happy in this modern world?
Or do you need more?
Is there somethin' else you're searchin' for?
I'm falling
In all the good times I find myself
Longin' for change
And in the bad times I fear myself
viste una película que se llama El infierno?
es una película mexicana del año 2010
es bastante buena, así que no voy a comentarla, sólo te sugiero que si tenés ganas de ver una mezcla de drama, sátira, violencia, un poco de gore y mafia esta es tu película
es una denuncia de cómo funciona la hipocresía yanqui que por un lado consume toda la droga que viene del sur y por el otro lado diz que lucha contra los cárteles, la droga y mentiras de ese tenor
también muestra cómo el poder no está en el poder sino en las manos de los narcos, nada nuevo, ya sé, pero bien relatado
esta película no pierde el tiempo, tiene muchas cosas para decir y las dice con claridad y con una adaptación cinematográfica muy bien hecha
las actuaciones son muy buenas, no vi ningún actor que no me convenciera de lo que está haciendo
la dirección es muy buena, hay planos muy bien hechos y muestra lo que tiene que mostrar sin caer en chabacanerías ni morbo al pedo
los primeros 10 minutos de la película son un retrato perfecto de la miseria tercermundista que nadie quiere ver y siempre está ahí
La de Lady Gaga la vi. Es un prodigio esa chica, aún con los estrafalarios y excéntricos atuendos que usaba otrora. Y tiene una canción en YouTube con Sting a su lado, que justamente se llama Stund by me, donde ella gime de placer y lo halaga. Cómo no halagarlo a Sting con su casa en “La Toscana”, y ese sabor a extasis tantrico que rezuma.
Lady Gaga como cantante es un prodigio musical, tiene canciones escritas hace 15 años que fueron clásicos entonces y ahora recicladas lo son también, es decir, sobrepasan intergeneracionalmente y caen en la categoría real y merecida de "clásicos". Ahora la película, lo siento, chicos, es una mierda cursi y lastimera. Por respeto a la recomendación, la vi en streaming. Me decepcionó de pe a pa. En todo, trilla y trilla sin cesar.
No me malinterpretes. Pero si se "juzga" (o lleva uno la idea de apreciar, colocando su "cine" en los parámetros de creatividad y de más "dades" con que se suele criticar a una obra de cine cualquiera que sea) "el cine" de Lady Gaga con la calidad y originalidad de su música, entonces como que las diferencias son abismales y simplemente tu cerebro cae de un cliff hasta romperse en las rocas.
A star is born chicos es una remake con Barbara Streisand, viejísima. Y debe haber más versiones remozadas que no conozco.
Estamos hablando del talento de Lady Gaga. Stop. Babiecas!
exactamente, eso y la dirección de Bradley Cooper
son las dos cosas que resalté
la película en sí misma es mala, tal vez es para un público que no somos nosotros, hemos visto este mismo esquema muchas veces en infinidad de películas
toda la escena en la que por primera vez sale a escena a cantar Lady Gaga está muy bien hecha, tiene toques de dirección que me sorprendieron viniendo de un individuo que como actor no destaca demasiado
no me lo imagino dirigiendo con su carita de Francotirador, pero evidentemente Clint Eastwood lo entrenó bien y ahí tenemos a un director que tal vez en unos años sorprenda (no al estilo Nolan, obviamente)
vengo de ver el festival de los lugares comunes
es una pelicula del año 2009 llamada Knowing (Presagios) con Nicolas Cage (por qué no lleva acento la 'á' de Nicolas?)
no sé muy bien a qué género corresponde, porque está mal catalogada como Ciencia Ficción, razón por la que la vi, pero de Ciencia Ficción no tiene nada
yo la pondría ms bien en el género "bobadas que pretenden rejuntar lugares comunes y tienen un toque de catástrofe", ahí está, ese es su género: BQPRLCYTUTDC
empecemos por el principio, Nicolás Jaula (con acento en la 'a') es un actor medio pelo, bastante malo
le dieron un Oscar por Adiós a las Vegas en el año 1995 pero fue un error, el Oscar se lo tenían que haber dado a Elisabeth Shue (coprotagonista en Adiós a las Vegas) por el cuerpazo de infarto que tenía en esa época
"la Shue" venía de trabajar en las basuras de Volver al futuro donde no se pudo destacar mucho porque todavía era medio púber, pero en Adiós a las vegas terminó de desarrollarse y ay mamita querida, sudaba feromonas, era un pedazo de carne para comer a cuatro manos
pero te estaba hablando de Nicolás Jaula, que para la película que nos interesa (Presagios) sacó del armario su carita de sufriente y lo único que hace en toda la película es sufrir, al igual que en Leaving las Vegas
la verdad he visto como tres mil películas de Nicolás, incluyendo las de fantasía como Runner, Ghost, National Treasure, etc. y siempre es igual de mal actor
habrá que verlo en esta última que hizo, Renfield, parece que es más adecuada para él que el resto de basura que ha hecho
no sé si habré visto alguna película de Nicolás donde destaque su actuación, o donde se diga: uy, acá trabajó bien, capaz un rato en Face/Off, cuando alterna con John Travolta
recordemos que Nicolás empezó bailando en Saturday Night Fever, luego cantando en Grease con vocesita de adolescente pelotudo y haciéndose el lindo en Staying Alive
después desapareció un tiempo hasta que volvió en Mira quien habla
ahí nos sorprendió a todos, fue cuando vimos que realmente John Cage sabía actuar
el problema es que Tarantino lo encasilló en Pulp Fiction y desde entonces Nicolás Travolta sólo sabe hacer de bipolar sicótico que te habla con vocesita melosa y de repente te mira fijo, saca una 45 de abajo de la silla y te parte la cabeza al medio de un disparo mientras se rasca un huevo, tira el arma y suspira: al fin dejó de picarme este huevo
es el problema con John Travolta, es un buen actor, pero quedó marcado con ese papel tan característico de Swordfish que lo mejor que tenía para ver eran los pechos de Halle Berry que todos queríamos ver desde hacía como 10 películas
ah, me confundí, yo estaba con Nicolás Jaula, no con Travolta, disculpá, me entreveré con Face/Off (Contracara) y seguí con el actor que no era
esta película pedorra llamada Presagios cuenta con la típica y aburrida parálisis facial de Nicolas Cage
no mueve un músculo de la cara ni que le pongan a Lady Gaga en pelotas a bailarle adelante, horrible el fulano
el argumento de la película es un rejunte de boludeces clásicas del mundillo de las catástrofes, más precisamente el subgénero de: te dije lo que va a pasar y no hiciste nada
acá hay una pobre niña de los 50 que ve el futuro y las catástrofes, llega incluso a predecir el fin del mundo
el problema con este esquema no es que ya hemos visto este modelo en varias ocasiones, no, el problema acá es que la película degenera en un remake del arca de Noé, viejo clásico escrito en el Antiguo Testamento por un fulano llamado Moisés, deberían pagarle a sus descendientes los derechos de autor
hace unos años vimos una pésima versión del arca de Noe, donde trabajaban Russell Crowe, el caramelito de Emma Watson, la siempre deseable Jennifer Conelly y el increiblemente repetitivo Anthony Hopkins (otro actor que luego de The silence of the lambs quedó en loop haciendo siempre lo mismo, ya cansa a un muerto)
si recordás correctamente el Génesis del Antiguo Testamente, sabrás que Noe hizo el arca porque venía la lluvia, acá también, viene la lluvia solar y no se va a salvar nada
así que para ayudar a esta manga de inútiles de los seres humanos que ni siquiera son capaces de hacer un arca, vienen los ángeles (sí, esos que también están en el Antiguo Testamento) y se llevan a las parejas, incluida una pareja de conejos, mirá vos, qué sutil, no?
hay una referencia directa a las visiones del profeta Ezequiel (no lo nombran, pero los dibujos representan su visión) que justifica toda la ensalada de ángeles, naves transportadoras, etc.
en fin, una burrada esta película, mala por donde la mires, no tiene nada que valga la pena
es el tipo de película que olvidás casi enseguida
hasta los efectos especiales son malos, todo es malo y toda la trama es una cascada de clichés, uno atrás de otro
y te voy a narrar la apoteosis de la gansada porque es realmente insólita la escena:
resulta que en los 50 la niña que tenía presagios escribió con las uñas una serie de números en la puerta de un vestuario de la escuela
50 años más tarde llega Nicolás Jaula con ese instinto del elegido al que nadie le hace caso (el típico cliché de Casandra) a buscar la puerta, porque necesita esos números
acá vos pensás: pará, papá, hace 50 años de eso, no van a estar ahí los numeritos esperándote, o sí?
entonces nuestro amigo Nicolás arranca la puerta (me hizo acordar a la escena de Un tranvía llamado destino cuando Marlon Brando se arranca la camiseta), se la lleva en su camioneta a su casa, donde con una pistola de calor y una espátula rasca la pintura para encontrar debajo los números que necesita
vos ponele que logra todo esto en unos 2 minutos de pistola de calor y espátula
si alguna vez te dio por sacarle la pintura a una madera sabrás que lleva horas
pero no, Nicolás kigra no quemar la madera con la pistola de calor y mágicamente encuentra los números ahí debajo, esperándolo en la madera
increíble, me emociona, creo que voy a llorar
todo es así en esta película, no pidas rigor ni coherencia
en esta basura lo único bueno es la actriz que hace de profesora Tylor en la década del 50, tiene un cuerpo espectacular
en fin, ya me olvidé de esta película de mierda
viste la película Spiderhead?
es del año 2022, con Chris Hemsworth y Miles Teller
la verdad es que me sorprendió, tiene bastante nivel
está mal catalogada (para variar) como Ciencia Ficción, es más bien drama, suspenso, thriller (eufemismo de suspenso) sicológico o algo de eso
contrariamente a mis prejuicios el amigo Chris demuestra que sí sabe actuar
se pasa la midad de la película alternando caritas y cuando pensás que no logra romper su casillerito de universo Marvel se pone a actuar de forma casi dramática (dramático en términos cinematográficos, o sea: deja de parecer un comediante) y se vuelve convincente
la película no es una obra de arte ni es algo que recordaremos en los años venideros, pero logra su objetivo de entretener y generar un cierto interés
la actuación de Miles Teller es bastante buena, a este actor lo vimos en la burrada de Top-Gun: Maverick y no hace mal su papel, pese a que la película es una reverenda gusanada que debería ser prohibida en todos los países excepto Korea del norte
lo mejor de la película es una negrita llamada Jurnee Smollett, actúa muy bien y está bastante bien la señorita, la invitaría a unas noches de pasión y desenfreno si logro encontrar su teléfono en el desorden que tengo en la agenda
me gustó la dirección, es de Kosinki, que casualmente viene de hacer la mencionada basura de Top-Gun: Maverick, e hizo también Oblivion (tiene algún fetiche con Tom Cruise) que no es una mala película aunque tampoco es una gran maravilla
me olvidé de mencionar que el final es muy malo
esperaba más, me desilusionó
faltó creatividad para hacer un final como la gente y no ese simplismo al que recurrieron
parece un final vegetariano
estoy mirando una película tan increíblemente mala que merece ser comentada en detalle
se llama Cradle 2 the Grave (De la cuna a la tumba), año 2003
es realmente una basura de proporciones considerables que incluye a Jet Li haciendo de chino (correctamente elegido para este ridículo papel, tiene cara de chino, nació en china y habla mandarín)
hay un festival de negros actuando junto a Jet Li que me desorientan bastante, no entiendo si es una película que intencionalmente pone a un montón de negros que se dedican a robar o se comieron el cliché de que los negros roban y no se dieron cuenta a tiempo para tratar de salvar las apariencias
te la voy a comentar cuando termine de verla, me vino como una necesidad histérica de suspender un rato y hacer algo que sirva de legado a la humanidad, como afeitarme para dejar mi adn regado en la pileta del baño
es realmente una película que vas olvidando mientras transcurre, algo inédito
ahora sí, vamos "a por ella", como dicen en eXpania
Cradle 2 the Grave
Gregoria miró esta película hasta la mitad, se aburrió como una honga y me dejó ahí, sentadito frente a un montón de negros que corren de un lado para el otro tratando de escapar de las patadas y palizas de Jet Li
como te dije antes esta es una película de la que te vas olvidando mientras transcurre, así que hay cosas que ya las olvidé, son algo así como el 98% de la película, pero no son importantes no te preocupes
la cosa es más o menos así: una banda de negros ladrones roba un banco y roba unas piedras negras (sí, negras, viste qué adecuado?) y se meten en lío porque las piedras son muy valiosas para un grupito de personas que vendrán a patear traseros (me gusta esa expresión tan de película) y matar gente con tal de recuperarlas
entre los que patean traseros está Jet Li, que hace de policía de Taiwán
acá voy a hacer una apreciación muy importante para tu formación cultural y cinematográfica, prestá mucha atención porque esto es educación gratis que te doy
Jet Li es experto en artes marciales y chino
querían meterlo en esta película porque el 80% del tiempo lo único que hay es patadas, artes marciales y negros, si no metían un chino perdía categoría el Kun Fu, Kuo-shu, Aikido, el Sushi y los rollitos primavera
acá es donde viene un tema crucial: cómo hacés para meter un chino que es policía y será muy necesario para resolver la trama, cómo hacés para darle libertad de movimiento a un chino en EEUU sin entrar en toda la perorata de los complots, los problemas políticos y otras consideraciones de paranoia yanqui, eh?
es fácil: decís que es de Taiwán y se soluciona todo
así que Jet Li acá es de Taiwán, país amigo de EEUU, que como recordarás es independiente de China porque Chiang Kai-shek se escapó de las garras de Mao, se refugió en esa isla y pidó ayuda a Inglaterra, EEUU y el que fuera con tal de sacarse de encima al comunismo y poder ser un dictador de centro derecha en su propia isla, que es exactamente lo que fue Chiang Kai-shek hasta su muerte en 1975
listo, ya recibiste tu educación del día de hoy, sigamos con la perorata
así que por un lado tenemos a un chino de Taiwán con ganas de pegar patadas, tenemos a un montón de negros ladrones que quieren que les peguen patadas, tenemos piedras negras y tenemos a otro grupito de los malos-malos-hiper-recontra-archi-malos que no sabemos quienes son pero que andan desesperados atrás de las piedritas
así que como las piedras las robaron los negros el chino de Taiwán reparte sopapos entre los negros porque quiere sus piedras
los negros se hacen amigo del chino, por un lado porque les robaron las piedras y por otro lado para que no siga cagándolos a patadas
sí, a los negros ladrones les robaron las piedras negras, pero fueron otros negros, así que quedate tranquilo que todo queda en familia
como corresponde a un grupito heterodoxo de negros rejuntados con un chino, se dedican a darle patadas a otros y eso hacen un buen rato
la película desde este punto hasta casi el final es una larga secuencia de un grupo persiguiendo a otro grupo, pero después cambian de lugar y los segundos persiguen a los primeros, así que estos cuando se cansan llaman a unos terceros para que persigan a los segundos y después todos juntos persigan a un extra, al chino, a un negro cualquiera o al que vende hamburguesas porque están frías
te ahorro detalles ridículos porque está plagada de clichés, bobadas, desatinos, efectos especiales mal hechos y una pésima dirección cinematográfica, a eso sumale que el negro de los negros que quiere ser el-más-negro actúa para la mierda, para ser jefe de un montón de negros deberías tener un mínimo de carisma, digo yo, tipo Wesley Snipes, Denzel Washington, John Travolta (que todos sabemos que es negro pero se maquilla)
cuando vamos llegando al final nos enteramos de que las piedras son de Taiwán, y no son piedras, son una cosa rara que sirve para hacer explosiones nucleares, ponele que metés un montón plutonio en una piedrita de 2 x 2 y luego hacés una bomba tipo 40 veces más potente que Hiroshima con esa piedrita
así que de eso se trataba pensás, y te pegás con la mano en la frente como diciendo: claaaaaro! qué importante y yo acá comiendo puré de papas frío mientras estos chinos de Taiwán cocinan al mundo
esta basura de película degenera en una especie de James Bond, los malos hiper malos recuperan las piedras y hacen remates para vender las piedras a dictadores de países bananeros que quieren conquistar al país de al lado porque vende más baratas las bananas
te ahorro el final: es una burrada, al super archi malo lo matan haciéndole tragar la pastilla de hiper energía y se transforma en un cadáver disecado casi al momento, al mejor estilo de aquella porquería de Spielberg cuando abren el arca perdida y la llamarada calcina a todos los nazis (Los cazadores del arca perdida, con el aburridísimo Harrison Ford y elenco)
así que le robaron el efecto a Spielberg y te lo venden como lo correcto para este tipo de películas
un detalle pintoresco es que Jet Li pelea con la mano izquierda metida siempre en el bosillo del pantalón, alguna vez la saca, pero pocas veces
si no tenés ganas de pensar por qué un chino de Taiwán pelea sin usar la mano izquierda yo te lo explico: la izquierda representa a Mao, al comunismo, a la fracción popular que se sentaba a la izquierda en las asambleas constituyentes posteriores a la revolución francesa (no me debés nada, es educación gratis que te doy)
así que entonces para el mundo capitalista, occidental y de derecha la izquierda es el cuco
Jet Li no usa la izquierda porque te está diciendo: no necesito la izquierda para triunfar, es más: me sobra, viste qué profundo?
no creo que los guionistas de esta basura de película hayan leído a Ernest Hemingway, pero en "El viejo y el mar" sucede algo similar mientras pelea desesperadamente contra el pez
en fin, supongamos que las casualidades existen
lo único decente en esta exposición de idioteces es una negrita preciosa que se llama Gabrielle Union a la que adecuadamente visten con ropa apretada, escotes largos y cosas así para llamar la atención de los pelotudos como yo que miramos negritas preciosas
y ya está, es una de las peores películas que he visto en los últimos 500 años
Gregoria me acota que olvidé mencionar una escena absurda que ocurre bien al inicio de la película: el chino salta en el exterior de un edificio de ventana en ventana
así que le cedo la palabra a Gregoria para que narre esta aberración
Ay mijo, en los años que llevo de cine hacía tiempo que no veía algo de tan mala calidad.
Para quienes estén aburridos y lean ésto les explico de qué se trata. Resulta ser que el señor Jet Li está en la azotea de un edificio. Se da vuelta, se trepa al pretil y se tira hacia abajo.
Acá una piensa con total criterio: ¡ay señor mío, Dios santo, se va a matar! ¿Tendrá paracaídas?
No es necesario para el señor Jet Li. Cae unos 3 o 4 pisos y repentinamente se aferra de una ventana y queda pronto para soltarse hacia la ventana siguiente (o anterior según se mire).
Repite esta maniobra otras 3 veces, o sea: se suelta, cae en el piso siguiente, se aferra de la ventana y vuelta a empezar.
Se nota por el movimiento corporal que está sujeto de varias cuerdas, porque el movimiento del señor Li es totalmente anti gravedad y anti todo, su cuerpo se desplaza de formas imposibles según la fuerza gravitatoria que siempre (desafortunadamente) tira hacia abajo, y no va a dejar de tirar hacia abajo aunque un montón de productores de Hollywood pongan mucho dinero.
En un momento incluso se ve una cuerda, pero hice como que no la veía; pero sí la vi.
Lo absurdo es caer 3 o 4 pisos y pretender sostenerse de una ventana sin romperse las manos, despellejarse o romperse un hueso. Es una escena imposible.
así las cosas, gracias por esta maravillosa descripción
das sprache Gregoria
Hoy tuve el honor de ver una pelicula de esas inolvidables (y no de esas basuras express que tanto gusta a las masas, en especial a Tía Gregoria, quien tiene los huevos de dedicarse a verlas y comentarlas). La pelicula en cuestión se llama "El grito en la sangre", una historia de gauchos muy bien narrada cinematrograficamente (aunque el libreto es bastante común, más no, como he dicho, el manejo narrativo de la cámara). Según investigué luego en internet, es una adaptación de la novela “Sapucay”, escrita por el señor Horacio Guarany, quien narra la historia en off, aunque él mismo es parte central de la misma.
Según la reseña magistral de la página Agencia de Noticias San Luis (no quiero echar a perderla con mis propias palabras), la historia se remonta a 1952, cuando el padre de Calí es asesinado en una cuadrera. Él siente que tiene que vengarse, en ese camino conoce a Lucía y se enamora, ayuda a un capataz de estancia que lo adopta como hijo, pero lo que siente es más fuerte, la venganza es un mandato que de a poco le va carcomiendo el alma, y comienza a sentir el grito en la sangre.
El largometraje se filmó en Buena Esperanza. Durante seis semanas un equipo integrado por 60 personas se instaló en el pueblo para rodar. Otras de las locaciones que se eligieron para ambientar fueron Justo Daract y Sierras de Las Quijadas.
Está de más que diga que la recomiendo, porque es una obra de arte.
mirá, andate preparando porque cuando logre terminar de verla te voy a comentar una de Van Damme
hay que estar muy al pedo para ver una de este fulano, y sobre todo si es de 1990
esta se llama Lioheart y obviamente se trata de patear a todo el mundo, que es lo único que sabe hacer el belga Jean-Claude
Van Damme tiene un trastorno compulsivo: si puede solucionar algo a las patadas ni siquiera lo intenta por las buenas
el fulano va por la vida tentando al universo para darle una patada a lo que sea, si se choca accidentalmente contra una pared va y la muele a patadas
en esta película de cuarta, el fulano está en la legión extranjera (que siempre creí que era algo que sólo existía para tomarle el pelo, pero ya ves que no), deserta y se va a América (del norte, obvio) a pelear con todo el mundo
ese es básicamente el argumento, imaginate lo que es este esperpento de película ...
Acabo de descubrir una película de ciencia ficción (viajes en el tiempo) que se llama Predestinación, con Ethan Hawke y la tipa de Succession, que parece interesante.
Pues estoy en un grupo de Feis de series, anime y películas y me suelo fiar de su criterio, así que me arriegaré y la veré. También recomiendan el anime Steins; Gate.
y vos te pensás que tu grupito a mí me impresiona?
mirá querido, yo completé todos los niveles del Starcraft sin usar las atómicas
completé el Warcraft 1 y 2, en humanos y orcos
hice saltar el 386 completando todos los niveles de Descent, Doom y el King Kong
rompí todo con el Space Invaders en la época que le ponían un acrílico verde por delante a la pantalla (mediados de los 80's)
qué me importa a mí tu grupito, eh?
voy a mirar la película para hablar con criterio (cosa que siempre hago), pero seguro es mala
bueno Walas, como dije previamente Predestination no es una obra de arte ni mucho menos, no sé si desilusiona, pero no colma la expectativa
es una película bien hecha en lo técnico y tiene una excelente actuación de Sarah Snook, esta actriz es buenísima en todos los papeles que hace a lo largo de la película y la maleabilidad corporal que tiene
Ethan Hawke es un muy buen actor no cabe duda, lo que sea que haga lo hará bien
argumentalmente se vuelve obvia a mitad de la película, es una típica paradoja de tiempo de las que vimos en la basura de Volver al futuro, y en buenas películas como Terminator y Minority Report (la de Tom Cruise donde meter presa gente antes de que asesine a alguien)
insisto, no sorprende
encontré un error: en 1975 va a buscar un detonador que tiene unos chips que son mínimo de los 90 en adelante
fijate si no me crees, pará la película en el momento en que tiene el detonador en la mano y fijate en los componentes de la plaquetita, eso no es de los 70's
está bien dirigida, tiene muy buena fotografía, tiene muy buena reconstrucción de épocas y tiene un buen ritmo
en fin, eso
olvidé algo: lo mejor de la película es Freya Stafford, aparece 2 minutos al final de la película, pero salva largamente la espera, está muy bien la señorita
no perdí el tiempo, eso es verdad
de todas formas no maneja elementos o situaciones que no sean familiares o conocidas para los enfermos mentales del género de Ciencia Ficción, incluso hasta la tercera parte parece un dramón melodramático aburridito
tampoco es una gran película, sobre todo porque plantea un círculo imposible de resolver, qué fue primero, el huevo o la gallina?
es un tema que a los guionistas les encanta, sobre todo porque te da mucha libertad de acción, podés armar el entrevero que se te ocurra
esta película rompe el precepto de que no podés encontrarte con vos mismo en otro espacio temporal, o sea: vos Walas de 2023 no podés encontrarte con el Walas de 1995
ese precepto lo vienen manejando en la Ciencia Ficción desde siempre, Asimov fue uno de los exploradores de este tema y casi todas las películas lo dan por hecho
obviamente es un artilugios literarios/cinematográficos, estamos hablando de un imposible, encontrarte con vos mismo del pasado, al menos por ahora es imposible, así que la teoría puede ir para cualquier lado y/o ser válida o no
a propósito de Asimov, la película tiene algunos recursos de El fin de la eternidad, novela del susodicho
Yo hace rato que resolví lo del huevo y la gallina: primero fue el huevo. ¿Por qué? Por la teoría de la evolución. La gallina tuvo que evolucionar a partir de otro animal que no era gallina, por lo tanto en algún momento ese animal al que todavía no se le podía llamar gallina, puso un huevo con la mutación final a partir de la cual nació la primera gallina. Queda claro, ¿no?
Obviamente todo lo relacionado con los viajes en el tiempo es pura teoría y hasta fantasía se podría decir: ¿se puede cambiar el pasado? Digamos que habría dos posibidades: una es que no se puede y por lo tanto o no se puede viajar al pasado o algo evitaría que se cambiase. La segunda es que sí se podría viajar y cambiar, entonces para evitar las paradojas tipo mato a mi abuelo, nacería una una nueva línea temporal con los cambios, pero a la que no podríamos regresar en el futuro. Por lo tanto, nunca podríamos cambiar "nuestro" pasado, y todo seguiría igual para nosotros, pero habría una nueva línea temporal donde si aplicarían los cambios. Esto sucede por ejemplo en "Cronopaisaje", el mejor libro de Gregory Benford, uno de los mejores sobre el tema de viaje temporal y sobre el trabajo científico. Lástima de personajes poco dibujados.
Bien walas que tengas resuelto el dilema de la gallina o el huevo. Por mi parte, también lo tengo resuelto hace ya un buen poco de tiempo; pero llegué a través del estudio de la oología, esperando que no parezca pedantería, porque aquí hay que irse con cuidado para no ser tachado de pedante. El dilema es muy simple, sólo cuando ya hemos resuelto el problema.
Es como el huevo de Colón, que tampoco es como se dice que éste golpeó el huevo en la mesa por el lado donde tiene una pequeña cámara de oxígeno, que le permite al pollito tomar aire y salir finalmente a este mundo cruel, donde terminará en una cazuela; porque el huevo se puede dejar vertical dejando incólume su calcárea cáscara. tanto que la pobre gallina emplea 24 horas para formarla.
En fin, volviendo al dilema insoluble, para demasiada gente, si nació primero el huevo o la gallina. Lo sorprendente es que la ciencia lo sabe hace ya más de medio siglo, y se basa en el dogma central de la biología molecular, que no es una interpretación, sino un dogma en plena regla, y fue descubierto y proclamado por Francis Crick el año 1956.
Este dogma establece que se va de la información genética a las proteínas, pero nunca viceversa: por lo tanto, nació primero el huevo que la gallina.
intenté rescatar algo de la película Lionheart y no hay caso, es imposible
Van Damme no se caracteriza por actuar bien, todo lo contrario, actúa muy mal
para cuando hicieron esta película, año 1990, Stallone ya había hecho 4 rocky y estaba haciendo la 5ta
Lionheart es una burda imitación y refrito de las Rocky, pero ni siquiera tuvo el acierto de una canción que marcó época como Eye of the tiger (taaan, tan tan taaaaan, pam pam pam, pam pam paaaaaaa....) que debe ser lo mejor que tienen las Rocky's que también son una reverenda basura
acá no falta ninguno de los clichés patentados por Stallone, ni siquiera falta el negro ex boxeador que ayuda aconseja y está ahí para apuntalar (Apollo)
el final está robado de Rocky también, el pobre protagonista (Van Damme o Rocky) está hecho pedazos, tiene una fractura de costilla, apenas se logra mantener parado, tiene herpes, callos, pie plano, gastritis, presión alta, cálculos en los riñones y andá a saber qué otras cosas
sin embargo en el último instante logra vencer al oponente, a puro corazón, a puras ganas, a pura patada sacada quién sabe de dónde, por amor a la vida, por amor a las flores silvestres (silvestres stallones), porque nuevos amaneceres llegarán, porque la poesía de la trompada existe, porque si sigo voy a llorar de la emoción
resumiendo: es una mierda esta película
no puede faltar la parte sensiblera y cursi, a cargo de una niña y su madre, por las que Jean-Claude hará lo imposible para darles un futuro y porque sin ellas no habría nadie que llore en esta película, incluido Jean-Claude que también llora
decime si alguna vez viste llorar a Steven Seagal en alguna película, no verdad?
ves? los belgas lloran, pero los yanquis duros, de pura cepa como Steven no lloran, a quién vas a votar como próximo gobernador de California, eh? yo voy a votar a Steven Seagal, porque en una de sus películas (Submerge) puso pirámides mayas en Uruguay y otros disparates de ese estilo, me gusta cuando los yanquis se apropian de todo y les importa tres carajos si en Ecuador no hay esquimales, ellos van y los ponen
cómo te decía, nuestro héroe Jean-Claude alias Lionheart (graciosamente traducido como Peleador sin ley) se escapó de la legión extranjera, esa a la que todos los dibujitos animados le toman el pelo
es un desertor que llega a EEUU con una mano adelante y la otra quién sabe dónde
pero como América es una tierra de oportunidades se transforma en peleador callejero, un street fighter cualquiera
por supuesto le rompe el culo a todo el mundo porque eso hace Van Damme, le gusta ser el protagonista
es todo tan obvio que vos ya sabés que siempre va a ganar, sólo varía la cantidad de patadas y/o miradas de loco que va poniendo
al final le ponen un tal Atila para pelear y por supuesto también le gana, así que fin de la historia, la niña llora, la mamá de la niña llora, el negro llora, Van-Damme sangra por todos lados, con unos efectos de sangre pésimamente mal hechos
acá el mito se comió al personaje, el Atila real, aquél que puso en jaque al imperio romano, el que casi doblega a Roma no era un hombre de gran estatura, era un Huno, un hombre de estatura más bien baja (no más de 1.60), de cabeza grande y pecho ancho, como todos los hunos
los guionistas no leen historia, sólo repiten el mito de que Atila era un coso salvaje de 1.90 metros, pesaba tipo 130 kilos y era una bestia grosera y despiadada
nada más lejos de la realidad, sólo demuestra la incultura reinante, Atila fue criado en el propio imperio romano, más precisamente en Roma, era culto, no era grosero y no era una montaña de carne capaz de romper rocas con los ojos
gracias a su crianza y las técnicas militares que aprendió logró maniatar a Roma
admiraba ciegamente al único romano que le logró poner un freno: Flavio Aecio
(poneme una notita al final para agradecerme la educación que te doy)
así que Van-Damme pelea contra el mito, contra el bárbaro, contra toda la construcción que se ha hecho en torno a Atila
al Atila real lo hubiera liquidado con dos patadas
poco más para decir de esta cosa aberrante típicamente de los 90, donde los machitos van con el pantalón alto, casi a la altura del ombligo, te acordás de esa moda?
ah, casi lo olvido: la legión extranjera lo quiere traer de vuelta, así que lo van a buscar, pero después de la pelea final le perdonan la condena y lo dejan en libertad, menos mal, porque si lo llevaban de vuelta al desierto no habría podido ponerle la voz a Kung Fu Panda (ah, no sabías que la voz de Master Croc es la de Van-Damme?) y no podría hacer otras películas basura como Dragon Eyes, Kickboxer, Black Water, etc.
la pregunta que siempre me hago: hay algo bueno en esta película?
creo que no, incluso hay una escena bien estúpida al comienzo, cuando llega en barco a América y van entrando en New York, entonces Van-Damme le dice a un fulano: pero cómo, creí que este barco iba a California!
vos pensalo, el fulano viene de África (sí, la legión extranjera queda/quedaba/o es un invento que está en África) así que el barco para ir a California debería cruzar por el canal de Panamá y después subir a California, no? no sé qué esperaba Van-Damme, pero la escena es para un Oscar a la burrada
ah, y no, no hay nada que valga la pena, nada de nada, nadita
hay una película que podés mirar y es bastante decente
se llama The outfit (El sastre de la mafia)
es del año pasado, 2022
es casi una obra de teatro llevada al cine, todo transcurre en el mismo lugar
las actuaciones son buenas, la escenografía es muy buena, la dirección es buena
la idea también es buena, aunque a los 15 minutos ya te imaginás qué es lo que va a pasar realmente, y seguro no te equivocás
vale la pena verla, no es una obra de arte pero no está mal
vayan a mirar Succession de HBO
tiene todos los ingredientes correctos: destrato social, clasismo, prejuicios, sadismo, lenguaje violento, falta de respeto, insultos y muy buenas actuaciones
mañana los quiero a todos hablando de esa serial
en breve te voy a educar un poco sobre la película Alexander, la de 2004, con Colin Farrell y Angelina Jolie
no logro verla entera, ya van como 3 veces que lo intento y no hay caso
es muy mala, caprichosa, tendenciosa y está mal armada
es la típica visión Hollywood de cuando intentan adueñarse de alguna mitología, la que sea, que en gral. suele ser la griega
Mire Susseccion, estoy totalmente de acuerdo con Cafeina, es el mundo global de hoy. El final donde Tom y Shiv se toman de la mano muy a regañadientes, a pesar de que se odian y rechazan, es justamente la paradoja que nos aqueja en este fucking worldl. El vinculo psicopático, frenético, convulsivo entre los hermanos Logan nos muestra la capacidad de la humanidad por el deseo de poseer poder, dinero, ostentación, además de viajar en jets privados, tener islas propias, emporios y gozar de los privilegios que la inmensa mayoría que habitamos este planeta no gozaremos jamás.
Walas, si no saben de que se trata, no entenderán, además son muchas temporadas y los vínculos son lo mas importante en esta serie futurista?, pero no de ciencia ficción.
sep, es un tema de vínculos
para mí el eje es la humillación, todos se humillan, todos tienen un precio como dice "el dicho"
y de fondo el esquema Tolkien: el poder corrompe, aunque acá cuesta un poco encontrar un personaje que no esté corrompido (o sea corrupto si te ponés detallista) ya desde el comienzo
me gusta que hayan puesto al actor ‎David Rasche, era el que hacía la serial Hammer de los 80, era muy entrenida y graciosa, Rasche es un buen comediante
tiene varias cosas que no me convencen, como la exageración del personaje y el propio actor que hace de Roman, se les va de control, es una caricatura, deja de ser creíble
el resto de cosas las dejo para más adelante, no quiero spoilear
yo también he visto a Hammer en su serie muy hilarante, Riman no se les fue de control, es un ricachon sensible, viejofobico, autoritario, onanista, es bastante creíble, yo si quiero spoilearla, porque en si hay que verla, no tiene nada de gracia que hablemos de la serie, porque esta para que la miremos y conversemos acerca de ella. eso quieren los que la han filmado y expuesto a los espectadores. Roman llora en el funeral de su padre y no puede dar su panegírico.
Dagmara Domińczyk, googleala, es la mujer más linda de Succession
aunque a mí me gusta más Gerri Kellman con su carita de viciosa y sádica
a Sarah Snook la excluyo de la lista porque es una excelente actriz, es quien mejor trabaja en esta serial
Justine Lupe es sólo una cara bonita, no impresiona demasiado
A Dagmara ni la ubico en la serie. La secretaria de Logan padre. I dont know.
A Gerry no le vi carita de viciosa, solo complacía al señorito Roman en sus vagabundeos eróticos.
En la ultima temporada me gusto mucho Shiv o sea Sarah Snook, expresiva, ajustada, elocuente, y se le notaba su embarazo en sus caderas.
Seguiremos cosificando.
Tuve que googlear a Justine Lupe, ni fu ni fa.
Snook es la mejor actriz de la serie, junto a Eric Bogosian que también es un gran actor (el senador Eavis)
el resto no está mal, pero no compiten con estos dos
Brian Cox (Logan) tiene carisma y presencia, pero no es un gran actor
por ahí también aparece Adrien Brody (El pianista), aunque no es parte estable del elenco, es un buen actor aunque ultimamente ha hecho mucha bobada
me vino un ataque de nostalgia y vi la película Hackers, la de 1995 con Angelina Jolie y un elenco de pelotudos de supermercado
qué basura de película, es mala por donde la mires
la diversión acá es nombrar cosas complicadas, entreveradas y no explicar nada, porque es toda una patraña incoherente
evitan cualquier tipo de clarificación porque es imposible explicar cómo un virus se come a un gusano, o un gusano llega hasta el kernel y se lo come, o aparece el bicharraco virósico que pide cookies y lo frenás ridículamente con la palabra cookie
te hago una analogía del disparate con el motor de un auto, es como si esta película te dijera: el impulsor atrae la energía líquida hacia la cámara de conversión, donde los elementos reactivos transmutan sus propiedades acompasadas por los reguladores de acceso y drenaje
viste? suena bien complicado
vos te quedás de afuera y no entendés nada de la terminología
te traduzco el disparate de analogía: la bomba de nafta trae el combustible a los cilindros donde se inflama y genera movimiento, acompasado por las válvulas de admisión y escape
pero si se puede decir de forma complicada, para qué decirlo de forma fácil, eh?
resulta que acá hay archivos en la papelera de un servidor y son robados parcialmente
para tu sorpresa y la de tu perro Sultán (cambiale el nombre, tu perro se llama Sultán como todos los perros, sos vos que no lo sabés) los archivos siguen estando semanas más tarde, se quedan ahí esperando el robo completo, un mamarracho importante, si te roban algo no dejás que vengan a robarte el resto, o sí?
esta película pretende mostrar la visión de los '90 sobre el peligro de automatizar todo, al punto de que las computadoras regulan y controlan todo, y por supuesto son inexpugnables a menos que los idiotas seres humanos utilicen contraseñas imbéciles como la palabra Dios, para facilitar el acceso de los todopoderosos hackers
hay una visión muy ridiculizada de los hackers, vestidos de mamarrachos que parecen traídos de Mercurio o Venus, te los confundís con romulanos o vulcanos al estilo Spock
todos se visten para el culo, todos utilizan palabras raras, todos hablan en un dialecto hiper galáctivo mezcla de Buck Rogers y Peppa la cerdita, todos andan en patineta o patines, todos tienen familias disfuncionales, todos son genios
cómo sobrevivimos a esta visión escatológica de los '90 sobre la tecnología y los tecnólogos es un misterio insondable
es como preguntarse cómo sobrevivimos como sociedad a la fatídica década del 70 sin aniquilarnos (que es lo que merecemos después de escuchar a Palito Ortega cantando Yo tengo fe), o cómo aún sobrevivimos sin Marilyn Monroe y sin Freddie Mercury
pero hay más, no te vayas que todavía no llega el meteorito a salvarnos de nosotros mismos
acá hay una super computadora llamada Gibson, sí, como las guitarras
la representan como una cosa virtual llena de luces, pistas, edificios y cosas en 3d muy bonitas robadas casi todas de la película Tron
nada de lo que representan acá existía en los '90, pero no importa, estéticamente quedan muy bonitas las aceleraciones de la cámara metiéndose dentro de hiper estructuras tan imcomprensibles como la mencionada terminología
esta super computadora Gibson se maneja desde teclados sin letritas, ni numeritos ni nada, vos apoyás ahí el dedo en donde va la tecla y se supone que le embocaste a la diéresis, y si no le embocaste volará a la mierda un barco o un avión en el Golfo Pérsico, o invadirán una república bananera de Centroamérica, a quién carajo le importa?
así que entonces tenés una Gibson y un grupito de Hackers que quieren reventarla
obviamente la van a reventar, porque el bien siempre triunfa y el administrador de la Gibson es el malo
me pregunto por qué siempre los malos son los que tienen la mejor tecnología, las mejores armas, herramientas y capacitación, y los buenos deben luchar contra todo para imponerse, para derrotar al malo y devolver el equilibrio al mundo, para que vos sigas tomando Coca-Cola, comiendo Kentucky Fried Chicken y de postre dognuts bañadas en chocolate
parte de este esquema es el habitual en las James Bond, esta película mamarracha es una cruza de James Bond con La pantera Rosa
como en toda James Bond debe existir una mujer de infarto, cosificada y mostrando algo: el culo, los pechos, algo
bingo! para eso tenemos a Angelina Jolie que se pasa toda la película mostrando sus pechos, o tratando de hacerlo
me imagino que detrás de cámara los debe haber ido mostrando por todos lados, preguntando: ahora los muestro?
Hollywood se ha encargado hasta el aburrimiento de transformar a Angelina en un objeto sexual
a mí ni me va ni me viene, nunca me gustó demasiado esta fulana, y sigue sin gustarme, pero entiendo que a muchos les sacude el rancho la señorita del labio hinchado y partido
encima es una actriz mediocre, y se lo discuto a cualquiera, no actúa bien, siempre hace lo mismo, te mira medio de costado y pone carita de sexo mañanero y ya está, no sabe hacer mucho más
la pusieron en esta película para que te distraigas y no te levantes del cine y te vayas
si esperás tendrás tu premio, vas a ver que sí, ya va a aparecer mostrando algo, no seas impaciente
y hay muy poco más para decir de este desperdicio de recursos en technicolor
lo único decente es una toma bien al comienzo de la película, donde hacen un fundido de imágen entre los edificios y calles de New York y las pistas de un circuito electrónico, está muy bien logrado el efecto
por las dudas de que vengas a decirme que lo que pasa es que la película ya tiene 28 años, te contesto: no importa, hace 28 años sobraban argumentos coherentes y bien armados para hacer películas sobre hackers con fundamento y sin hablar en difícil
en 1982 Kevin Mitnick ya había hackeado el comando de defensa de EEUU, bastaba con pedirle asesoramiento para hacer algo de mejor calidad
No se como sobrevivimos a Fredy Mercury a Marilyn Monroe, pero teniendo a Cafeina contarnos con detalle esa película que el considera un bodrio.
...me pregunto por qué siempre los malos son los que tienen la mejor tecnología, las mejores armas, herramientas y capacitación, y los buenos deben luchar contra todo para imponerse, para derrotar al malo y devolver el equilibrio al mundo, para que vos sigas tomando Coca-Cola, comiendo Kentucky Fried Chicken y de postre dognuts bañadas en chocolate
parte de este esquema es el habitual en las James Bond, esta película mamarracha es una cruza de James Bond con La pantera Rosa...
Yo también me lo pregunto.
A Angelina Jolie se le perdona todo por ser v bonita y tener el labio partido y por haber hecho la saga de Lana, esa que vuela por los aires ante cualquier obstáculo y pelea con artes marciales. A mi ni Brad Pitt me gusta ni Mel Gibson.
Pero déjame a Richard Gere y a un actor ya fallecido llamado William Hart, que hizo una película hace muchísimo tiempo con moraleja y todo que se llamaba !Ámame en silencio!
No se que tendrá que ver con lo antedicho, pero aquí estamos.
Parece que si hay porque aquí estamos, sin Fredie y sin Marilyn, pero con sus canciones y películas.
Le podes decir a la tía Gregoria que comience en otro apartado este chat, se hace muy tedioso en el celular llegar a este ultimo comentarios, thanks
Querido Cafeína, por favor cuando puedas mirá El desierto de los tártaros y El avispón verde, sugiero que si la tía no se porta bien la lleves contigo y confío en que logren terminar de verlas.
gracias por las recomendaciones
El avispón verde la vimos hace años, es una película que equivale a pegarse con una regla en los testículos alternadamente, primero veinte reglasos en el izquierdo, después veinte en el derecho y alternar hasta el final
El desierto de los tártaros es toda una novedad, ni siquiera sabía que existía una película con ese nombre
por lo que pude ver rastreando información, tiene dos elementos positivos: es italiana, me gusta el cine italiano y la música es de Morricone, fallecido hace pocos años y muy recordado por bandas sonoras como La misión, Malena, El bueno, el malo y el feo, etc.
la veré para formarme una opinión
no creo que vuelva a ver el avispón verde, todavía me duelen los testículos de los reglasos
no está fácil de ubicar la película de los tártaros
la encontré en The pirate bay con el nombre en italiano: Il deserto dei Tartari
acabo de encontrar otro elemento positivo: trabaja Vittorio Gasman
Wikipedia nos educa:
El desierto de los tártaros es una película italo-franco-alemana dirigida en 1976 por Valerio Zurlini.
La película es una adaptación de la novela homónima de Dino Buzzati. En ella se narra la existencia del teniente Giovanni Drogo, destinado en una fortaleza perdida, soñando con los días de gloria que vendrán, mientras esperan a un enemigo que nunca llega. La película es un proyecto que Luis Buñuel quería realizar.
ya le avisé a Gregoria que venga para mi casa con su mantita de lana
-si logro terminar de descargarla, porque viene bien lenta-
parece interesante, recién empecé a verla
empieza con un error, la primera frase dice: Lunes, 2 de agosto de 1907
lamentablemente se olvidaron de que los enfermos mentales como yo somos capaces de revisar ese tipo de cosas
el Lunes 2 de agosto de 1907 fue viernes
si empieza así, ya te va anunciando el poco rigor con que está hecha
por las dudas revisé la novela
la novela no dice nada parecido, no pone fecha ni nombra días, es un fallo de la película
Hay que padecer cierto nivel de autismo para fijarse en esos detalles, cafeína. En todo caso, es una curiosidad nerdistica que saca unas cuantas carcajadas a cualquiera.
terminamos de ver con Gregoria El desierto de los tártaros
leí la novela cuando era adolescente, así que recurrí a ella -que por suerte aún la tengo- varias veces para ver de qué se trataban cosas que en la película no se explican o desarrollan
le cedo el honor de empezar a Gregoria:
Es una película que no muestra el verdadero debate interno del personaje. En la novela, su vida, sus ambiciones, su necesidad de ser alguien están en permanente contradicción con la realidad.
Todo eso no se refleja en la película. Faltan líneas de diálogo de debate, contraposición de puntos de vista donde enfatizar la frustración general y particularmente la del protagonista.
Los actores están razonablemente bien, el mejor es Philippe Noirete en su papel de general. Vittorio Gassman no se luce, su papel no lo ayuda demasiado.
La dirección es floja, hay muchas escenas que no están bien tratadas, se pierde la fuerza. Hay demasiada reiteración de recursos cinematográficos sin un aporte eficaz.
yo opino más o menos lo mismo que Gregoria, creo que el entorno es de por sí muy poco atractivo, no hay nada, es un desierto, agregar a ese desierto tomas largas e interminables no lo hace más llevadero para el espectador
creo que la intención era mostrar la forma miserable en que los trata ese lugar, pero no se logra el efecto, eso se lograría mostrando el conflicto interno de los personajes
es muy lenta para ser de 1979, insisto en que no es necesario un lenguaje lento para dar a entender que ahí no pasa nada
la película Lawrence de Arabia es de 1962 y es mucho más ágil, incluso en momentos muy puntuales en que plantea situaciones similares a El desierto de los tártaros
ni me gustó ni me dejó de gustar, en el medio: ni, ni
la música no es gran cosa, me decepcionó Morricone
lo mejor de la película es la escena del general (Philippe Noirete) cuando el protagonista va a buscar su traslado, es una lección de actuación
Max Von Sydow no está mal, pero tengo la impresión de que siempre hace lo mismo, en El séptimo sello de Bergman pone cara de Max Von Sydow, en Hanna y sus hermanas pone cara de Max
lo único que le vi distinto (y vi muchas películas donde él actúa) fue en Flash Gordon, pésima película del año 1980 donde lo único decente es la música de Queen
nuestro amigo Max no trabaja mal, pero siempre hace de Max, es una versión sueca de Ricardo Darín
coincido con Gregoria en la actuación de Vittorio Gassman, es un actor formidable y acá no tiene relevancia
la escenografía es bastante floja, no se gastaron mucho
como ya dije antes, el lunes de de agosto de 1907 fue viernes, un error absurdo, debieron preguntarme primero
por último diría que la película se parece a la novela, pero en lo visual
falta toda la parte psicológica en este asunto e incluso falta la mención al doble sentido "tártaro", me voy a tomar el trabajo de educarte:
estos fulanos son oficiales de señoritos aristócratas, nenes bien (excepto la soldadesca que son lo que son) y esperan una invasión de los tártaros que no ocurre nunca
en la mitología greco-romana el Tártaro es el lugar donde van los condenados, está por debajo del inframundo
tenés Hades donde van todos los muertos y tenés Tártaro donde van a penar y sufrir los desgraciados, incluso es donde están encerrados los titanes
la novela maneja el doble sentido de que los tártaros vendrán a atacar y a la vez que han sido condenados al peor lugar posible
la película ni siquiera tiene una triste mención a esa doble condición
-de nada, la educación es gratis-
Gracias Cafeína, no has defraudado para nada. Te cuento que El desierto…la vi con mis hijos siendo preadolescentes y estuvimos los tres bastante muertos de aburrimiento. Tal como decís, parecía no terminar jamás ese desierto y por él íbamos los tres caminando, caminando, caminando… Tal vez en otro contexto y con otros acompañantes hubiese sido más digerible. Lawrence de Arabia, la vi fácilmente unas diez veces y en diferentes idiomas, me tocó así y es una de mis favoritas, ya ves la diferencia. Tendré que convidarlos a vos y a la tía Gregoria, con un rico té con masitas, qué menos que eso? A la tía estoy segura que le va a encantar.
"nos has defraudado para nada" quiere decir que los defraudé?
esa película parece hecha en los 50 por el tipo de lenguaje cinematográfico contemplativo que maneja
creo que adolece del mismo problema de varias películas basadas en novelas exitosas: si no leíste la novela no entendés qué es lo que realmente ocurre
el cine de principios los 80 (esta película entra en esa época por ser del 79) no es lento, se me ocurren varios ejemplos: El resplandor, Alien, En busca del arca perdida, El imperio contraataca
ya sé lo que me vas a decir, que mayoritariamente nombré películas de acción excepto El resplandor; sí, pero muestran la tónica de esa época
a lo que voy es que El desierto de los tártaros es lenta por decisión de quién fuera, productores, director, etc., no por un tema de su época
y reitero: si no leíste la novela no entendés cuál es el asunto
a la tía le gusta el strudell de manzana con una capa muy fina de glasé
el relleno le gusta suculento y que tenga el almíbar que se forma con el jugo de la manzana, la canela y el azúcar
con eso quedamos felices
Por favor revisa mi frase, dije: no has defraudado.
Es verdad, no leí la novela.
Ah caramba, la tía tiene gustos demasiado refinados, aunque por lo visto, te sumarías a su gusto con gusto, jajaja…
Y qué tal una Chocotorta en cambio? jijiii…
fue una broma, cambié una 's' de lugar para molestar
la tía Gregoria fue criada en Londres, en la casa de un ministro de relaciones exteriores
tenía sirvientes, comida traída de oriente y lugares remotos y tuvo una educación casi victoriana
por suerte no le gustó nada ese mundillo y huyó ni bien tuvo edad suficiente, aún así conserva razgos aristocráticos
además de estar un poco fuera de la realidad tiene gustos refinados, sí
no la conformás con torta frita y chicharrones
le pregunto si acepta la chocotorta, pero seguro se le va a ocurrir alguna excentridad
hay que tenerle paciencia
Ah querido, tu tía es realmente un caso serio! O sea que yo en chancletas y sirviendo mate cocido, nada, verdad?
Y vos claro, con tal de morf, digo, este…
Ah querido, tu tía es realmente un caso serio! O sea que yo en chancletas y sirviendo mate cocido, nada, verdad?
Y vos claro, con tal de morf, digo, este…
Ah querido, tu tía es realmente un caso serio! O sea que yo en chancletas y sirviendo mate cocido, nada, verdad?
Y vos claro, con tal de morf, digo, este…
Nota de Página 12, Cronista, Infobae, Ámbito, etc.
No es la primera vez que la chocotorta se destaca en el mundo dulcero. En 2020 fue elegida como el mejor postre del mundo por críticos de restaurants internacionales, en otro ránking de Taste Atlas. Le ganó nada más y nada menos que al helado de pistacho italiano y la tarta alemana de manzana.
dice la tía que por la chocotorta puede llegar a hacer un comentario de Lawrence de Arabia -ya que lo mencioné hace unos días- con el depredador sexual de Peter O' toole
parece que no dejó títere con cabeza en su momento, la única que se le escapó de la guadaña fue Katherine Hepburn según la gaceta "el chisme al día", de la cual -cual gaceta, no te distraigas- soy presidente, editor, impresor y único lector
en fin, no sé, te doy el teléfono de la tía, la llamás y arreglás con ella
yo soy un humilde escriba de la realidad, no tengo mucha opinión válida en conversación entre mujeres
es más soy de la idea de que no hay que meterse en conversaciones de mujeres, el que lo hace termina mal, ellas hacen un complot en tu contra, te hacen pedazos y después se van muy contentas
es lo que buscan en realidad, todas las conversaciones de mujeres no son más que una trampa para hombres
es así
1) Qué tal el triplete que me salió?
2) Que sepa, Peter O’ toole, miraba para el otro lado con ese par de ojos magníficos, lástima…
3) Tá bien, pásame el teléfono.
4) Sabés que es tal como decís? Sos todo un conocedor del alma femenina, felicitaciones!!! Ya me estaba regodeando al imaginar los diálogos sabrosos que tendría con la tía, respecto a su sobrino.
5) De misántropo no tenés nada.
6) Abrazote!
Para escribir comentarios debes ingresar al sitio: Ingresar
, son piratas, viste? y los piratas son malos, excepto Johnny Deep que es un golpeador leve, pero lo hace por el bien de Amber Heard, le pega porque la quiere
Lo entendí